Pressekonferenzen VfB

Liebe "Journalisten",
meine Fresse! Das ist mal wieder eine PK bei der ich das Gefühl habe hinterher dümmer zu sein.
Gefühlt wurden 4 Sorten Fragen gestellt:
1) Wenige Fragen mit Mehrwert (Donis, Badstuber, Einstellung auf das Spiel)
2) Fragen bei denen ICH vor der Antwort schon genau sagen konnte was die Antwort sein wird.
3) Fragen, die komplett ohne Mehrwert sind und bei denen keine mögliche Antwort etwas bringen kann, das ihr in einem vernünftigen Artikel verwenden könnt.
4) Die Mehrzahl der Fragen, eine Mischung aus 2 und 3.
Wir sind es alle gewohnt, das der Sportjournalismus in Deutschland die Qualität eines 10 Jahre von der Reinung vergessenes Klos auf ner Autobahnraststätte hat. Aber selbst mit der Erwartungshaltung ist das was ihr da (nicht nur heute) veranstaltet noch extrem wenig. Ich hatte nicht das Gefühl, dass da irgendjemand seinen Job gemacht und Fragen vorbereitet hat. Das klang alles eher wie von einem Kind, das die Hausafgaben nicht gemacht hat und versucht schnell zu improvisieren. Ich dachte nachdem ih bei der Vorstellung schon nur Schrott gefragt habt, kommt jetzt mal etwas zum neuen Trainer, aber es kam wieder nur Schrott.
Und ihr schreibt am Ende (fast ausschließlich schlechte) Artikel darüber, dass ein Trainer, Manager, Spieler seinen Job nicht gut macht. Ich hoffe ihr merkt die Ironie selbst.
Tut mir leid, aber das ist auf allen Ebenen und aus allen Blickwinkeln einfach nur schlecht. Wenn man eure Artikel liest, denkt man (in 9 von 10 Fällen) schulterzuckend, dass ihr es einfach nicht besser könnt. Auf den PKs sieht man dann, dass sich auch einfach keinerlei Mühe gegeben wird. Schickt dann einfach die Praktikanten hin, die sich unter Umständen wenigstens etwas Mühe geben.
Einfach ein Trauerspiel. So schlecht wie ihr war noch kein VfB Trainer.

Lieber VfB,
wo sind bei den PKs eure hauseigenen Leute, die zB die Artikel für die Internetseite und das Dunkelrot schreiben? In vielen gut geführten Sportorganisationen auf der Welt ist es üblich, dass die hauseigenen Leute mehrere Einstiegsfragen stellen um somit gleich dem zB. Trainer eine Möglichkeit zu geben einige zitierfähige Sätze rauszuhauen und natürlich auch den Externen Aufhänger im eigenen Sinne zu geben. Schlechte Journalisten müssen dann nehmen was der Verein ihnen in den Mund gelegt hat und gute Journalisten müssen sich Mühe geben Fragen zu stellen, mit einem größeren Mehrwert als die hauseigene Frage. Funktioniert recht gut.


Ich verfolge auf mehreren Kontinenten und in mehreren Sportarten Teams. Dementsprtechend gebe ich mir hier und da mal PKs und das was beim VfB passiert fällt halt auf gurselige Art und Weise nach unten raus. Wie gut das mitunter in Nordamerika gemacht wird muss da überhaupt nicht der Maßstab sein aber wenn ich das mit Oberliga (!!!!!!!!) Eishockey vergleiche und sehe, dass das die Journalisten und die Leute vom Verein, die das alle EHRENAMTLICH machen, um Klassen besser hinbekommen, dann fällt einem dazu einfach nichts mehr ein.

Würde ich nicht so interpretieren, dass er nichts ändern will, sondern eher so, dass er Information auf das Wesentliche reduzieren will.

Er hat ja auch gesagt, dass man unter Druck nicht so viel behält.

Nehmen wir mal eine Sportart, wo es sehr auf den Kopf ankommt: Skispringen. Kein Trainer wird einem Springer kurz bevor er rausgeht, noch 25 Dinge erläutern, auf die sich der Springer alle gleichzitig konzentrieren soll. So viele kann sich kein Mensch merken und wahrscheinlich führt es eher zur Verkrampfung. Sondern da wird es 2,3 Themen geben, auf die der Springer achten soll.

Ich denke, Korkut wird natürlich Anweisungen geben (wie jeder Tainer), aber sich halt auf die wesentlichen 3 Punkte (oder so) fokussieren und versuchen, die Spieler nicht mit weniger relevantem zu überfrachten.

Ich finde, das ist ein guter Vergleich! Aus meiner Sicht braucht es da eine gute Mischung und eine gute Balance. Ich bin gespannt, ob Korkut die finden kann. Das wird schon ein wesentlicher Faktor für die nächsten Spiele sein!

Jetzt stellt sich die Frage, ob Hannes Wolf möglicherweise zuviele seiner eigenen Gedanken auf die Spieler übertragen wollte? Daraus könnte nämlich Verunsicherung und das Gefühl von Hilfslosigkeit resultieren. Das ist nur eine Frage, kein Vorwurf.

Wenn ich mich recht erinner, sagt er, dass man nicht zu viel verändern kann. Ich habe auch nicht gesagt, dass er nichts ändern will. Das würde ein neuer Trainer nie sagen. Er will halt nur das vermitteln, was man in der kurzen Zeit aufnehmen kann. Halte ich auch für nachvollziehbar. Dass dahinter der implizite Vorwurf steht, Wolf hätte von den Spielern zu viel verlangt oder ihnen zu enge Vorgaben gemacht, sehe ich nicht unbedingt. Kann schon sein, muss nicht.
Dass Wolfs Spielidee nicht angekommen ist, davon kann man ausgehen. Die Frage ist, ob's an der Vermittlung, am Kader oder an der falschen Spielidee liegt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von asc71 am 02.02.2018 um 15:04 Uhr bearbeitet

Das ist jetzt zwar OT.
Mir gefällt, wie hier offen, ehrlich und sachbezogen argumentiert wird. Danke. Es geht doch.

Das ist eine gute Frage, die bei mir in diesem Zusammenhang auch aufkommt. Das ist allerdings schwer zu beurteilen und ich will da auch nicht zu viel Spekulatius betreiben. Vielleicht wird sich dazu irgendwann mal jemand äußern. Vielleicht auch gar nicht...
Jetzt zählt das, was Korkut der Mannschaft vermitteln kann!

Hat Korkut nicht fast genau an dieser Stelle gesagt, dass das nichts mit seinem Vorgänger zu tun hat und er da auch keine impliziten Vergleiche anstellen will, sondern dass es nur darum geht, was aus seinen eigenen Erfahrungen heraus in einer Situation wie dieser jetzt aus seiner Sicht das beste /passendste /geeignetste ist?

Der Rest ist Spekulation. Ich könnte mir jedoch schon vorstellen, dass Wolf in ehrlichem und bestem Bemühen vielleicht manchmal zu viel wollte, zu viel Information verbreitete, was dann unter einer Drucksituation oder mit gestandenen Profis, die ganz andere Schemata haben, womöglich nicht so funktioniert, wie bei wissbegierigen Jugendspielern, die zu den besten ihrer Liga gehören.

Das wäre dann halt ein klassischer Anfängerfehler, wo ein junger Trainer Verhaltensweisen aus der Jugendarbeit in den Profibereich überträgt, ohne dass sie funktionieren.

Wir befinden uns im Bereich der Spekulation. Aber manchmal denke ich in diesen Tagen über Rangnicks Scheitern nach. Als Rangnick zum VfB kam, war er wahrscheinlich der modernste Trainer Deutschlands. Viererkette, Verschieben, aktives Pressing, Balljagden etc. etc. - vieles, was Klopp und andere 10-15 Jahre später groß gemacht hat, war da schon zu sehen.

Aber dann hatte er einen Balakov als 10er da vorne drin, der ihm wahrscheinlich innerlich den Vogel gezeigt hat, als Rangnick ihm gesagt hat, Du musst da vorne im Vollsprint auf Balljagd gehen und es kam zu massiven Konflikten zwischen Balakov (und einigen anderen Spielern) auf der einen Seite und Rangnick auf der anderen. Balakov war ja durchaus ein rochierender 10er, der viel lief, wenn wir selbst in Ballbesitz waren, aber ein Pressingspieler war er sicher nicht.

Auf Rangnick folgte Magath. Der machte es umgekehrt. Er stärkte Balakov, sagte diesem, Du bist mein Mann, auf Dich baue ich, Du hast alle Freiheiten, aber auch die Verantwortung, dass es läuft und Balakov hängte sich nochmals richtig rein (um das Vertrauen zurückzuzahlen) und erlebte dann seinen 2. oder 3. Frühling unter Magath.....

Ich habe - auch nach dem, was ich gestern im Podcannstatt gehört habe, den Eindruck, dass Wolf ein ähnliches Problem gehabt haben könnte, wie damals Rangnick. Offenbar gab es demnach ja Autoritätsprobleme vor allem mit den älteren Führungsspielern wie Gomez, Gentner, Zieler (die wurden namentlich genannt, können auch weitere sein). Das erinnert dann doch wieder an den schweren Konflikt zwischen Gentner und Wolf zu Saisonbeginn.

Da hat Wolf zumindest öffentlich unglücklich agiert. Er stellte Gentner öffentlich in Frage (ich weiß zum Applaus hier vieler), zählte ihn an, sagte, dass es nicht sicher ist, ob er spiele, um ihn dann doch wieder zu bringen und auf ihn bauen zu müssen. So etwas untergräbt die eigene Autorität. Ich glaube, da hat Wolf bei Burnic und Larsen und Mangala (die ohne Zweifel Talent haben) auch den Abstand von der A-Jugend zur ersten Liga falsch eingeschätzt aufgrund ein paar guter Testspielleistungen. Das haben die älteren Spieler natürlich gesehen und diesbezgüglich seine Autorität und Einschätzungen womöglich nicht ganz zu unrecht angezweifelt.

Unabhängig davon wie man zu Gentner steht. Du kannst den Kapitän und die Vereinsikone nicht öffentlich anzählen und ihn dann trotzdem bringen - das bringt zu viel Verwerfungen in eine Mannschaft. Entweder musst Du ihn stärken oder ihn rasieren (siehe Tedesco-Höwedes). D.h. nichts Böses über ihn sagen, aber ihm die Binde wegnehmen, ihn relativ konsequent auf die Bank setzen und in jedem Interview sagen, dass er großes für den Verein geleistet hat, aber die jungen jetzt halt besser sind - dann müssen allerdings die jungen auch besser sein, wenn dann Burnic, Mangala und Co zeitweise überfordert sind, ist Deine Autorität weg.

In meinen Augen war das ein Fehler von Wolf Gentner anzuzählen, noch bevor die Talente ihre erste Bundesligaminute bestritten haben. In meinen Augen moderiert das z. B. Heynckes mit Ribery/Coman sehr viel besser. Noch spielt Ribery oft, aber Coman bekommt immer mehr Einsätze und jeder sieht, dass er inzwischen oft schon besser ist als Ribery und Spiel für Spiel, Stück für Stück, Woche für Woche dringt das auch zu Ribery durch. Ohne dass es jetzt eine große öffentliche Ansage an Ribery gab, wo Heynckes öffentlich gesagt hat, Du spielst nicht mehr unbedingt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 02.02.2018 um 15:35 Uhr bearbeitet

Den Eindruck hatte ich ehrlich gesagt oft in der 2. Liga. Wolf hat da des öfteren rum experimentiert und fast nie, wenn Positionen, Spieler oder Formationen getauscht worden sind, hat's funktioniert.

Kann gut sein, dass Wolf keine starke Autorität bei diesen Spielern besaß. Jedoch denke ich nicht das das ein großes Problem war.
Auch den Führungsspielern wie Badstuber ist bewusst, dass der VfB mit einer größtenteils jungen Mannschaft antritt und dass da die älteren Spieler Verantwortung übernehmen müssen (würde zumindest in paar Interviews so gesagt), aber auch z.T. ernstzunehmende Konkurrenz sind.

Zumindest Gomez wollte keinesfalls, dass Wolf geht, da er auch gekommen ist, weil er vom Trainerteam überzeugt gewesen ist (siehe Gomez Faden).
Im Sommer meinte Ginczek noch, dass Wolf irgendwann einer für die Bayern wäre.
So ein großes Problem kann das dann doch nicht gewesen sein?

Vorallem bei Gentner kann sich mir nicht vorstellen, dass er gegen den Trainer groß Druck macht, oder die Mannschaft gegen den Trainer aufbringt. Der kennt doch zu gut den VfB und seine Trainerfluktation. Außerdem würde er von jeden Trainer früher oder später immer eingesetzt. Das weiß er auch.

Kann aber natürlich sein, dass Wolf das etwas anders aufnimmt. Wenn bei dem ganzen Druck und schlechten Ergebnissen noch kleine Zweifel in der Mannschaft aufkommen, kann das bei einem so jungen und Bundesliga-unerfahrenen Trainer schon wirken.