Pál Dárdai

Es geht hier nicht um guten oder schlechten Journalismus, aber ein Wort denn doch dazu:
Es ist immer auch eine Frage des Zeitpunkts wann man etwas wie veröffentlicht. Wenn ich im anlaufenden Bewerberverfahren um die Präsidentschaft in einer relativ ruhigen Situation im Verein ein Gerücht in einem Fachblatt reinschmeiße, bei dem ich weiß, dass es eine breite Basis der Sympathie für den Namen gibt, aber eben nicht als Präsident, dann habe ich kein Interesse an einer ehrlichen Diskussion oder an der Veröffentlichung einer Information sondern dann möchte ich Unruhe stiften. Das ist ja auch gelungen.
Dass Dardai in der Vergangenheit auf Sticheleien überreagiert hat, okay, da hätte ich Dardai mehr Souveränität gewünscht. Aber Herr Rohr bestätigt jetzt, dass Dardai ihn durchschaut hat, er (Herr Rohr) will Unruhe.

Ich glaube, dass was du schreibst ist genau das, was dein Vorredner meint…Diskreditierung eines Journalisten auf ganzer Linie.

Du unterstellst Herrn Rohr hier nicht belegbare Absichten, nur um gegen ihn Stimmung zu machen. Was hat Rohr verbrochen? Majestätsbeleidigung ist seit langem abgeschafft und man muss damit leben, dass nicht alle Dardai nach dem Mund reden. Aber da gibt es ja hier im Forum auch genügend Leute, die ein Problem damit haben.

Woher sollte Rohr deiner Meinung nach wissen, dass Dardai keine. Vance hat, gewählt zu werden?

Soll ein Journalist dann stattdessen die Wahrheit verschweigen weil es gerade die Zeit vor der Wahl ist? Oder wie soll ich das jetzt verstehen?

Macht man es Sportjournalisten aber auch nicht zu leicht, wenn man sie überhaupt nicht kritisch hinterfragt? Es gibt wohl kaum ein Ressort wo es so einfach ist Gerüchte in die Welt zu setzen und ins Blaue zu schießen ohne besondere Konsequenzen befürchten zu müssen. Auch ist es sehr leicht durch ein Hintertürchen zu verschwinden und sich hinter vermeintlich plötzlichen Wendungen und Entwicklungen zu verstecken, wenn das Besagte nicht eintritt. Ich sehe daher nicht das der User den Journalisten diskreditiert, sondern nur nicht blindlings alles glaubt. Das der Journalist zuletzt auch nicht sonderlich positiv wahrgenommen wurde von dem einen oder anderen Leser, unterstützt diese Skepsis ihm gegenüber.

Zum Thema:
Stand jetzt ist das meines Wissens nicht mehr als hörensagen. Ob Dardai wirklich kandidiert und diesen Spruch in der Ernsthaftigkeit hat fallen lassen wie der Journalist es hier suggeriert steht in meinen Augen vollkommen offen und wird sich dann wohl zeigen.
Vielleicht fiel dieser Satz tatsächlich und war genau so ernst gemeint wie die Aussage, dass Dardai als Herthamuseumsguide angestellt wird - würde sehr gut zu Dardai passen und würde mich nicht wundern
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ber-olymp am 26.07.2024 um 21:06 Uhr bearbeitet

Da hast Du zwar nicht Unrecht, allerdings kamen die Bild-Berichte eher zeitversetzt. Dass Dárdai sich medial wehrt, finde ich schon nachvollziehbar.

Unabhängig davon hoffe ich, dass er nicht wirklich die Kandidatur anstrebt. Ich glaube, so ein Amt wäre nichts für ihn und er würde weder sich noch Hertha einen Gefallen damit tun. Aber es sieht ja ohnehin danach aus, dass es eher keine tiefere Bewandtnis damit hat.

Wurde hier aber bereits von einem User, der näher am Verein ist bestätigt, dass diese Aussage da vor 4 Wochen mit dieser Ernsthaftigkeit gefallen ist. Wäre mir ehrlich gesagt auch neu, dass der Kicker für unseriöse Gerüchte steht.

Auch der Kicker ist nicht immer akkurat und der Journalist mir zuletzt auch nicht sonderlich positiv aufgefallen.

Den Beitrag des Users habe ich nicht gelesen - wenn du kannst verweise bitte wo der Beitrag zu lesen ist, denn unter Insiderinfos habe ich bzgl. Pal Dardai dort nichts gelesen. Wie viel Wert die Angabe des Users ist (welcher User war das?) wird sich noch zeigen. Saß der User mit dabei um absolut Aussagen zu können, dass dieser Satz in der Ernsthaftigkeit fiel? Hat er Angaben dazu gemacht?

Also eins kann man jedenfalls feststellen:

Wenn erst die Bild (!) kommen muss, um solche einfachen Fakten aufzuzählen wie

- Dardai ist gar nicht Vereinsmitglied
- er hat noch eine Stellung im Verein, wenn auch nicht klar ist, worin die besteht

und kann daher rein faktisch gar nicht kandidieren, dann ist der Kicker-Artikel wirklich nicht als besonders seriös einzustufen. Und wenn weiterhin ein wörtliches Zitat von Dardai widergegeben wird, das er angeblich gegenüber Weber, Zecke und Herrich geäußert haben soll, dann fragt man sich schon, aha, und als Fünftes war noch der Steffen Rohr dabei... oder wie?

Ich fand es wahrlich nicht professionell und zum Fremdschämen, was Dardai damals auf der unsäglichen PK mit Steffen Rohr abgezogen hat. Aber dieser Artikel... sorry, das hat wirklich mit seriösem Sportjournalismus nicht mehr viel zu tun. Da gibt es anscheinend wohl doch, und zwar beiderseits, eine private Fehde zwischen den beiden Herren.

Bin nur froh, dasswir mit Weber und den restlichen Genannten Verantwortliche im Verein haben, die da jetzt erstmal NICHT drauf reagieren...

Gem. Vereinssatzung §8 5. Ausnahme könnte er kandidieren. Da hat Bild leider nicht richtig recherchiert.

Ein Wenig merkwürdig ist der Zeitpunkt ja schon. So wie ich das verstehe, fiel diese Drohung ja noch während Dardai hier als Chefcoach tätig war. Es muss ja einen Grund haben, warum Rohr das erst jetzt durchsticht oder vielleicht auch erst erfahren hat (beides ist möglich).

Verdichten sich die Hinweise, dass Dardai kandidieren will, weshalb man dieses Zitat im Nachhinein als eine Art Beleg anführt? Oder hat einer der Parteien das womöglich jetzt erst durchgesteckt, um die Idee einer Kadidatur ins Gespräch zu bringen?

Das werden wir jetzt nicht rausfinden. Das sind alles schon legitime Fragen, die man sich stellen kann, ohne die Integrität von Rohr in Frage zu stellen. Man muss daraus doch nicht so ein Rohr vs. Dardai Ding machen, da glaube ich nicht dran.