Notenbeurteilung

die kicker-Noten gegen Wolfsburg:

Ulle 1,5
Boka 4,5
Tasci 4
Maza 4
Gebhart 5
Gentner 4
Kvist 3,5
Hajnal 5
Harnik 5,5
Cacau 5
Schieber

Pascha 5

Spieler des Spiels ist der VfBler des Jahres 2011.

Schieber ohne Note, Horster?
Könntest du diese noch nachreichen?
Ich tendiere zu 5.

Zitat von Horster_Schwabe:
die kicker-Noten gegen Wolfsburg:

Ulle 1,5
Boka 4,5
Tasci 4
Maza 4
Gebhart 5
Gentner 4
Kvist 3,5
Hajnal 5
Harnik 5,5
Cacau 5
Schieber 6

Pascha 5

Spieler des Spiels ist der VfBler des Jahres 2011.

Ich hab nur die 2. HZ gesehen, aber die war mMn mit Ausnahme von Ulreich und den IV völlig unterirdisch, und da hätte keiner besser als mit 4,5 wegkommen dürfen. Traoré war dabei für mich noch der "Gipfel der Bodenlosigkeit", der nur wegen der letzten geglückten Freistoßflanke noch auf 5,5 gekommen wäre. Mit der 1. HZ scheint sich das etwas zu relativieren. Bleibt nur zu hoffen, dass gegen den HSV eine Reaktion erfolgt!

Die TM-Noten zum Spiel gegen Wolfsburg:

Ulreich: 1,5
Boka: 3,4
Maza: 3,2
Tasci: 3,0
Gebhart: 4,2
Gentner: 3,1
Hajnal: 4,3
Kvist: 3,5
Cacau: 4,8
Harnik: 4,3
Schieber: 4,8

Traore: 4,7
Pogrebnyak: 4,9

http://www.transfermarkt.de/de/vfl-wolfsburg-vfb-stuttgart/aufstellung/spielbericht_1121174.html

Mal wieder nette Ausreißer wie z.B. Boka 2, Gebhart 5,5, Cacau 3,5, Schieber 3,5 oder Traore 3,0 ;)

Meine Noten zu diesem Trauerspiel, wobei es mir nach dem 0:3 zu viel wurde und ich heimgefahren bin.

Ulle 2,5: Normalform erreicht, bei den Gegentoren ohne wirkliche Chance, zweimal stark gegen Huntelaar, dafür bei einer oder zwei Ecken auf der Linie geblieben. Alles in allem, wie so oft stärkster Mann im Brustring.

Celozzi 3,5: In Ordnung, offensiv nicht wirklich vorhanden. Harmonierte auch nicht wirklich mit Harnik, aber für seinen zweiten (?) Auftritt in dieser Saison ganz ansprechend. Dennoch sollte ein Abgang spätestens im Sommer unvermeidlich sein.

Tasci 3: Fand ich noch mit am besten.

Maza 4: Einige Fehler im Spielaufbau, wobei ich ihn aber insgesamt doch noch in Ordnung fand.

Molinaro 4: Flanken Richtung Dortmund und mit Problemen gegen Obasi. Niemand der ihn wirklich einsetzte und so ohne Bindung zum Spiel, wie er es zum Beispiel im Pokal zeigte.

Kvist 5: Leitete mit seinem Fehler vor dem 0:1 die Niederlage früh ein. Zu Beginn mit haarsträubenden Abspielen, steigerte sich dann aber im Laufe der Partie, auch wenn er sicher schon besser kickte.

Kuzmanovic 4,5: Erste Halbzeit noch mit am besten, weil es zumindest den Anschein hatte, dass er Fußballspielen will. In der zweiten völlig untergetaucht. Vielleicht fehlt mir ja der Sachverstand, aber warum er mit Vereinen wie Juve in Verbindung gebracht wird, erschließt sich mir nicht wirklich. Nur das Alter oder seine vermeintliche Schussstärke? Keine Ahnung. Kann aber sein, dass er in einem anderen Team aufblüht - bei uns habe ich die Hoffnung verloren.

Harnik 6: Ganz, ganz schwach..

Hajnal 5,5: Ganz schwach.

Cacau 5,5: siehe die letzten beiden.

Pogrebnyak 5,5: Bruno, wie oft noch? Ich mag nicht mehr. Sorry, aber selbst Niedermeier wär mir lieber. Alles richtig, dass unser Mittelfeld keine Kreativität einbringt und es für jeden Stürmer schwer wäre, aber dennoch ist es eine Zumutung für meine Augen.

Schieber, Okazaki und Holzhauser lass ich weg, da war eh schon alles entschieden.

Um halb drei Sky angemacht, hab unsere Aufstellung gesehen bzw. gehört und schon war mein Gefühl unter dem Nullpunkt angelangt. Katastrophale Aufstellung, katastrophale Leistung, katastrophales Spiel, katastrophaler Tag. Schön langsam wird es haarig, auch für Bruno.

Zitat von infested23:
Meine Noten zu diesem Trauerspiel, wobei es mir nach dem 0:3 zu viel wurde und ich heimgefahren bin.

Ulle 2,5: Normalform erreicht, bei den Gegentoren ohne wirkliche Chance, zweimal stark gegen Huntelaar, dafür bei einer oder zwei Ecken auf der Linie geblieben. Alles in allem, wie so oft stärkster Mann im Brustring.

Celozzi 3,5: In Ordnung, offensiv nicht wirklich vorhanden. Harmonierte auch nicht wirklich mit Harnik, aber für seinen zweiten (?) Auftritt in dieser Saison ganz ansprechend. Dennoch sollte ein Abgang spätestens im Sommer unvermeidlich sein.

Tasci 3: Fand ich noch mit am besten.

Maza 4: Einige Fehler im Spielaufbau, wobei ich ihn aber insgesamt doch noch in Ordnung fand.

Molinaro 4: Flanken Richtung Dortmund und mit Problemen gegen Obasi. Niemand der ihn wirklich einsetzte und so ohne Bindung zum Spiel, wie er es zum Beispiel im Pokal zeigte.

Kvist 5: Leitete mit seinem Fehler vor dem 0:1 die Niederlage früh ein. Zu Beginn mit haarsträubenden Abspielen, steigerte sich dann aber im Laufe der Partie, auch wenn er sicher schon besser kickte.

Kuzmanovic 4,5: Erste Halbzeit noch mit am besten, weil es zumindest den Anschein hatte, dass er Fußballspielen will. In der zweiten völlig untergetaucht. Vielleicht fehlt mir ja der Sachverstand, aber warum er mit Vereinen wie Juve in Verbindung gebracht wird, erschließt sich mir nicht wirklich. Nur das Alter oder seine vermeintliche Schussstärke? Keine Ahnung. Kann aber sein, dass er in einem anderen Team aufblüht - bei uns habe ich die Hoffnung verloren.

Harnik 6: Ganz, ganz schwach..

Hajnal 5,5: Ganz schwach.

Cacau 5,5: siehe die letzten beiden.

Pogrebnyak 5,5: Bruno, wie oft noch? Ich mag nicht mehr. Sorry, aber selbst Niedermeier wär mir lieber. Alles richtig, dass unser Mittelfeld keine Kreativität einbringt und es für jeden Stürmer schwer wäre, aber dennoch ist es eine Zumutung für meine Augen.

Schieber, Okazaki und Holzhauser lass ich weg, da war eh schon alles entschieden.

Um halb drei Sky angemacht, hab unsere Aufstellung gesehen bzw. gehört und schon war mein Gefühl unter dem Nullpunkt angelangt. Katastrophale Aufstellung, katastrophale Leistung, katastrophales Spiel, katastrophaler Tag. Schön langsam wird es haarig, auch für Bruno.

Bis auf Harnik und Kvist, die ich nicht so schlecht gesehen habe passt das ganz gut!
Ich würde Harnik aufgrund dessen, dass er nicht schlechter als Papo oder Cacau wardie gleiche Note geben, und Kvist ist ja wohl nicht der einzige, der sich schonmal von Höwedes Überspringen lassen hat, und wie soll er da hochspringen, wenn der schon halb auf ihm drauf hängt? Bin ich der einzige, der Kvist nicht so schlecht gesehen hat? Er hat mehr als nur 1 mal den Ball geklärt, bevor eine wirklich gefährliche Situation entstehen konnte, und war eigentlich der einzige, der auch ein bisschen das Spiel angekurbelt hat, wenn man das so nennen kann. Natürlich hat man bei ihm gemerkt, dass er nicht ganz fit ist, aber ich finde es bezeichnend, dass das einzige herausgespielte Tor der Schalker gefallen ist, nachdem Kvist drausen war. ich würde ihm auf jeden fall ne 4 geben.

Zitat von Durin-IV:
Zitat von infested23:

Kvist 5: Leitete mit seinem Fehler vor dem 0:1 die Niederlage früh ein. Zu Beginn mit haarsträubenden Abspielen, steigerte sich dann aber im Laufe der Partie, auch wenn er sicher schon besser kickte.

Harnik 6: Ganz, ganz schwach..

Bis auf Harnik und Kvist, die ich nicht so schlecht gesehen habe passt das ganz gut!
Ich würde Harnik aufgrund dessen, dass er nicht schlechter als Papo oder Cacau wardie gleiche Note geben, und Kvist ist ja wohl nicht der einzige, der sich schonmal von Höwedes Überspringen lassen hat, und wie soll er da hochspringen, wenn der schon halb auf ihm drauf hängt? Bin ich der einzige, der Kvist nicht so schlecht gesehen hat? Er hat mehr als nur 1 mal den Ball geklärt, bevor eine wirklich gefährliche Situation entstehen konnte, und war eigentlich der einzige, der auch ein bisschen das Spiel angekurbelt hat, wenn man das so nennen kann. Natürlich hat man bei ihm gemerkt, dass er nicht ganz fit ist, aber ich finde es bezeichnend, dass das einzige herausgespielte Tor der Schalker gefallen ist, nachdem Kvist drausen war. ich würde ihm auf jeden fall ne 4 geben.

Kvist hatte zu Beginn doch einige Fehler in seinem Spiel - hat sich aber im Laufe der Begegnung gesteigert. Man hat nach seinem starken Saisonstart schon gewisse Ansprüche, seine Kurve geht aber leider eher runter, was auch an seiner Verletzung liegen könnte bzw. an seiner mangelnden Fitness gestern. Schwache Spiele haben alle, darin sehe ich überhaupt kein Problem und eine Note auf oder ab, ist sowieso alles subjektiv. :)

Harnik hat mir gestern überhaupt nicht gefallen, vielleicht ist es unfair ihm die schlechteste Note zu geben, da hast du sicherlich nicht Unrecht. Aber viel besser als 5 oder 5,5 war er dann meiner Meinung nicht - vor allem auch, weil sein schlechtes Abspiel den Eckball zum 0:2 einleitete. Beim Österreicher ist es eben immer ein schmaler Grad: Trifft er, ist er der Held, trifft er nicht taucht er oft unter bzw. hat er nicht die technischen Fähigkeiten, sich in den Vordergrund zu spielen. Dennoch einer der wenigen, der zumindest ein bisschen Torgefahr ausstrahlt und dank seiner Schnelligkeit und seinem "Riecher" immer für ein Tor gut ist.

die kicker-Noten gegen Schalke:

Ulle 2
Moli 5
Maza 4,5
Tasci 4
Cello 5
Kvist 4,5
Hajnal 5
Kuz 4
Cacau 5
Harnik 5
Pascha 5,5