| Geburtsdatum | 15.10.1971 |
|---|---|
| Alter | 54 |
| Nat. |
 Kroatien |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Borussia Dortmund |
Niko Kovac [Trainer]
29.01.2025 - 23:50 Uhr
23.08.2026 - 13:03 Uhr
Zitat von KC-Chief
Da gebe ich Dir absolut Recht!
Zumal man mit den inversen Schienen im Spielaufbau noch limitierter ist als man es normalerweise schon ist. Wie man diesen Unsinn von Kovac auch noch verteidigen kann, ist doch völlig rätselhaft.
Zitat von DizzyD
Tut mir leid, aber ich sehe überhaupt keinen Mehrwert mit diesem Blödsinn. Die Krone setzt dem ganzen aber auf, dass Kovac dann auch noch Guirassy vorne rein stellt, der mit Flanken gefüttert werden muss. Wenn da wirklich so ein Masterplan dahinter stecken sollte, dann würde da vorne ein ganz anderer Spielertyp auflaufen.
Tut mir leid, aber ich sehe überhaupt keinen Mehrwert mit diesem Blödsinn. Die Krone setzt dem ganzen aber auf, dass Kovac dann auch noch Guirassy vorne rein stellt, der mit Flanken gefüttert werden muss. Wenn da wirklich so ein Masterplan dahinter stecken sollte, dann würde da vorne ein ganz anderer Spielertyp auflaufen.
Da gebe ich Dir absolut Recht!
Zumal man mit den inversen Schienen im Spielaufbau noch limitierter ist als man es normalerweise schon ist. Wie man diesen Unsinn von Kovac auch noch verteidigen kann, ist doch völlig rätselhaft.
Und Veereman ist auch kein Box-to-Box Player.... das weiß jeder. Aber wundere mich eh, wie man noch großartig etwas glauben kann, was Kovac über Spieler sagt. Das Thema sollte spätestens seit dem Brandt/Wirtz Vergleich komplett durch sein🤣
23.08.2026 - 13:43 Uhr
Zitat von oger
Er ist für mich sehr klar ein deep-laying 6 mit Kontrolle in der Zentrale über seine Pässe. Das hat nichts mit Nmecha gemeinsam, der ein kompletter box-to-box Spieler ist und den Ball schleppt.
Ehrlich gesagt ist deine eher dimensional, da du nicht sehen möchtest, dass HS und Schiene das gleiche anbieten und man den Raum auf außen komplett verwaisen lässt, was dazu führt, dass die Gegenspieler ganz genau wissen, was wir machen und es einfach weg verteidigen.
Ich habe das Elend jetzt dreimal gesehen. Es war dreimal nicht gut genug. Aus welchem Grund sollte man das dann nicht kritisieren?
Zitat von Animagic
Wie definierst du einen Box-to-Box Spieler? Wenn Veerman dies nicht ist, was ist er dann?
Deine taktische Ansicht ist leider sehr eindimensional und geht auch überhaupt nicht auf das ein, was inverse Schienenspieler bringen, sondern versteifst dich einzig und allein auf deine bevorzugte Ausrichtung. Da bringt eine Diskussion dann halt auch nichts, wenn man nur versucht seine Wünsche umgesetzt zu sehen und alles andere als "nicht gut genug" abgestempelt wird.
Zitat von oger
Veerman ist kein klassischer box-to-box Spieler. Er stößt auch nicht in den Strafraum. Sie haben vielleicht höchstens noch gemeinsam, dass sie beide auch gern Abschlüsse von außerhalb des Strafraums nehmen. Ansonsten haben beide auch vollkommen unterschiedliche Stärken.
Das verdichten des Zentrums führt aber zu nichts, während wir den entstehenden Raum auf den Außen vollkommen ungenutzt lassen. Konstantelias hat gezeigt, wie wir es machen müssen. Gerade weil wir keine Flügelspieler haben, müssen ja die Schienenspieler diesen Job erfüllen bzw. wäre das wohl bei jedem anderen Trainer so. Dass da alle in der Mitte rumturnen hat jetzt in 3 Spielen keinen positiven Effekt gehabt, während es heute überdeutlich in der ersten Halbzeit auch defensiv Probleme gemacht hat. Der Gegner muss mMn auch nicht mitdenken, da vollkommen klar ist, dass er nie nach außen hin richtung Grundlinie verteidigen muss. Der Gegenspieler weiß immer, dass jeder Spieler nach innen zieht oder den Passweg dorthin suchen wird. Das ist mMn viel einfacher zu verteidigen, als wenn er durch den HS in die Mitte gezogen wird und außen ein Spieler überläuft. Die Möglichkeiten, die sich dadurch eröffnen, dürften bedeutend mehr sein.
Zitat von Animagic
Die Aussage von Kovac, dass Vereman eher der Spielertyp Nmecha ist, ist doch vollkommen korrekt. Beide haben keine besonderen defensiven Stärken und brauchen daher einen Spieler wie Jobe, der ihnen den Rücken frei hält. Veerman ist ganz klar ein Spielertyp der eher nach vorne orientiert ist.
Was die inversen Schienenspieler angeht, sollte schon klar sein, dass das verdichten des Zentrums eben genau das gewollte Ziel ist. Da wir ohnehin keinen Winger haben ist Breite halten (normale Schienenspieler) eben auch wenig zielführend. So wird der Fokus darauf gelegt Kombinationen anzukurbeln und Diagonalpässe zu spielen oder eben den direkten Abschluss. Das macht das Spiel in keinsterweise ausrechenbarer, im Gegenteil der Gegner muss viel mehr mitdenken und zirkulieren. Zudem stärkt dies taktisch auch das Pressing bzw. Gegenpressing.
Zitat von Zandhi
Gerne. Dachte das wäre offensichtlich wieso beides Mumpitz ist.
Inverse Schienen: Durch die inversen Halbraumzehner hat man in der offensive keine Breite im Spiel. Diese müsste in der 5er-Kette naturgemäß dann durch die Schienenspieler hergestellt werden. Wenn die aber auch invers spielen und so zum nach innen ziehen gezwungen werden, hat man man das Zentrum komplett mit Spielern überlagert die sich auf den Füßen herumstehen, während Durchbrüche an die Grundlinie quasi komplett verhindert werden. Macht das Spiel komplett ausrechenbar und einfach zu verteidigen, da der Gegner nur das Zentrum verdichten muss.
Veerman/Nmecha-Thematik: Nmecha ist ein dynamischer Box-to-Box Spieler und Veerman ist ein ultra langsamer und undynamischer Stratege a la Groß. Haben quasi nichts miteinander zutun und würden von gegenseitigen Stärken profitieren. Wenn man sie als Alternative zueinander neben Jobe spielt potenziert man ihre Schwächen statt dass man Synergien aus ihren Stärken entwickelt.
Zitat von Animagic
Wie wäre es wenn du erstmal selber begründest?
Zitat von Zandhi
Findest du die beiden Ideen/Einschätzungen sinnvoll? Bin auf deine Ausführung gespannt!
Zitat von Coq-au-vin
Stimmt, du bist ja noch gar nicht so lange hier angemeldet. Hättest ja noch gar keine Gelegenheit, dich unter Wettkampfbedingungen zu eschauffieren, na das kann ja lustig werden.
Zitat von Zandhi
Die Saison ist 1 Spiel alt und Kovac hat mit seiner inversen Schiene und seiner Annahme Veerman wäre ein ähnlicher Spielertyp wie Nmecha (den er dann auch statt Jobe rausnimmt) schon zwei mal den Vogel abgeschossen...
Die Saison ist 1 Spiel alt und Kovac hat mit seiner inversen Schiene und seiner Annahme Veerman wäre ein ähnlicher Spielertyp wie Nmecha (den er dann auch statt Jobe rausnimmt) schon zwei mal den Vogel abgeschossen...
Stimmt, du bist ja noch gar nicht so lange hier angemeldet. Hättest ja noch gar keine Gelegenheit, dich unter Wettkampfbedingungen zu eschauffieren, na das kann ja lustig werden.
Findest du die beiden Ideen/Einschätzungen sinnvoll? Bin auf deine Ausführung gespannt!
Wie wäre es wenn du erstmal selber begründest?
Gerne. Dachte das wäre offensichtlich wieso beides Mumpitz ist.
Inverse Schienen: Durch die inversen Halbraumzehner hat man in der offensive keine Breite im Spiel. Diese müsste in der 5er-Kette naturgemäß dann durch die Schienenspieler hergestellt werden. Wenn die aber auch invers spielen und so zum nach innen ziehen gezwungen werden, hat man man das Zentrum komplett mit Spielern überlagert die sich auf den Füßen herumstehen, während Durchbrüche an die Grundlinie quasi komplett verhindert werden. Macht das Spiel komplett ausrechenbar und einfach zu verteidigen, da der Gegner nur das Zentrum verdichten muss.
Veerman/Nmecha-Thematik: Nmecha ist ein dynamischer Box-to-Box Spieler und Veerman ist ein ultra langsamer und undynamischer Stratege a la Groß. Haben quasi nichts miteinander zutun und würden von gegenseitigen Stärken profitieren. Wenn man sie als Alternative zueinander neben Jobe spielt potenziert man ihre Schwächen statt dass man Synergien aus ihren Stärken entwickelt.
Die Aussage von Kovac, dass Vereman eher der Spielertyp Nmecha ist, ist doch vollkommen korrekt. Beide haben keine besonderen defensiven Stärken und brauchen daher einen Spieler wie Jobe, der ihnen den Rücken frei hält. Veerman ist ganz klar ein Spielertyp der eher nach vorne orientiert ist.
Was die inversen Schienenspieler angeht, sollte schon klar sein, dass das verdichten des Zentrums eben genau das gewollte Ziel ist. Da wir ohnehin keinen Winger haben ist Breite halten (normale Schienenspieler) eben auch wenig zielführend. So wird der Fokus darauf gelegt Kombinationen anzukurbeln und Diagonalpässe zu spielen oder eben den direkten Abschluss. Das macht das Spiel in keinsterweise ausrechenbarer, im Gegenteil der Gegner muss viel mehr mitdenken und zirkulieren. Zudem stärkt dies taktisch auch das Pressing bzw. Gegenpressing.
Veerman ist kein klassischer box-to-box Spieler. Er stößt auch nicht in den Strafraum. Sie haben vielleicht höchstens noch gemeinsam, dass sie beide auch gern Abschlüsse von außerhalb des Strafraums nehmen. Ansonsten haben beide auch vollkommen unterschiedliche Stärken.
Das verdichten des Zentrums führt aber zu nichts, während wir den entstehenden Raum auf den Außen vollkommen ungenutzt lassen. Konstantelias hat gezeigt, wie wir es machen müssen. Gerade weil wir keine Flügelspieler haben, müssen ja die Schienenspieler diesen Job erfüllen bzw. wäre das wohl bei jedem anderen Trainer so. Dass da alle in der Mitte rumturnen hat jetzt in 3 Spielen keinen positiven Effekt gehabt, während es heute überdeutlich in der ersten Halbzeit auch defensiv Probleme gemacht hat. Der Gegner muss mMn auch nicht mitdenken, da vollkommen klar ist, dass er nie nach außen hin richtung Grundlinie verteidigen muss. Der Gegenspieler weiß immer, dass jeder Spieler nach innen zieht oder den Passweg dorthin suchen wird. Das ist mMn viel einfacher zu verteidigen, als wenn er durch den HS in die Mitte gezogen wird und außen ein Spieler überläuft. Die Möglichkeiten, die sich dadurch eröffnen, dürften bedeutend mehr sein.
Wie definierst du einen Box-to-Box Spieler? Wenn Veerman dies nicht ist, was ist er dann?
Deine taktische Ansicht ist leider sehr eindimensional und geht auch überhaupt nicht auf das ein, was inverse Schienenspieler bringen, sondern versteifst dich einzig und allein auf deine bevorzugte Ausrichtung. Da bringt eine Diskussion dann halt auch nichts, wenn man nur versucht seine Wünsche umgesetzt zu sehen und alles andere als "nicht gut genug" abgestempelt wird.
Er ist für mich sehr klar ein deep-laying 6 mit Kontrolle in der Zentrale über seine Pässe. Das hat nichts mit Nmecha gemeinsam, der ein kompletter box-to-box Spieler ist und den Ball schleppt.
Ehrlich gesagt ist deine eher dimensional, da du nicht sehen möchtest, dass HS und Schiene das gleiche anbieten und man den Raum auf außen komplett verwaisen lässt, was dazu führt, dass die Gegenspieler ganz genau wissen, was wir machen und es einfach weg verteidigen.
Ich habe das Elend jetzt dreimal gesehen. Es war dreimal nicht gut genug. Aus welchem Grund sollte man das dann nicht kritisieren?
Weil Kritik hier nicht gern gesehen ist und Argumentation nur eine Einbahnstrasse ist 😉
Das Kovac die halbe Vorbereitung mit inversen Schienen vergeudet ist an sich peinlich genug weil es keinerlei Mehrwert bringt und die Schwächen von Svensson und Ryerson zusätzlich noch deutlicher darlegt. Das wäre mit anderem Personal und anderer Besetzung davor evtl noch vertretbar aber nicht in der derzeitigen Konstellation. Die zig Ballverluste im Spielaufbau waren Beleg genug um dieses Projekt sofort zu beenden.
Ich gehe zwar optimistisch an die Saison ran weil man qualitativ zugelegt hat, die Kernprobleme unter Kovac werden dennoch ständiger Begleiter sein und man wird sein Potential auch nicht oft genug aufblitzen lassen weil Kovac einfach kein Trainer ist, der im Ballbesitz zu überzeugen weiß. Für die Minimalziele wird es reichen, für mehr aber nicht.
23.08.2026 - 14:06 Uhr
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
23.08.2026 - 14:20 Uhr
Zitat von LuciferIX
Ich sehe es auch so.
Ich war schockiert bei der Einstellung damals von Kovac und wollte ihn auf keinen Fall. Aber objektiv ist er sehr erfolgreich beim BVB.
Die Erwartungen sind halt mittlerweile so hoch, dass das kaum zu erreichen ist. Eigentlich soll Kovac:
- Die Bayern schlagen
- mit schönen Fussball und einen Altersdurchschnitt von unter 25 Jahren
- darf kein Spiel verlieren
Natürlich ist das jetzt übertrieben dargestellt, aber diese Erwartungen hat eigentlich Bayern München, die mehr als doppelt so viel Umsatz erzielen und mehr als doppelt so hohe Aufwendungen für den Kader haben. Diese Kluft ist einfach riesig und selbst Bayern München wird den Ansprüchen aber nicht immer gerecht und ist extrem abhängig von Kane und Olise (was auch in Ordnung und keine Kritik ist).
Kovac wird auch immer vorgeworfen, dass er Fünferkette spielen lässt. Das hat er nicht einfach so entschieden. Das hat er ja mit dem Team gemeinsam damals erarbeitet als kollektive Entscheidung. Als ob er sich nie Feedback holen würde aus dem Team dazu.
Die Welt hat sich einfach verändert. Wir fahren in der Bundesliga ein Rennen, wo manche mit einem BMW, manche mit einem Mercedes und manche mit einem Opel herumfahren und dann gibt es halt ein Team, das fährt mit einem Formel 1 - Auto und die Rennstrecke ist eine lange Gerade.
Mir fehlt vor allem auch in den Diskussionen um Kovac die mögliche Alternative. Welcher Trainer würde aktuell garantiert besser sein, der auch realistisch und verfügbar ist.
Ich sehe es auch so.
Ich war schockiert bei der Einstellung damals von Kovac und wollte ihn auf keinen Fall. Aber objektiv ist er sehr erfolgreich beim BVB.
Die Erwartungen sind halt mittlerweile so hoch, dass das kaum zu erreichen ist. Eigentlich soll Kovac:
- Die Bayern schlagen
- mit schönen Fussball und einen Altersdurchschnitt von unter 25 Jahren
- darf kein Spiel verlieren
Natürlich ist das jetzt übertrieben dargestellt, aber diese Erwartungen hat eigentlich Bayern München, die mehr als doppelt so viel Umsatz erzielen und mehr als doppelt so hohe Aufwendungen für den Kader haben. Diese Kluft ist einfach riesig und selbst Bayern München wird den Ansprüchen aber nicht immer gerecht und ist extrem abhängig von Kane und Olise (was auch in Ordnung und keine Kritik ist).
Kovac wird auch immer vorgeworfen, dass er Fünferkette spielen lässt. Das hat er nicht einfach so entschieden. Das hat er ja mit dem Team gemeinsam damals erarbeitet als kollektive Entscheidung. Als ob er sich nie Feedback holen würde aus dem Team dazu.
Die Welt hat sich einfach verändert. Wir fahren in der Bundesliga ein Rennen, wo manche mit einem BMW, manche mit einem Mercedes und manche mit einem Opel herumfahren und dann gibt es halt ein Team, das fährt mit einem Formel 1 - Auto und die Rennstrecke ist eine lange Gerade.
Mir fehlt vor allem auch in den Diskussionen um Kovac die mögliche Alternative. Welcher Trainer würde aktuell garantiert besser sein, der auch realistisch und verfügbar ist.
Trotzdem hat man immer den Eindruck dass man sich unter Kovac limitiert. Meistens müssen wir immer in Rückstand geraten um dann in der zweiten Halbzeit alles oder nicht zu spielen,und siehe da sofort sieht das Spiel von uns besser aus.
23.08.2026 - 14:48 Uhr
Zitat von DeFlamingo
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Solche Leistungen wie in Bergamo dürfen nicht passieren, denn das frühe Champions League Aus war die wesentliche sportliche Ursache für den Fehlbetrag von 21,7 Millionen Euro und wenn er solche Totalausfälle abstellt, passt am Ende auch die wirtschaftliche Seite zu den 73 Punkten in der Liga.
23.08.2026 - 14:50 Uhr
Zitat von DeFlamingo
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Wievielt Abfindung bekäme die Familie Kovac (& Ci. jetzt im Falles des Falles? So… 1-4 Mio.?🫠
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Zeh-Lizenz am 23.08.2026 um 14:53 Uhr bearbeitet
23.08.2026 - 14:56 Uhr
Zitat von Zeh-Lizenz
Wievielt Abfindung bekäme die Familie Kovac (& Ci. jetzt im Falles des Falles? So… 1-4 Mio.?🫠
Zitat von DeFlamingo
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Wievielt Abfindung bekäme die Familie Kovac (& Ci. jetzt im Falles des Falles? So… 1-4 Mio.?🫠
Sie wird auf jeden Fall mehr bekommen, wenn man mal wieder vollkommen unnötig Anfang der Saison den Vertrag verlängert.
23.08.2026 - 15:02 Uhr
Zitat von DeFlamingo
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Ich sehe in Kovacs System mehr Entwicklung, als in deinen Posts.
Von je her immer nur Negativität. Welche deiner Schreckensprophezeiungen ist den jemals eingetreten? Wird dir das nicht langsam langweilig?
Und nachdem alle anderen Argumentationen gegen Kovac inzwischen ausgelutscht sind, treibt man jetzt die 21 Millionen durchs Dorf.
Vielleicht hätte sich Kehl eine Verpflichtung sparen können, dann wäre es auch ausgeglichen? Vielleicht hätte Cramer einen Sponsor mehr auftreiben müssen? Vielleicht hätte das Personal, das hinter der Theke im Tempel steht, nur ein bisschen mehr lächeln müssen und schon hätten wir 21 Millionen mehr in Bier umgesetzt?
Das einem so ein Verhalten nicht selbst peinlich ist, wundert mich immer wieder aufs neue.
23.08.2026 - 15:04 Uhr
Zitat von DeFlamingo
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
Langsam wirds eng für die Leute, die die spielerische Armut der letzten Saison mit der Kaderzusammensetzung begründet haben.
Das Spiel gestern war eine Zusammenfassung der gesamten letzten Saison. Spielerisch keine Mittel. Nun bessere Einzelspieler, auf die man hoffen muss. Von Kovac selbst wird spielerisch kein Input mehr an die Mannschaft erfolgen.
Wenn man keinen weiteren 21 Mio Verlust einfahren möchte, dann wird man besser früher als später handeln müssen. Wie manche hier immer noch mit unbedeutenen 73 Punkten argumentieren, obwohl der Trainer gleichzeitig einen hohen 2stelligen Mio Verlust mit zu verantworten hat, ist etwas merkwürdig.
War jetzt keine Kunst zu schauen was du genau vor einem Jahr nach dem Spiel gegen Essen geschrieben hast und da finde ich es schon komisch genau ein Jahr später sowas wie "langsam wirds eng" zu schreiben. Nach einem Spiel im Supercup.
23.08.2026 - 15:09 Uhr
Zitat von oger
Er ist für mich sehr klar ein deep-laying 6 mit Kontrolle in der Zentrale über seine Pässe. Das hat nichts mit Nmecha gemeinsam, der ein kompletter box-to-box Spieler ist und den Ball schleppt.
Ehrlich gesagt ist deine eher dimensional, da du nicht sehen möchtest, dass HS und Schiene das gleiche anbieten und man den Raum auf außen komplett verwaisen lässt, was dazu führt, dass die Gegenspieler ganz genau wissen, was wir machen und es einfach weg verteidigen.
Ich habe das Elend jetzt dreimal gesehen. Es war dreimal nicht gut genug. Aus welchem Grund sollte man das dann nicht kritisieren?
Zitat von Animagic
Wie definierst du einen Box-to-Box Spieler? Wenn Veerman dies nicht ist, was ist er dann?
Deine taktische Ansicht ist leider sehr eindimensional und geht auch überhaupt nicht auf das ein, was inverse Schienenspieler bringen, sondern versteifst dich einzig und allein auf deine bevorzugte Ausrichtung. Da bringt eine Diskussion dann halt auch nichts, wenn man nur versucht seine Wünsche umgesetzt zu sehen und alles andere als "nicht gut genug" abgestempelt wird.
Zitat von oger
Veerman ist kein klassischer box-to-box Spieler. Er stößt auch nicht in den Strafraum. Sie haben vielleicht höchstens noch gemeinsam, dass sie beide auch gern Abschlüsse von außerhalb des Strafraums nehmen. Ansonsten haben beide auch vollkommen unterschiedliche Stärken.
Das verdichten des Zentrums führt aber zu nichts, während wir den entstehenden Raum auf den Außen vollkommen ungenutzt lassen. Konstantelias hat gezeigt, wie wir es machen müssen. Gerade weil wir keine Flügelspieler haben, müssen ja die Schienenspieler diesen Job erfüllen bzw. wäre das wohl bei jedem anderen Trainer so. Dass da alle in der Mitte rumturnen hat jetzt in 3 Spielen keinen positiven Effekt gehabt, während es heute überdeutlich in der ersten Halbzeit auch defensiv Probleme gemacht hat. Der Gegner muss mMn auch nicht mitdenken, da vollkommen klar ist, dass er nie nach außen hin richtung Grundlinie verteidigen muss. Der Gegenspieler weiß immer, dass jeder Spieler nach innen zieht oder den Passweg dorthin suchen wird. Das ist mMn viel einfacher zu verteidigen, als wenn er durch den HS in die Mitte gezogen wird und außen ein Spieler überläuft. Die Möglichkeiten, die sich dadurch eröffnen, dürften bedeutend mehr sein.
Zitat von Animagic
Die Aussage von Kovac, dass Vereman eher der Spielertyp Nmecha ist, ist doch vollkommen korrekt. Beide haben keine besonderen defensiven Stärken und brauchen daher einen Spieler wie Jobe, der ihnen den Rücken frei hält. Veerman ist ganz klar ein Spielertyp der eher nach vorne orientiert ist.
Was die inversen Schienenspieler angeht, sollte schon klar sein, dass das verdichten des Zentrums eben genau das gewollte Ziel ist. Da wir ohnehin keinen Winger haben ist Breite halten (normale Schienenspieler) eben auch wenig zielführend. So wird der Fokus darauf gelegt Kombinationen anzukurbeln und Diagonalpässe zu spielen oder eben den direkten Abschluss. Das macht das Spiel in keinsterweise ausrechenbarer, im Gegenteil der Gegner muss viel mehr mitdenken und zirkulieren. Zudem stärkt dies taktisch auch das Pressing bzw. Gegenpressing.
Zitat von Zandhi
Gerne. Dachte das wäre offensichtlich wieso beides Mumpitz ist.
Inverse Schienen: Durch die inversen Halbraumzehner hat man in der offensive keine Breite im Spiel. Diese müsste in der 5er-Kette naturgemäß dann durch die Schienenspieler hergestellt werden. Wenn die aber auch invers spielen und so zum nach innen ziehen gezwungen werden, hat man man das Zentrum komplett mit Spielern überlagert die sich auf den Füßen herumstehen, während Durchbrüche an die Grundlinie quasi komplett verhindert werden. Macht das Spiel komplett ausrechenbar und einfach zu verteidigen, da der Gegner nur das Zentrum verdichten muss.
Veerman/Nmecha-Thematik: Nmecha ist ein dynamischer Box-to-Box Spieler und Veerman ist ein ultra langsamer und undynamischer Stratege a la Groß. Haben quasi nichts miteinander zutun und würden von gegenseitigen Stärken profitieren. Wenn man sie als Alternative zueinander neben Jobe spielt potenziert man ihre Schwächen statt dass man Synergien aus ihren Stärken entwickelt.
Zitat von Animagic
Wie wäre es wenn du erstmal selber begründest?
Zitat von Zandhi
Findest du die beiden Ideen/Einschätzungen sinnvoll? Bin auf deine Ausführung gespannt!
Zitat von Coq-au-vin
Stimmt, du bist ja noch gar nicht so lange hier angemeldet. Hättest ja noch gar keine Gelegenheit, dich unter Wettkampfbedingungen zu eschauffieren, na das kann ja lustig werden.
Zitat von Zandhi
Die Saison ist 1 Spiel alt und Kovac hat mit seiner inversen Schiene und seiner Annahme Veerman wäre ein ähnlicher Spielertyp wie Nmecha (den er dann auch statt Jobe rausnimmt) schon zwei mal den Vogel abgeschossen...
Die Saison ist 1 Spiel alt und Kovac hat mit seiner inversen Schiene und seiner Annahme Veerman wäre ein ähnlicher Spielertyp wie Nmecha (den er dann auch statt Jobe rausnimmt) schon zwei mal den Vogel abgeschossen...
Stimmt, du bist ja noch gar nicht so lange hier angemeldet. Hättest ja noch gar keine Gelegenheit, dich unter Wettkampfbedingungen zu eschauffieren, na das kann ja lustig werden.
Findest du die beiden Ideen/Einschätzungen sinnvoll? Bin auf deine Ausführung gespannt!
Wie wäre es wenn du erstmal selber begründest?
Gerne. Dachte das wäre offensichtlich wieso beides Mumpitz ist.
Inverse Schienen: Durch die inversen Halbraumzehner hat man in der offensive keine Breite im Spiel. Diese müsste in der 5er-Kette naturgemäß dann durch die Schienenspieler hergestellt werden. Wenn die aber auch invers spielen und so zum nach innen ziehen gezwungen werden, hat man man das Zentrum komplett mit Spielern überlagert die sich auf den Füßen herumstehen, während Durchbrüche an die Grundlinie quasi komplett verhindert werden. Macht das Spiel komplett ausrechenbar und einfach zu verteidigen, da der Gegner nur das Zentrum verdichten muss.
Veerman/Nmecha-Thematik: Nmecha ist ein dynamischer Box-to-Box Spieler und Veerman ist ein ultra langsamer und undynamischer Stratege a la Groß. Haben quasi nichts miteinander zutun und würden von gegenseitigen Stärken profitieren. Wenn man sie als Alternative zueinander neben Jobe spielt potenziert man ihre Schwächen statt dass man Synergien aus ihren Stärken entwickelt.
Die Aussage von Kovac, dass Vereman eher der Spielertyp Nmecha ist, ist doch vollkommen korrekt. Beide haben keine besonderen defensiven Stärken und brauchen daher einen Spieler wie Jobe, der ihnen den Rücken frei hält. Veerman ist ganz klar ein Spielertyp der eher nach vorne orientiert ist.
Was die inversen Schienenspieler angeht, sollte schon klar sein, dass das verdichten des Zentrums eben genau das gewollte Ziel ist. Da wir ohnehin keinen Winger haben ist Breite halten (normale Schienenspieler) eben auch wenig zielführend. So wird der Fokus darauf gelegt Kombinationen anzukurbeln und Diagonalpässe zu spielen oder eben den direkten Abschluss. Das macht das Spiel in keinsterweise ausrechenbarer, im Gegenteil der Gegner muss viel mehr mitdenken und zirkulieren. Zudem stärkt dies taktisch auch das Pressing bzw. Gegenpressing.
Veerman ist kein klassischer box-to-box Spieler. Er stößt auch nicht in den Strafraum. Sie haben vielleicht höchstens noch gemeinsam, dass sie beide auch gern Abschlüsse von außerhalb des Strafraums nehmen. Ansonsten haben beide auch vollkommen unterschiedliche Stärken.
Das verdichten des Zentrums führt aber zu nichts, während wir den entstehenden Raum auf den Außen vollkommen ungenutzt lassen. Konstantelias hat gezeigt, wie wir es machen müssen. Gerade weil wir keine Flügelspieler haben, müssen ja die Schienenspieler diesen Job erfüllen bzw. wäre das wohl bei jedem anderen Trainer so. Dass da alle in der Mitte rumturnen hat jetzt in 3 Spielen keinen positiven Effekt gehabt, während es heute überdeutlich in der ersten Halbzeit auch defensiv Probleme gemacht hat. Der Gegner muss mMn auch nicht mitdenken, da vollkommen klar ist, dass er nie nach außen hin richtung Grundlinie verteidigen muss. Der Gegenspieler weiß immer, dass jeder Spieler nach innen zieht oder den Passweg dorthin suchen wird. Das ist mMn viel einfacher zu verteidigen, als wenn er durch den HS in die Mitte gezogen wird und außen ein Spieler überläuft. Die Möglichkeiten, die sich dadurch eröffnen, dürften bedeutend mehr sein.
Wie definierst du einen Box-to-Box Spieler? Wenn Veerman dies nicht ist, was ist er dann?
Deine taktische Ansicht ist leider sehr eindimensional und geht auch überhaupt nicht auf das ein, was inverse Schienenspieler bringen, sondern versteifst dich einzig und allein auf deine bevorzugte Ausrichtung. Da bringt eine Diskussion dann halt auch nichts, wenn man nur versucht seine Wünsche umgesetzt zu sehen und alles andere als "nicht gut genug" abgestempelt wird.
Er ist für mich sehr klar ein deep-laying 6 mit Kontrolle in der Zentrale über seine Pässe. Das hat nichts mit Nmecha gemeinsam, der ein kompletter box-to-box Spieler ist und den Ball schleppt.
Ehrlich gesagt ist deine eher dimensional, da du nicht sehen möchtest, dass HS und Schiene das gleiche anbieten und man den Raum auf außen komplett verwaisen lässt, was dazu führt, dass die Gegenspieler ganz genau wissen, was wir machen und es einfach weg verteidigen.
Ich habe das Elend jetzt dreimal gesehen. Es war dreimal nicht gut genug. Aus welchem Grund sollte man das dann nicht kritisieren?
Du vermischst hier Spielerprofil, Rolle und taktische Funktion und kommst dadurch zu einem in meinen Augen falschen Schluss. Dass Veerman stärker als tiefer Spielmacher über seine Pässe kontrolliert und Nmecha deutlich mehr Dynamik und Balltransporte mitbringt, ist richtig. Daraus folgt aber überhaupt nicht, dass beide im Dortmunder Aufbau keine ähnlichen Aufgaben übernehmen können. Beide können sich tief anbieten, den ersten Druck überspielen, das Zentrum verbinden und den Ball kontrolliert in höhere Zonen bringen, nur eben mit unterschiedlichen Mitteln. Genau auf solche funktionalen Überschneidungen kann Kovac sich beziehen, ohne Veerman und Nmecha zu identischen Spielertypen zu erklären.
Noch eindimensionaler wird es bei deiner grundsätzlichen Ablehnung der inversen Schiene. Eine inverse Schiene bedeutet nicht automatisch, dass außen niemand mehr stattfindet oder Halbraumspieler und Schienenspieler dasselbe machen. Breite, Halbraumbesetzung und Tiefenstaffelung hängen davon ab, wie die übrigen Offensivspieler positioniert werden und welche Bewegungen vorgesehen sind. Das ist eine Frage der Ausführung und der Abstimmung, keine zwangsläufige Schwäche des Systems.
Und aus drei Spielen abzuleiten, dass eine taktische Idee grundsätzlich nicht funktioniert, ist ohnehin eine ziemlich dünne Beweisführung. Die Abläufe waren nicht so gut, dass muss besser werden. Etwas anderes ist es aber, daraus eine allgemeingültige Aussage über die gesamte Struktur abzuleiten. Genau da fehlt mir bei deiner Argumentation volkommen der Wille zur Differenzierung, weil du aus unterschiedlichen Spielerprofilen Unvereinbarkeit machst und aus drei mäßigen Auftritten gleich die Untauglichkeit einer gesamten taktischen Idee.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Coq-au-vin am 23.08.2026 um 15:10 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.