Maximilian Arnold [27]

Zitat von BigBen81:
Zitat von BigBen81:
Falls es noch nirgendwo steht. VFL hat die Sperre nicht angenommen und Berufung eingelegt. Quelle ist der Bild Newsticker

Ahh gut alles klar...Hab nicht alles mitgelesen.

Hahaha zu geil. Du kannst bestimmt auch super Interviews geben, alleine.:D

Beim Mobilat Fantalk waren alle Experten der Meinung, dass es keine rote war. Neururer ging sogar soweit dass er davon ausgeht, dass die 2 Spiele Sperre zurückgenommen werden. Bei den anwesenden Fans wurden auch fast nur gelbe Karten hochgehalten, als sie sich entscheiden sollten.

Und wetten den DFB interessiert es mal wieder einen scheß Dreck?

Zitat von BadBoyPH:
Beim Mobilat Fantalk waren alle Experten der Meinung, dass es keine rote war. Neururer ging sogar soweit dass er davon ausgeht, dass die 2 Spiele Sperre zurückgenommen werden. Bei den anwesenden Fans wurden auch fast nur gelbe Karten hochgehalten, als sie sich entscheiden sollten.

Und wetten den DFB interessiert es mal wieder einen scheß Dreck?

Sicherlich, sind ja schließlich nicht München / Dortmund...

Zitat
Maxi Arnold für zwei Bundesliga-Spiele gesperrt: #VfL verzichtet auf juristische Schritte und mündliche Verhandlung

https://www.vfl-wolfsburg.de/info/aktuelles/detailseite/artikel/verzicht-auf-muendliche-verhandlung.html

Schade...

Tja, wir sind halt nicht der BVB oder die Bayern...

Und unserer Spieler heißt auch nicht Lewandowski...man vergleiche nur sein Foul und das von Arnold. Man vergleiche beide Foulspiele und dann erklärt man mir, warum beides 2 Spiele Sperre nach sich gezogen haben.

Sers
Ich hätte eine kleine frage
Wie schätzt ihr de Einsatzchancen von Arnold ein hat er gute Chancen Stammspieler zu sein ?
(comunio :) )

Momentan gehe ich eher nicht davon aus, dass er in naher Zukunft Stammspieler wird. Allerdings ist unsere Offensive teilweise relativ verletzungsanfällig, sodass er wohl schon häufiger spielen wird.

Zitat von Plaworlo:
Momentan gehe ich eher nicht davon aus, dass er in naher Zukunft Stammspieler wird. Allerdings ist unsere Offensive teilweise relativ verletzungsanfällig, sodass er wohl schon häufiger spielen wird.

Die nächsten beiden Spiele erstmal nicht. Zudem sollte Perisic wieder fit sein und deutlich vor ihm stehen. Einsatzzeiten bekommt er sicherlich - wie viel wird man sehen. :cool

Zitat von wengt:

Für mich unverständlich, wie man nach einer solchen strittigen Szene auch noch zwei Spiele Sperre aussprechen muss. Eventuell sind die Vorgaben da auch anpassungsbedürftig.

Eine "Pech-gehabt-rote Karte", die sogar noch mit einer 2-Spiele-Sperre bestraft wurde.
Das nennt man dann wohl "formal-juristisch", weil es eigentlich "unverständlich" ist...

- - -
http://www.transfermarkt.de/de/kolumne-absicht-oder-nicht-egal/topic/ansicht_228_29243_seite1.html

mit: Schiedsrichterball: Es muss nicht immer Absicht sein
http://www.wahretabelle.de/news/5618

Das aktuelle Regelheft, auf die sich die Seitenangaben im Gründel-Artikel beziehen:
http://www.dfb.de/...load/2013/08//Regelheft_2013-14-DFB.pdf

1.a)
Als Quitessenz: man kann ein grobes Foulspiel auch begehen, ohne es zu wollen / zu beabsichtigen", indem man
* Richtung Gegner springt
* und dann statt dem (schon weggespielten) Ball
* < mit gestrecktem Bein und offener Sohle > (als mitgeteiltes Beispiel für ein "brutales" Einsteigen)
* nur noch den Gegner trifft
* und somit die Gesundheit seines Gegners (besonders) gefährdet.

1.b)
Und: "Auch wer 'im Vorteil' weiterspielt, kann grobes Foulspiel begehen".

1.c)
Darf man hier von einer "Pech-gehabt"-roten Karte gegen M. Arnold sprechen ?
Wohl ja, denn bei seinen Aktionen kamen schon eine Anzahl ("unglücklicher") Faktoren zusammen, die zum - dann durchaus regelgerechten - Platzverweis geführt haben.

2.a)
J. Gründel beschreibt die Platzverweis-Szene mit: < Dabei war er mit der gestrecktem Bein und der offenen Sohle voran in den Gegner, den er wohl nicht kommen sah, gesprungen. >
< Durch Glück traf er diesen nur leicht am oberen Bereich des [rechten] Schienbeins (...) >

2.b)
Warum ist Arnold überhaupt "Richtung Gegner" gehüpft bzw. gesprungen?
Weil er vorher
* nach einem Zweikampf-Lauf um den Ball vom Gegner aus dem Gleichgewicht kam
* deshalb kurz auf dem Boden saß,
* ehe er nach schnellem Aufstehen den Ball an der Pike des rechten Fußes hatte,
* um ihn dann - elegant - mit einem "laaaangen linken Fuß" zu sich heranzuziehen;
* dann Glück hatte, dass der Ball so hinter seinen Füßen landete, dass er ihn
* per Hacke & "Stolperschritt" hinter sich spielen konnte (nunmehr unerreichbar für die beiden Hannoveraner Spieler),
* ehe er nach einer Drehung
* noch je einen linken und rechten Schritt hinbekam, um hinter dem Ball herzukommen.

Da kam schon der nächste Hannoveraner Spieler (Haggui) an und spielte den Ball flach weg.

2.c)
Jetzt bemerkt Arnold vor sich den Gegenspieler, will offenbar abstoppen, indem er beide Arme hochnimmt und eigentlich auf der Stelle hoch-hüpft.

Aber auf dem eng gewordenen Raum kommt er
* zwar mit seinem rechten Fuß noch direkt vor Haggui auf,
* während er mit seinem Körper in Haggui hineinprallt und
* zudem mit dem "langen" aufstreckten linken Bein bzw. seinem linken Fuß - von oben kommend "mit offener Sohle" - auf Haggui's Schienbein tritt;
* ehe er abdreht, um dem Ball hinterher zu schauen und sich noch von der Kollision zu erholen.

2.d)
Letztlich wurde Arnold "zum Verhängnis" sein "laaaang" ausgestrecktes Bein in der Luft in des Richtung des Ortes, an dem er gerade noch den Ball gesehen hatte. Als er aufkam, war dort aber der Ball (schon längst) nicht mehr, sondern Hagguis (noch) ausgestrecktem rechten Knie bzw. Schienbein.

Und das hat Arnold - aus Sicht des Schiedrichters - so getroffen, dass er dadurch die Gesundheit des Gegenspielers gefährdet hat; mehr als das beim "normalen Tackling" vorkommt.

Deshalb als Entscheidung: "grobes Foulspiel" und "rot".

3.a)
Übrigens: In der Schiedsrichter-Zeitung 6/2012
(vgl. http://www.kuf-fussball.de/...tung/2012/sr-zeitung6-2012.pdf )
gab es auf Seite 17 das Kapitel < Der Kampf gegen die „offene Sohle“ >.

J. Gründel: < Trifft man den Gegner dann auch noch am Schienbein, Knie oder gar noch höher, dann gefährdet das auf jeden Fall die Gesundheit des Gegners. Dafür wurden die Schiedsrichter vor Saisonbeginn auf den Leistungslehrgängen noch einmal sensibilisiert. >

b)
Die beiden Beispiels-Bilder auf S. 89 zeigen "zu spät kommende" Spieler, die gerade noch ballführende Gegenspieler mit "gestrecktem Bein und offener Sohle" attackieren; Balle sind da nicht (mehr) zu sehen. Insbesondere beim linken Bild erscheint fraglich, wie da der Verteidiger überhaupt an den Ball kommen wollte.


4.
Wird man noch häufiger solche "rote Karten" sehen ?

Es könnte sein ... im "Kampf gegen die offene Sohle".

Das eher untypische Element an diesem Ablauf ist, dass der Angriffs-Spieler, der - auch durch günstig abgeprallte Bälle - eigentlich "mit Vorteil" hinter "seinem" Ball herläuft, sodann nach Kollision / Foulspiel "mit Rot rausfliegt".

5.
Normalerweise kann man nach einer "roten Karte" dem "Sünder" ziemlich klar sagen, was er dieses Mal falsch gemacht hat und was er in Zukunft keinesfalls mehr tun darf.

Gerade das fällt hier schwer.

Sicherlich: nicht mehr einen Gegenspieler < mit gestrecktem Bein und offener Sohle > treffen, auch nicht "anspringen".

Aber hinter dem spielbaren Ball sollen er [Arnold] und auch alle anderen Spieler ja auch in Zukunft noch herlaufen, wenn und solange die Möglichkeit besteht voranzukommen.

Für mich war das eine "Pech-gehabt-rote Karte".

Ein sehr interessantes Interview mit Maxi!