Max Eberl [Sportdirektor]

Nicht falsch verstehen. Grashoff war für seine Zeit sicher ein solider und genauer Kaufmann, der die Borussia hochgebracht hat. Die Borussia hat ihm viel zu verdanken, aber er war jetzt auch kein "Übermanager". Er war zu lange im Amt und hat wichtige Entwicklungen verschlafen. Hätte er in den erfolgreichen Jahren der Borussia innovativer gehandelt, dann wäre heute nicht Borussia Dortmund die Nr. 2 der Bundesliga sondern wir. Grashoff hat sicher viel für die Borussia geleistet und war immer für die Borussia da. Dafür kann man ihm gerne ein Denkmal setzen, aber mit der Qualität, Innovationsfähigkeit und Pfiffigkeit von Eberl ist er nicht zu vergleichen. Jemand wie Eberl hätte in den Zeiten der großen Erfolge ein echtes Gegengewicht zu Uli Höneß gegeben. Mit Sicherheit hätten wir mit ihm in dieser Phase mehr Nachhaltigkeit in den Verein bekommen. Grashoff war für die Anfänge ein Glücksfall. Ihm fehlte es aber an der kaufmännischen Weitsicht, Finanzen außerhalb von Spielerverkäufen zu generieren. Als Höneß einen fast bankrotten FC Bayern übernommen hat, kam dieser Verein ins Rollen. Grashoff "mokerte" einfach weiter wie immer und hat sich und die Borussia keine Gefallen damit getan. Dabei waren das Goldgräberzeiten, in denen man seinen Verein mit ein bisschen Innovationsgeschick für die Zukunft sicher aufstellen konnte. Grashoff hat das verpasst. Es wurde nur von Jahr zu Jahr gewirtschaftet. Keine Rücklagen geschaffen, dabei stecke Merchandising noch in den Kinderschuhen. Ein Blick über den Tellerand und in andere Länder, hätte ihm zeigen können, was er hätte machen können. Aber das war für ihn nur "Schnickschnack". Wenn man so will, war seine zu lange Amtszeit die Voraussetzung für die dünnen Jahre danach, denn dagegen konnte Rüssman nicht anarbeiten und das, obwohl wir ihm den Nordpark zu verdanken haben. Danach kam dann das blanke Chaos mit Pander und Co.
Eberl hat uns unter deutlich schwierigeren Bedingungen übernommen als Grashoff. Zu einer Zeit, als die Claims abgesteckt waren. Wir waren kurz vor der Regionalliga und klamm. Trotzdem hat er Lücken gefunden, in die er hineinstoßen konnte und dank Rüssman ein Stadion vorgefunden, das die wirtschaftliche Basis bot kreativ zusein. Heute bewegen wir uns in finanziellen Spären, die nie zu erwarten waren. Ich möchte nicht wissen, was aus uns geworden wäre, wenn Grashoff nur Ansätze eines Max Eberl gehabt hätte. Was hätte man in den 70ern alles bewegen können, wenn man quer gedacht hätte.Borussia würde heute so da stehen wie die Bayern, denn nicht das Olympiastadion war der Startpunkt in eine neue Ära, sondern ein 28 jährigem Uli Höneß mit weitsichtigen Ideen.
Grashoff war Grashoff und Eberl ist Eberl. Dabei sollte es bleiben, ohne, dass man vergangenes romantisiert. Denn sonst merkt man am Ende, dass in der Vergangenheit auch vieles in den Sand gesetzt wurde und das der Mensch, der in der Vergangenheit wichtig für einen Verein war, heutigen Maßstäben niemals gerecht werden könnte. Grashoff hat große Verdienste um die Borussia, dafür wäre ein Straßenname oder Denkmal sicher gerechtfertigt. Grashoff hat aber eben auch viele Gelegenheiten verpasst und ihn mit verklärten Augen zu sehen und ihn mit Eberl zu vergleichen halte ich für wenig sinnvoll. Die Zeiten sind andere und die Menschen auch.

Sehr feiner Ton, Glückwunsch.

Habe hier noch keinen gesehen, der so tut, als könnte oder wüsste er alles besser. Daß du und andere einem das andichten hat mit der Realität nichts zu tun.
Auch fein, daß du direkt ein paar Leuten andichtest, sie würden "den ganzen Tag nur am Rechner hocken" ohne daß du deren Arbeit, Arbeitsweise und Arbeitszeit kennst - ganz feiner Stil. Das "anscheinend" vor dem "nichts Konstruktives leistet" hättest du dir dann konsequenter- und ehrlicherweise auch direkt sparen können.

Beispiel: jemand, der keinen Führerschein hat, schaut während du fährst auf deinen Tacho und sieht, daß du 10km/h zu schnell fährst und merkt das an. Weiß er dadurch "alles besser"? Unterstellt er mit der Anmerkung, besser fahren zu können als du? Ich helfe dir mal, da du hier offenbar ein grundlegendes Verständnisproblem hast: nein, tut er nicht. Er merkt lediglich einen Fehler/ eine Unachtsamkeit an.
Während dein Fahrstil - solange du niemandem schadest - dein Problem ist, wirken sich Fehleinschätzungen, Unachtsamkeiten, Nachlässigkeiten, etc. eines Trainers, SpoDis, Präsidenten, etc. nachteilig auf den Verein aus. Hat nicht immer große Folgen, wirkt sich aber nun einmal aus und wenn das hier und da etwas Geld kostet, fehlt einem das anderer Stelle.
Eberl wird sich regelmäßig selbst darüber ärgern, Schippers wird das, Königs wird das, und andere genauso; aber hier darf sich niemand darüber ärgern? Schon klar.

Hättest du mal eifriger gelesen, hättest du bemerkt, daß jedenfalls ich Transfers immer mit Blick auf Eberls Perspektive zum Entscheidungszeitpunkt betrachte. Drmic hatte sowohl in Nürnberg als auch in Leverkusen eine miserable Vorlagenquote und von der Spielanlage war und ist er ein Mann für den letzten Ball. Ins primitive FCN-Spiel passte das. Ins etwas anspruchsvollere Pillensystem schon nicht mehr so gut und unseres lebte bis letzten Sommer maßgeblich von jeder für jeden und Gefahr von jedem. Ergo war vorherzusehen, daß es zumindest äußerst schwierig werden würde für ihn und mit ihm. Dann muss man sich schon genau überlegen, ob man das risikiert. Das erst recht in dieser Preisordnung und unter dem Gesichtspunkt, daß die Ablöse auch noch einem direkten Konkurrent dazu dienen würde, ein Mißverständnis zu begleichen.

" von Besserwissern und Hatern so abschätzig und negativ beurteilt zu werden"
Besserwisser hatten wir schon. Hater? Also bitte. So wichtig nimmt sich nicht einmal Eberl selbst. Du scheinst wie einige andere hier das klare Problem zu haben, Job nicht von Person trennen zu können. Eberl als Person wird keiner so gut kennen, daß er ihn hassen könnte. Seine Arbeit zu hassen funktioniert garnicht.
Abschätzig und negativ? Wertungsmaßstäbe darfst du schon jedem selbst überlassen. (Überwiegend/ nur) Negativ macht hier kaum jemand, aber das ist dann wieder die gern genutzte Schwarz-weiß-Nummer hier, nach der ein Kritikpunkt direkt als "alles Scheiße"-Sicht unterstellt wird.
Genau deshalb auch die "weit weg von "ist Mist""-Erwähnung (übrigens nicht dasselbe wie das von dir geschriebene "nicht alles Mist"). Wusste schon, daß irgendwer genau mit sonem Blödsinn angekrochen kommen würde. Wenn nicht einmal die Klarstellung oder Erwähnung reicht, weiß ich auch nicht. Sollte ich wohl bei der Debatte schon um nur einen Transfer, wenn ich dort ein zwei Minuspunkte sehe, direkt alles mit aufzählen, was super war und Eberl für jeden Teil davon loben? Könnte ich, habe ich aber keine Lust drauf, zumal dann auch wieder jemand ankäme nach dem Motto: na du siehst doch wieviel gut war, der Rest ist unwichtig, reicht doch, Haar in der Suppe, blablabla.

Schämen, Respektlosigkeit, Ignoranz? hach, sehr sehr herrlich
Weißt du, was Rotzlöffel bedeutet?
Ter Stegen hatte Borussia sportlich so ziemlich alles zu verdanken - vieljährige Ausbildung, BuLi-Spiele, Nationalelfnominierung, Unterbringung, Freihalten negativer Einflüsse soweit möglich, "Windeln", um sich ganz auf Fußball konzentrieren zu können, usw.
Ein 20jähriger, der sich zunehmend für was Besonderes hält, Autogrammwünsche von oben herab ignoriert und besagtem Verein dann so eine Klausel (überhaupt und dann auch noch unter Wert) aufzwingt, um zu verlängern, das hat für mich wenig mit Charakter zu tun und in dem Alter sind gerade Fußballer, die bei uns im Internat ja nicht einmal ihre Wäsche waschen müssen, nichts weiter als kaum mündige Rotzlöffel.
Bei Reus ähnlich. Eberl holte ihn aus der Versenkung, gab ihm ne Chance, setzte Vertrauen in ihn. Favre machte ihn zu dem Top-Spieler, der er zwischendurch mal war, hievte ihn ebenfalls in die N11. Und wie dankte er es Borussia außerhalb des Platzes?
Die drei Begriffe von oben kannst du mal getrost an die beiden "Herren" weiterleiten.

mal abgesehen davon, dass ich es anmaßend finde, anhand irfendwelcher zitatfetzen aus der schweiz irgendjemandem handwerkliche fehler bei vertragsverhandlungen und vertragsgestaltung zu unterstellen, ist diese ganze kritik ansich schon an den falschen adressaten gegangen.
wenn man schon das unbedingte befürfnis hat, dinge zu kritisieren, von denen man keine ahnung hat, so wie wir hier alle, dann aber doch bitte an die richtige stelle. bei allen vertragsverhandlungen ist schippers dabei. und mir soll niemand erzählen, dass unser sportdirektor max eberl die vertragsdetails aushandelt und unser finanzvorstand sitzt nur daneben und spielt auf seinem handy solitair.

dennoch bleibe ich grundsätzlich dabei, dass hier niemand nichtmal annähernd genug wissen und einblick hat, um genug substanz und sachlichkeit in einen solchen vorwurf zu bringen.

wir sollten uns hier auf das beschränken, was wir wirklich beurteilen können - auf das sportliche. das sehen wir auf dem platz. und dafür ist dann auch wieder unser sportdirektor verantwortlich.
wenn man ihm also krampfhaft seit 4 jahren täglich den de jong als fehleinkauf vorwerfen möchte, dann bitte. dann ist das zwar auch nicht sinnvoller und leicht zu durchschauen, aber es findet in eberl immerhin den richtigen adressaten.
die finanziellen angelegenheiten und die vertragsgestaltung sollten wir unserem finanzvorstand überlassen.

Die Meinung von Dir und @catanoglu kann ich zur Kenntnis nehmen, aber nicht respektieren. "Wacht Dich endlich mal auf!", schreibt der Herr, der MINDESTENS eine 1 einfordert. Wo ist der Kopf-auf-die-Tischkante-schlag-Smiley?

Ich muss jetzt leider wieder raus aus dem Forum. Arzttermin. Schleudertrauma vom Kopfschütteln. Sorry, dass ich nichts inhaltlich wertvolles zum Thema beitragen konnte.

Viele schreiben und diskutieren Sachen über die sie keine Ahnung haben. Ich wage mal zu behaupten, dass keiner von euch je bei einer Vertragsverhandlung geschweige bei einem Vertragsabschluss eines Transfers mitgewirkt hat oder auch nur eine Seite des Vertrages gesehen hat. Umso erstaunlicher, wie überzeugt manche sind, dass Eberl sich über den Tisch hat ziehen lassen oder nicht das bestmögliche herausgeholt hat.

Ich weiß aus beruflichen Gründen wie solche Deals ablaufen, von der Kontaktaufnahme bis zum Vertragsabschluss. Wenn ich hier Details erzählen würde, dann würden viele das ganze BL-Transfergeschäft in Frage stellen.

Unabhängig davon interessiert mich als Fan überhaupt nicht, wieviel geflossen ist, weil ich es auch nie erfahren werde. Entscheidend ist der sportliche und wirtschaftliche Erfolg, und da steht Borussia auch dank Eberl richtig gut da. übrigens fallen mir kaum Sport Direktoren ein, die einen besseren Job als Eberl gemacht haben.

Gruß
Hadda

Was ich zum kotzen finde, ist die Haltung von einigen, die im Nachgang alles besser wissen. Gerade im Fussballgeschäft ist doch wirklich nichts zu 100% planbar. Gerne können wir jetzt über Neuzugänge unsere Meinung schreiben, ob diese uns wieterbringen werden oder nicht. Nacher ist man immer schlauer.

Wer hat bei der Bekanntgabe von der Leihe von Christensen geschrieben, dass wir mit Ihm für wenigsten zwei Jahre einen Top IV in unseren Reihen haben werden ? Wer hat die tragende Rolle von Fabian Johnson prognostiziert? Wer hätte gedacht, dass ein Elvedi über 20 Spiele in der ersten Saison macht?

Ich persönlich hab auch viel mehr mir von Drimic und Hinteregger versprochen.

Wie User hier viele wollten eigentlich Xhaka in seine ersten Saison wieder verkaufen, wenn wir nur eine "Blöden" finden, der uns die 8-9 Mio. € für Ihn bezahlt?

Die Arroganz das Geschäft hier in gänze beurteilen zu wollen, ob man bei der Verpflichtung zu viel bezahlt hat und mit Weiterverkaufsbeteiligungen und AK sich über den Tisch ziehen lassen hat, oder beim Verkauf viel zu günstig gewesen ist, ist schon gewaltig.

Meine bescheidene Meinung über die Arbeit gerade von ME ist, das sehr sehr viele Vereine uns in der Liga um seine Person beneiden. Die Vereine die dort auch sehr gut aufgestellt sind, werde sein Arbeit auf jeden Fall respektieren. Ich hoffe seine Amtszeit wird ähnlich lange laufen, wie die von Helmut Grashof.

Ich bewerte den Xhaka-Deal und die Arbeit von Eberl/Schippers/Favre/Scouting als sehr positiv. Die isolierte Beuteilung der Basler Erfolgsbeteiligung, die ich ebenfalls in meine Bewertung einbeziehe, bedarf zu einer Beurteilung einer Vergenwärtigung der damaligen Ausgangslage.

Man ist zum Zeitpunkt der Vertragsverlängerung von Reus und Dante mitten im Abstiegsstrudel. Letzterer kokettierte auch im Vorfeld schon regelmäßig mit Wechselabsichten um höhere Gehaltsansprüche durchzusetzen. Da man zu diesem Zeitpunkt noch alles andere als aus dem Vollen schöpfen konnte, war das eine schlechte Verhandlungsposition für Eberl. Aus meiner subjektiven Sicht hat man da noch einen sehr guten Schnitt für die Borussia erzielen können.

In der Folge einer sehr guten Saison verließen uns ja neben den vorgenannten Spielern auch Roman Neustädter ablösefrei, weil der sich, wie sein damaliger Buddy Reus, ebenfalls zu höherem berufen fühlte. Borussia hatte sich vergeblich um eine Vertragsverlängerung bemüht. Wir erlösten sowas um die 23 Mio vor Steuern und mussten uns komplett neu erfinden. Das wir deutlich mehr Substanz verloren hatten, als wir einnehmen konnten, macht die AK in Höhe von 35 Mio von Reus bei Dortmund deutlich. Wie vorher schon dargestellt, war es aber aus meiner subjektiven Sicht für Eberl unmöglich mehr zu erlösen, weil zum Zeitpunkt der ausgehandelten AK's die Spieler einseitig am Drücker waren. Mit dem begrenztem Geldmittelfonds, wie vorher beziffert, musste man damals diese Lücken schließen. Um also eine ähnliche Qualität wie Reus zu erhalten, hätte man schon 35 Mio in die Hand nehmen müssen. Da man eben diese Mittel nicht hatte, entschied man sich, bei vollem Einsatz der vorhandenen Mittel, den riskanten Weg zu gehen, die Lücken mit Talenten der gehobenen Klasse zu gehen. In diesem Kontext musste der Löwenanteil für LdJ investiert werden. Der hätte sogar auch bei uns funktionieren können, wenn der Deal mit dem schnellen kanadischen Linksfuss in Höhe einer Ausbildungsentschädigung (800.000 € habe ich in Erinnerung) funktioniert hätte, da sein englischer Arbeitgeber damals abgestiegen ist. Der hatte die Physis und Schnelligkeit, die LdJ abging und damit theoretisch die Fähigkeiten, LdJ Schwächen zu kompensieren. Fakt ist, dass LdJ unser damaliger Königstransfer war und den Löwenteil der damals zur zur Verfügung stehenden Finanzmittel verschlungen hatte. Wie allseits bekannt waren die Verhandlungen zäh und wurden teurer als gedacht, so dass der gute LdJ sogar auf eigenes Handgeld verzichtete, um das "Mehr" an Ablöse zu kompensieren, damit der Deal nicht scheitert. Denn ein ZM musste ja auch noch her. Dieser ZM wurde bekanntermaßen Xhaka, denn es sollte ein Spieler sein, der u. a. die Fähigkeit haben musste, die Spieleröffnung eines Dante (lange präzise Balle) zu kompensieren. Für den war aber nach der LdJ Verpflichtung und allen noch zu leistenden Nebengeräusche (Handgelder, Beraterkosten) einfach nicht mehr genug im Portemonaie, um Xhaka Sport verpflichten zu können. Weiteres Indiz ist, dass man Kramer nur geliehen hat anstatt ihn zu kaufen. Natürlich kann das auch am Leverkusener Veto gelegen haben, dennoch hätte man ja dann eine andere Alternative kaufen können, für die aber in der damaligen Qualität, keine Mittel zur Verfügung standen. Kramer war ja als Backup aus der 2. Liga gekommen.

Sorry für die epische Breite und es dürfte auch den meisten nichts Neues vermitteln, aber aus meiner subjektiven Sicht waren für das gewählte Beteiligungsmodell nicht nur eine Risikostreuung verantwortlich, sondern schlicht und ergreifend auch, dass nicht mehr Geld zur Verfügung stand, um auch andere Optionen wahrnehmen zu können. Und das Beispiel LdJ zeigt ja auch, dass obwohl der Spieler sehr gut gescoutet und international zum Transferzeitpunkt hoch gescored wurde, dies keine Garantie ist, dass solche Invests immer positiv verlaufen. Musste man damals aber noch Top- oder Flopp spielen und alles auf eine Karte setzen, haben wir Dank der sehr guten Arbeit von Eberl und Co mit der Weile einen Status erreicht, und gerade weil die Xhaka-Wette gerade aufgegangen ist, dass wir jetzt in der Lage sind, auch mal Fehlinvestitionen zu tätigen ohne dass dies uns komplett den Boden weg zieht.

Dafür ein fettes Danke an alle dafür verantwortlichen Personen bei unserer Borussia. Euch allen noch einen sonnigen Tag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Megabass am 27.05.2016 um 08:19 Uhr bearbeitet

und ein erlernter beruf sagt ja noch lange nichts aus über die fussballerische kompetenz eines forenusers.

und natürlich kennt @effe2007 hier wohl keiner persönlich...aber sry man liest seine beiträge, und daraus ergibt sich doch ein Bild...nicht über ihn persönlich, aber doch zu seinen Meinungen und einstellungen im bezug auf Borussia....natürlich kommt sowas bei jedem wieder individuell anders rüber bzw an....von daher finde ich kann man schon von "kennen" sprechen....natürlich anders als im real life

und danke an @Megabass du hast die damalige situation gut erläutert, im nachhinein sich hinzustellen und iwelche dinge zu kritisieren ist einfach...man muss es aus der damaligen perspektive sehen...und natürlich zu den damaligen rahmenbedingungen bewerten. Kramer allerdings kam ein Jahr später...hast es zwar nicht explizit anders geschrieben, liest sich aber so...auch dort wurde ja später am Leihmodell rumgemäkelt, auch da war es eher so das man die kohle zur festverplichtung nicht hatte (wie auch Bayer nicht bereit war zum verkauf) weil man eben in andere spieler investierte....hätte man Kramer fest geholt wäre zb eine Raffaelverplichtung finanziell vielleicht nicht drin gewesen...durch die Leihe konnte man beide spieler holen...allerdings im nachhinein als alle wusste das Kramer ein guter ist und nicht nur der 2.ligaspieler der als BU reicht...da hatte der Maxe natürlich wieder mist gebaut

und das sind dann so punkte wo ich mich masslos über Kritik ärgere...das hat dann tatsächlich was von besserwisserei im nachhinein...und das braucht keiner...bei Borussia nicht und auch nicht hier im forum
Dieser Beitrag wurde zuletzt von brothering01 am 27.05.2016 um 08:44 Uhr bearbeitet

Ich verstehe dieses Gerede überhaupt nicht. Xhaka hätten sich damals ziemlich viele Klubs leisten können, aber nur wir hatten den Manager, der ihn zu uns geholt hat. Ich finde außerdem Weiterverkaufsklauseln absolut sinnvoll bei so jungen Spielern, weil sie eben RIsiken abwälzen. Wenn man 13 Mio. für Xhaka zahlt, dann geht Favre 2013 und wir kriegen noch 5 zurück, dann wird Eberl hier aber gesteinigt, wie er soviel Risiko gehen konnte. Wie man es macht, macht man es verkehrt, und Eberl hat reichlich wenig verkehrt gemacht in den letzten Jahren. Eigentlich nur Drmic.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WindomEarle am 27.05.2016 um 10:33 Uhr bearbeitet

Lass mal, Effe hat nächstes Jahr sein 30 jähriges Selbstständigkeitsjubiläum, der ist über jeden
Zweifel erhaben, der macht jedem was vor, egal in welcher Branche, egal ob er Details oder
Internas kennt und sowieso egal mit wem er verhandelt, er steckt eh alle in den Sack.
Bin zwar fast so lange Selbstständig wie er, aber leider sind mir schon Fehler passiert
( Gott sei Dank, die haben mich teilweise vor gröberen Fehlern bewahrt) und was ich komischerweise sehr
oft machen musste, waren Kompromisse eingehen um ans Ziel zu gelangen.
Das braucht Effe nicht, seine Verhandlungspartner sind alle froh wenn er überhaupt mit ihnen verhandelt, den wenn er es nicht macht sind sie eh alle verloren.