| Geburtsdatum | 21.09.1973 |
|---|---|
| Alter | 52 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Sportvorstand |
| Akt. Verein | FC Bayern München |
Max Eberl [Sportdirektor]
11.05.2016 - 10:01 Uhr
03.06.2018 - 11:20 Uhr
Zitat von hotschilly
Einspruch
Hazard ist aus dem Spiel heraus einfach zu Tor ungefährlich um Raffael zu ersetzen.
...
Schulz spielte als Vertreter von Wendt (Armbruch) hervoragend, wieso machte Hecking Schulz nicht zu Stamm LV und setzte Wendt aus altersgründen nicht auf die Bank ? Denke Schulz wäre dann geblieben.
...
Doucoure ist ein Langzeit Verletzter Spieler (LIV und nicht LV) ohne jeglische 1. Liga Erfahrung. Ob der Junge überhaupt die 1. Liga packt sei da hingestellt.
...
nach Dominguez keinen Stamm IV mit Linksfuß im Kader, sorry aber Doucoure ist eine Wundertüte.
In den letzten 2 - 2 1/2 Jahren kann ich Eberls Kader Zusammenstellung nicht als optimal, ja noch nicht mal als gut bezeichnen. Durchschnitt mit ein 1 - 2 High Lights, ansonsten viel Geld für Platz 9 investiert.
Noch was - eine Mannschaft die überwiegend aus polyvalenten Spielern besteht, kann meines erachtens nie so gut sein, wie eine Truppe aus Spezialisten. Grundvoraussetzung ist allerdings Mannschaftliches verhalten aller Beteiligten.
Zitat von ToToDanger
Ich halte dagegen, dass Hazard eigentlich Raffaels Kronprinz im Zentrum werden soll(te) (wo eben Drmic noch verletzt war, den man nicht seriös einplanen konnte) und Hofmann vielseitig einsetzbar ist, wie z.B. auch im Zentrum, wo er ja auch gespielt hat. Johnson hätte den LV-Backup machen können, war aber viel verletzt. Herrmann war im Sommer langfristig verletzt.
Also dieses Überangebot auf den Flügeln sehe ich daher etwas differenzierter und vor dem Hintergrund unserer Verletzungsseuche, die uns schon letzte Saison ereilte, war die Breite auf diesen Positionen gar nicht so verkehrt.
LV: Ja, da hatte man nur Wendt, aber eben auch Johnson als Back-Up. Schulz wollte spielen und das konnte ihm nicht garantiert werden, daher "musste" man ihn ziehen lassen. Zudem hat man sicher noch auf Doucouré gehofft. Rückblickend ein Fehler.
Also natürlich ist das alles nicht zu 100% optimal gelaufen, aber "konzeptlos" finde ich hier zu krass. Man muss die Ideen nicht verstehen oder teilen, aber ich kann die Ideen hinter unseren Transferaktivitäten oft nachvollziehen.
Nur weil es einem selbst an Phantasie und Verständnis mangelt, muss man ja nicht gleich Konzeptlosigkeit vorwerfen.
Zitat von hotschilly
naja wenn man berücksichtigt das mit Wendt nur ein LV im Kader ist und mit Drmic nur ein 9er, aber gleichzeitig mit Hazard, Herrmann, Hofmann, Grifo, Johnson und Traore gleich sechs offensive Außen für zwei Positionen im Kader hat, da kann schon von einer bei der Größe von einer sehr speziellen Kader Zusammenstellung sprechen.
Ausgewogen ist anders.
Zitat von ToToDanger
So, auf kleffers Wunsch dann nochmal hier:
Woran machst du das fest?
P.S.: Ich finde es übrigens befremdlich, dass man Eberl eine konzeptlose Kaderzusammenstellung vorwirft und Schubert, dass er nix könne, aber in der Mischung haben die beiden Puzzlestücke es trotz 5 Niederlagen Favres in die Champions League geschafft, das widerspricht eigentlich komplett deinen Behauptungen.
So, auf kleffers Wunsch dann nochmal hier:
Woran machst du das fest?
P.S.: Ich finde es übrigens befremdlich, dass man Eberl eine konzeptlose Kaderzusammenstellung vorwirft und Schubert, dass er nix könne, aber in der Mischung haben die beiden Puzzlestücke es trotz 5 Niederlagen Favres in die Champions League geschafft, das widerspricht eigentlich komplett deinen Behauptungen.
naja wenn man berücksichtigt das mit Wendt nur ein LV im Kader ist und mit Drmic nur ein 9er, aber gleichzeitig mit Hazard, Herrmann, Hofmann, Grifo, Johnson und Traore gleich sechs offensive Außen für zwei Positionen im Kader hat, da kann schon von einer bei der Größe von einer sehr speziellen Kader Zusammenstellung sprechen.
Ausgewogen ist anders.
Ich halte dagegen, dass Hazard eigentlich Raffaels Kronprinz im Zentrum werden soll(te) (wo eben Drmic noch verletzt war, den man nicht seriös einplanen konnte) und Hofmann vielseitig einsetzbar ist, wie z.B. auch im Zentrum, wo er ja auch gespielt hat. Johnson hätte den LV-Backup machen können, war aber viel verletzt. Herrmann war im Sommer langfristig verletzt.
Also dieses Überangebot auf den Flügeln sehe ich daher etwas differenzierter und vor dem Hintergrund unserer Verletzungsseuche, die uns schon letzte Saison ereilte, war die Breite auf diesen Positionen gar nicht so verkehrt.
LV: Ja, da hatte man nur Wendt, aber eben auch Johnson als Back-Up. Schulz wollte spielen und das konnte ihm nicht garantiert werden, daher "musste" man ihn ziehen lassen. Zudem hat man sicher noch auf Doucouré gehofft. Rückblickend ein Fehler.
Also natürlich ist das alles nicht zu 100% optimal gelaufen, aber "konzeptlos" finde ich hier zu krass. Man muss die Ideen nicht verstehen oder teilen, aber ich kann die Ideen hinter unseren Transferaktivitäten oft nachvollziehen.
Nur weil es einem selbst an Phantasie und Verständnis mangelt, muss man ja nicht gleich Konzeptlosigkeit vorwerfen.
Einspruch
Hazard ist aus dem Spiel heraus einfach zu Tor ungefährlich um Raffael zu ersetzen.
...
Schulz spielte als Vertreter von Wendt (Armbruch) hervoragend, wieso machte Hecking Schulz nicht zu Stamm LV und setzte Wendt aus altersgründen nicht auf die Bank ? Denke Schulz wäre dann geblieben.
...
Doucoure ist ein Langzeit Verletzter Spieler (LIV und nicht LV) ohne jeglische 1. Liga Erfahrung. Ob der Junge überhaupt die 1. Liga packt sei da hingestellt.
...
nach Dominguez keinen Stamm IV mit Linksfuß im Kader, sorry aber Doucoure ist eine Wundertüte.
In den letzten 2 - 2 1/2 Jahren kann ich Eberls Kader Zusammenstellung nicht als optimal, ja noch nicht mal als gut bezeichnen. Durchschnitt mit ein 1 - 2 High Lights, ansonsten viel Geld für Platz 9 investiert.
Noch was - eine Mannschaft die überwiegend aus polyvalenten Spielern besteht, kann meines erachtens nie so gut sein, wie eine Truppe aus Spezialisten. Grundvoraussetzung ist allerdings Mannschaftliches verhalten aller Beteiligten.
Hazard: Ja, ich schrieb von "wollen". Dennoch ist er wohl derjenige im Kader, der Raffael von den Fähigkeiten her am ehesen beerben könnte. Ist seine Wunschposition nicht eigentlich auch zentral?
Schulz --> Wie du schon schreibst, den Abgang hat u.a. wohl auch der Trainer zu verantworten, das war in der Tat unnötig. Aber Eberl kann man kaum den Vorwurf machen, einen unzufriedenen Spieler zu halten, der nicht spielt, obwohl er evtl. besser als der Stammspieler ist.
03.06.2018 - 11:48 Uhr
Zitat von ToToDanger
...
Schulz --> Wie du schon schreibst, den Abgang hat u.a. wohl auch der Trainer zu verantworten, das war in der Tat unnötig. Aber Eberl kann man kaum den Vorwurf machen, einen unzufriedenen Spieler zu halten, der nicht spielt, obwohl er evtl. besser als der Stammspieler ist.
...
Schulz --> Wie du schon schreibst, den Abgang hat u.a. wohl auch der Trainer zu verantworten, das war in der Tat unnötig. Aber Eberl kann man kaum den Vorwurf machen, einen unzufriedenen Spieler zu halten, der nicht spielt, obwohl er evtl. besser als der Stammspieler ist.
Der Verein gibt bei uns die sogenannten Leitplanken vor, ist eine Aussage von Eberl. Demnach sollen das Scouting Team plus der Manager die passenden Spieler suchen und holen. Wenn ich als Verein von einem Spieler überzeugt bin und ihn hole, sollte der Trainer auch mitziehen. Bei Hecking habe ich wegen seiner VW Vorgeschichte erhebliche bedenken.
BMG hat in den letzten 2 Jahren über 30 geholt und abgegeben. Waren auch einige dabei die Hecking abgesegnet hat, die aber mittlerweile wieder weg sind, da staunt man und kommt schon ins grübeln. Passt so gar nicht in die heile Borussen Welt.
Eberl hat in seiner Amtszeit 4 Trainer geholt, wovon 3 nicht optimal zur Vereinspfilosophie passten.
03.06.2018 - 12:02 Uhr
Zitat von Poda81
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Ich erkenne keine Hyterie. Ist doch das übliche in jeder TRansferperiode. Einziger UNterschied ist wohl das man , für viele User, mit einem Trainer in die neue Saison geht dem man wenig bis nichts zutraut. Das alleine schürt doch schon heftig
03.06.2018 - 12:23 Uhr
Ich halte dagegen, dass Hazard eigentlich Raffaels Kronprinz im Zentrum werden soll(te) (wo eben Drmic noch verletzt war, den man nicht seriös einplanen konnte) und Hofmann vielseitig einsetzbar ist, wie z.B. auch im Zentrum, wo er ja auch gespielt hat. Johnson hätte den LV-Backup machen können, war aber viel verletzt. Herrmann war im Sommer langfristig verletzt.
Also dieses Überangebot auf den Flügeln sehe ich daher etwas differenzierter und vor dem Hintergrund unserer Verletzungsseuche, die uns schon letzte Saison ereilte, war die Breite auf diesen Positionen gar nicht so verkehrt.
LV: Ja, da hatte man nur Wendt, aber eben auch Johnson als Back-Up. Schulz wollte spielen und das konnte ihm nicht garantiert werden, daher "musste" man ihn ziehen lassen. Zudem hat man sicher noch auf Doucouré gehofft. Rückblickend ein Fehler.
Also natürlich ist das alles nicht zu 100% optimal gelaufen, aber "konzeptlos" finde ich hier zu krass. Man muss die Ideen nicht verstehen oder teilen, aber ich kann die Ideen hinter unseren Transferaktivitäten oft nachvollziehen.
Nur weil es einem selbst an Phantasie und Verständnis mangelt, muss man ja nicht gleich Konzeptlosigkeit vorwerfen.
SORRY; FEHLZITAT; MEIN BEITRAG BEGINNT HIER
Konzeptlosigkeit ist aus meiner Sicht übertrieben.
Aber es gab - teilweise seit geraumer Zeit - Unwuchten im Kader, die überwiegend noch immer bestehen:
- Beide Startelfinnenverteidiger sind etwas behäbige Rechtsfüßler und passen nicht gut zusammen. Opfer war Vestergaard, der immer wieder - gegen seine Skills - halblinks ran musste und teilweise auch noch für lange Bälle zuständig war.
- Im zentraldefensiven Mittelfeld wimmelt es vor 8ern, einziger 6er ist Strobl. Dummerwise von den Grundfähigkeiten eher der limitierste dieser Spieler.
- Auf der Linksverteidigerposition gab es nur Wendt. Der Verweis auf Johnson geht fehl. Es ist schon merkwürdig, ein und denselben Spieler auf mehreren Positionen als Reservist einzuplanen. Was passiert, wenn dieser "Allesübernehmer" ausfällt, hat man gesehen. Dann sind gleich mehrere Positionen blank.
- Beim Thema Außenstürmer waren wir quantitativ übersetzt. Leider waren außer dem bereits erwähnten Johnson alle Spieler eher Rechtaußen. Opfer war Hazard - dummerwese unser bester Außenstürmer - der immer links ran musste.
- In der zentralen Offensive waren alle starken Leute für die 10er-Position prädestinert: Stindl, Raffael und Grifo. Aller 9er, Drmic, Bobadilla und Villalba waren eher schwächer. Damit war das eher überholte "Pendelstürmersystem" quasi festgetreten.
Diese Unwuchten wurden teilweise geradezu gepflegt. "Wir suchen einen Nachfolger für xy". Richtig wäre es gewesen, bei Wechseln Unwuchten zu beheben und eben keinen "Nachfolger" zu suchen. So gesehen war es nicht sehr überzeugend, Kramer, Hofmann und Ginter zu holen. Theoretisch war selbst Zakaria ein Fehler, wenngleich man diesen Topspieler einfach holen musste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Laumen am 03.06.2018 um 12:26 Uhr bearbeitet
03.06.2018 - 12:25 Uhr
03.06.2018 - 12:37 Uhr
aus einem online express-artikel von gestern, dem man aber nicht wirklich glauben kann, wenn bild und der kicker berichten, der ablösepoker geht weiter.
https://www.express.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach/gladbach-offerte-das-ist-dran-am-fuellkrug-geruecht-30553238
https://www.express.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach/gladbach-offerte-das-ist-dran-am-fuellkrug-geruecht-30553238
03.06.2018 - 12:45 Uhr
Zitat von franko1904
Ich erkenne keine Hyterie. Ist doch das übliche in jeder TRansferperiode. Einziger UNterschied ist wohl das man , für viele User, mit einem Trainer in die neue Saison geht dem man wenig bis nichts zutraut. Das alleine schürt doch schon heftig
Zitat von Poda81
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Ich erkenne keine Hyterie. Ist doch das übliche in jeder TRansferperiode. Einziger UNterschied ist wohl das man , für viele User, mit einem Trainer in die neue Saison geht dem man wenig bis nichts zutraut. Das alleine schürt doch schon heftig
Hysterie kann ich auch nicht erkennen aber ich sehe es auch so, Problem für viele ist, dass wir weiter mit Hecking in die neue Saison gehen. Nach 1.5 Jahren mit Hecking glaube ich einfach nicht, dass sich was ändert. Und das ist schon frustrierend.
03.06.2018 - 12:54 Uhr
Zitat von franko1904
Ich erkenne keine Hyterie. Ist doch das übliche in jeder TRansferperiode. Einziger UNterschied ist wohl das man , für viele User, mit einem Trainer in die neue Saison geht dem man wenig bis nichts zutraut. Das alleine schürt doch schon heftig
Zitat von Poda81
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Die Meinungsmache einiger hier (gerade auch deren Beharrlichkeit), die Jahre lang für sich beansprucht haben, die Sache „differenziert zu betrachten“ und „Dinge zu hinterfragen“ nur weil ihre Meinung in der Minderheit war, ist wirklich erschreckend.
Eigentlich müssten, diesem Prinzip folgend, heuer die „Befürworter“ von Eberl und Hecking diese Phrasen vor sich her tragen, denn immerhin ist der Mainstream aktuell gegen sie.
Was haben wir denn bis jetzt?
Hecking bleibt.
Bennets ist da.
Verbrieft ist lediglich das Interesse an Brewster, das Angebot für Füllkrug ist ja offenbar schon älter und nicht mehr aktuell (laut „Leaks“ ist Plea das Ziel).
Grifo hat offenbar Interessenten, und zwar nicht wenige.
Alles andere ist pure Spekulation.
Ist diese Sachlage wirklich die ganze Hysterie wert?
Ich erkenne keine Hyterie. Ist doch das übliche in jeder TRansferperiode. Einziger UNterschied ist wohl das man , für viele User, mit einem Trainer in die neue Saison geht dem man wenig bis nichts zutraut. Das alleine schürt doch schon heftig
Diese Frage (ob Hecking der richtige Trainer ist) ist ja auch in der Tat nicht einfach. Meines Erachtens ist es aber auch nicht so elementar um die Zersetzungserscheinungen im Umfeld allgemein und hier im speziellen zu erklären. Da hängt dann auf einmal alles mit der Trainer Frage zusammen. Alle diese Fragen (System Flexibilität, Einsatz von jungen Spielern, Spieler passt nicht ins System, etc.) wurden auch unter Favre hier im Forum heiß diskutiert. Nur mit einem anderen Sündenbock, womit auch erfolgreich die Brücke zum Thema des Threads geschlagen wurde.
03.06.2018 - 13:15 Uhr
Zitat von VanTheMan9
aus einem online express-artikel von gestern, dem man aber nicht wirklich glauben kann, wenn bild und der kicker berichten, der ablösepoker geht weiter.
https://www.express.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach/gladbach-offerte-das-ist-dran-am-fuellkrug-geruecht-30553238
aus einem online express-artikel von gestern, dem man aber nicht wirklich glauben kann, wenn bild und der kicker berichten, der ablösepoker geht weiter.
https://www.express.de/sport/fussball/borussia-moenchengladbach/gladbach-offerte-das-ist-dran-am-fuellkrug-geruecht-30553238
Da steht aber auch, dass unser Angebot schon älter sein soll, also noch während der laufenden Saison, weil Drmic ja gegen Ende der Saison aufgedreht hat.
Das beruhigt mich dann schon, weil wenn Kind lediglich bestätigt, dass es ein Angebot gab, dann wäre es u.U. in dem Fall dann schon so alt, dass es wieder herum ums Eck wäre. Könnte durchaus sein, weil diese Gerüchte im Zusammenhang mit Grifo kamen.
Füllkrug kann sicherlich ein toller Spieler sein, keine Frage, aber er ist genau die Art von Stürmer, die bei uns bisher reihenweise gescheitert sind. Mit Assalé z.b. hätten wir einen der wie Raffael den Ball behauptet und zudem noch einen 9er der Torgefährlichkeit ausstrahlt. Oder halt Brewster, mein Wunschkanditat.
03.06.2018 - 13:17 Uhr
Zitat von hotschilly
...
Der Verein gibt bei uns die sogenannten Leitplanken vor, ist eine Aussage von Eberl. ...
...Eberl hat in seiner Amtszeit 4 Trainer geholt, wovon 3 nicht optimal zur Vereinspfilosophie passten.
...
Der Verein gibt bei uns die sogenannten Leitplanken vor, ist eine Aussage von Eberl. ...
...Eberl hat in seiner Amtszeit 4 Trainer geholt, wovon 3 nicht optimal zur Vereinspfilosophie passten.
Absolut richtig, @hotschilly !
Und hier setzt auch einer meiner Kritikpunkte richtung Eberl an wo ich behaupte, dass der gte Max mittlerweile komplett den Faden verloren hat:
" ... Grund dafür sei auch, dass das Anforderungsprofil für den neuen Gladbach-Trainer sehr komplex sei. „Der neue Trainer wird nicht alles über den Haufen werfen können. Er wird auf das aufsetzen müssen, was Lucien Favre aufgebaut hat”, erklärte Eberl. ...
https://sportbild.bild.de/bundesliga/vereine/bundesliga/favre-nachfolge-das-sagt-eberl-ueber-weinzierl-42878934.sport.html
In der Nachbetrachtung kann das Urteil hier nur "vernichtend" ausfallen.
Erst kam Schubert mit der Abrißbirne und anschließend ein uninspirierter Hecking.
Eberl hatte bei favre Jahre gebraucht, um seine Transfers anzupassen. Anfangs kam ein de Jong...später dann Spieler wie Raffael oder Kruse, was dann besser gepasst hat.
Nun aber scheint das alles weg zu sein. Ein Trainer, der für mich das Gegenteil von Favre darstellt und der mit dem vorhandenen Personal wenig anfangen kann.
Nicht gut ... gar nicht gut!
Und falls von oben aus den Vorstand immer einer dazwischen funkt (der Name Hans Meyer fällt hier zunehmend)? Sorry ... denen würde ich was anderes erzählen ... oder den Job einfach hin schmeißen. Warum isser dann nicht letztes Jahr zum FCB? Wenn schon bevormunden lassen, dann wenigstens immer erfolgreich die Lorbeeren ernten. Wenn schon Marionette, dann richtig...oder?!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kleffer am 03.06.2018 um 13:26 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.