Marktwertentwicklung im Fußball

Ich verstehe den aktuellen MW von Gareth Bale im Augenblick nicht so ganz.
Wenn die Ablösesumme mit berücksichtigt wird dann MUSS er viel mehr Wert sein.
Wenn die Ablösesumme nicht mit einfließt dann ist der MW total überzogen.
Es ist ja auch nicht logisch, wenn ein einzelner Verein bereit wäre 100 Mio € für einen Kreisliga Spieler zu zahlen und alle anderen Vereine sich darüber kaputt lachen dann ist der Spieler ja nunmal keine 100 Mio € Wert.

Ich weiß,ich bin vermutlich nicht der erste der dies anspricht,aber mich würde es einfach interessieren.

Gerade am Beispiel Gareth Bale finde ich es nämlich merkwürdig.
Wenn ich diesen Spieler zb.mit einigen deutschen Spielern vergleiche so kommt mir der MW der anderen Spieler im Verhältniss sehr gering vor.

-Thomas Müller,Marco Reus usw. sind viel weniger Wert und das obwohl sie in der letzten Saison im CL-Standen und sehr gute Leistungen in der Saison (und in den letzten Jahren) gebracht haben.

Zitat von Gimini1604:


Ich versuche mal zu erklären wie ich das meine,
man nehme nun einen Verein, der sehr viel Geld hat.
Jedes Jahr wird ein Budget für Transfers festgelegt.
Nun hat man eine gute Mannschaft kauft 1-2 starke Spieler dazu, die Mannschaft ist komplett, das Budget aber noch nicht ausgeschöpft. Also kauft man einen günstigen Spieler teuer ein, um seinen Marktwert zu steigern. Dieser Spieler hätte aber keine Perspektive in der Mannschaft und wird z.B. ein Jahr später wieder verkauft. Für die gleiche Summe die man selbst bezahlt hat, oder mehr. Dann erhält man Geld, das man theoretisch sofort wieder in Transfers investieren kann, was aber Zusätzlich zum Budget kommt. Es wäre also möglich dem Budget das man bekommt noch einige Millionen hinzuzufügen, wenn man z.B. einen sehr kostspieligen Transfer vorhat, der aber den Budgetrahmen sprengt könnte ich mir das als sehr sinnvoll vorstellen.

Die Scouts etc. tun in diesem Fall Nix zur Sache, weil es wie gesagt in diesem Szenario nicht um sportliche Kritieren geht.

Ich hoffe ich habe verdeutlicht was ich meine.

Finde ich komplett unlogisch, denn dann könnte der Verein das Geld aus Jahr 2011 zb einfach sparen sodass sie dann 2012 mehr Geld haben.

Aber zu deiner eigentlichen Fragen, wenn Ein Spieler 1mio wert ist (laut tm, die auch nur schätzen und der MW eine grobe Schätzung für eine mögliche Ablöse darstellt) und ein Top-Club kauft ihn für 10mio dann kann ich mir durchaus vorstellen, dass er nächstes Jahr auch wenn er keine Spiele machte für 2-7mio wieder verkauft wird.

Noch etwas zu den MW allgemein: Deutsche Spieler sind viel zu hoch angesetzt, man nehme doch nur mal Müller, kein Verein wäre bereit einen solchen extremen Preis zu zahlen, das ist meine Meinung und auch die von 90%+ anderen Usern die nicht Bayern Fans sind.

Anderes Beispiel: Oscar wurde von Chelsea für 32mio gekauft (insofern ist das der MW, da ein Club ja bereit war diesen Betrag zu zahlen) also wurde sein MW auf 32mio gesetzt, ist auch alles richtig, doch ein Jahr später erhält der Spieler von Tm.de eine verringerung obwohl der Spieler eine neue Liga kennt, zum +/- Stammspieler bei einem Europäischen Top-Verein wurde + EL gewann und in der Cl sein Können zeigte, nebenbei ist er bei der NM gesetzt und unverzichtbar und der Spieler ist erst gekauft worden, ich bin mir sicher wäre er in Deutschland angekommen würden wir hier mindestens von 40mio+ sprechen.

Noch ein sehr sehr gutes Beispiel: David Luiz hat schon einen extrem hohen MW (aus sportlicher Sicht viel zu hoch, doch sollte der MW doch eine mögliche Ablöse wiederspiegeln also -> sportliche Leistung zählt nur einen Teil.), nun ist Barca und PSG durchaus bereit 40mio oder mehr zu zahlen (laut Medien, und tm.de schätzt ja auch nur und nimmt Medienberichte für Annäherungswerte), doch bleibt sein MW gleich bzw erhöt sich nicht signifikant die das intresse solcher Top-Vereine wiederspiegelt.

Das alles ist meine Meinung zum Thema und ich bin auch offen für Diskusionen, doch bitte konstruktiv.

Zitat von Chelsea93:

Noch etwas zu den MW allgemein: Deutsche Spieler sind viel zu hoch angesetzt, man nehme doch nur mal Müller, kein Verein wäre bereit einen solchen extremen Preis zu zahlen, das ist meine Meinung und auch die von 90%+ anderen Usern die nicht Bayern Fans sind.

Anderes Beispiel: Oscar wurde von Chelsea für 32mio gekauft (insofern ist das der MW, da ein Club ja bereit war diesen Betrag zu zahlen) also wurde sein MW auf 32mio gesetzt, ist auch alles richtig, doch ein Jahr später erhält der Spieler von Tm.de eine verringerung obwohl der Spieler eine neue Liga kennt, zum +/- Stammspieler bei einem Europäischen Top-Verein wurde + EL gewann und in der Cl sein Können zeigte, nebenbei ist er bei der NM gesetzt und unverzichtbar und der Spieler ist erst gekauft worden, ich bin mir sicher wäre er in Deutschland angekommen würden wir hier mindestens von 40mio+ sprechen.

Vielen Vielen Dank für diesen Beitrag.
Ich habe mich lange nicht getraut das auszusprechen weil dann
vermutlich alle auf mich eingehauen hätten :D
Ich sehe das genau wie du, es ist unfassbar wie hoch die Marktwerte
in Deutschland im Vergleich zu anderen Ligen sind. Wenn ich wie du
schon angeschnitten hast Müller (MW:45 Mio) und Oscar(MW: 30Mio) vergleiche,
dann ist das ein Witz. Wenn ich mir nur mal anschaue wie Müller spielt,
da muss ich mich immer wieder Fragen, wie kann so ein technisch untalentierter
Spieler bei Bayern spielen? Hingegen Oscar, der verdammt viel Auge und Technik besitzt
und für meinen Geschmack in der stärkeren Liga spielt, hat nur 2/3 des
MW von Müller? Da stimmt die Relation nicht ganz, und man sollte aufhören
Deutschland als Maß der Dinge zu sehen, so wie es immer wieder die so genannten
"Experten" machen. Für die ist Deutschland doch schon Weltmeister. Deutschland
hat ein gutes junges Team, da stimme ich zu, aber man sieht auch das es
im Moment nicht läuft und das man den Ball flach halten sollte. ;D
Das ist in keinster Weise böse gemeint, nur es war schon bei der EM so, und
dann kommt Italien, die man ja total unterschätzt hat und haut Deutschland raus.
Und dann wurden auch noch ausreden gesucht, nicht von den Zuschauern sondern
von den "Experten". Von wegen, ja wir waren eigentlich besser, Ballbesitz hier
Ballbesitz da. Scheiß auf Ballbesitz, es kommt darauf an was man mit seinem
Ballbesitz macht. Bestes Beispiel ist das gestrige Spiel Freiburg - Bayern.
Natürlich war Bayern dominant, aber Sie waren bis auf einige wenige Szenen
nicht gefährlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JeromeDuvallier am 28.08.2013 um 10:16 Uhr bearbeitet

ich finde persönlich schon krass wie sich die marktwerte entwickelt haben, um einen spieler aus dem vertag zu kaufen,...
auf der anderen seite, steigen aber auch die umsätze der vereine an und so haben sie mehr budget zur verfügung
ein anderer grund dafür für die marktwerte sind das auf einmal milliardäre vereine aufkaufen und sie astronomische preise für spieler bieten (Cavani, Falcao, usw)

Zitat von Terrence_Hill:
Zitat von JeromeDuvallier:
Ich sehe das genau wie du, es ist unfassbar wie hoch die Marktwerte
in Deutschland im Vergleich zu anderen Ligen sind. Wenn ich wie du
schon angeschnitten hast Müller (MW:45 Mio) und Oscar(MW: 30Mio) vergleiche,
dann ist das ein Witz. Wenn ich mir nur mal anschaue wie Müller spielt,
da muss ich mich immer wieder Fragen, wie kann so ein technisch untalentierter
Spieler bei Bayern spielen? Hingegen Oscar, der verdammt viel Auge und Technik besitzt
und für meinen Geschmack in der stärkeren Liga spielt, hat nur 2/3 des
MW von Müller?

Müller ist ein absoluter Top-Fußballer. WM-Torschützenkönig,CL-Sieger (dazu zwei verlorene CL-Endspiele) und das alles mit 23 (!) Jahren. Ein Müller bewegt sich immer in die Räume, wo er Gefahr erzeugt-das ist mehr wert als die Technik von Oscar, denn "Raumdeuter" wie Müller gibt es nur ganz,ganz wenige.


Da gebe ich dir recht, ich sagte auch nicht dass Müller schlecht ist oder so etwas, denn um bei Bayern zu spielen muss man schon extreme Klasse aufweisen. Ich sage nur dass kein Verein bereit ist so viel zu zahlen (auch weil er technisch nicht der feinste ist) und genau das soll ja der MW wiederspiegeln.

Die hohen MW in DEU lassen sich auch gut erklähren: Die User die "mitbestimmen" dürfen. In Deutschland ist es kein Wunder dass 50+ Seiten bei einer MW-Analyse sind, in England ist bei den meisten 2-3Seiten und genau hier liegt das Problem, denn wenn so viele User für eine Aufwertung sind dann passiert das, auch wenn es reines pushen ist.

Zitat von Chelsea93:


Da gebe ich dir recht, ich sagte auch nicht dass Müller schlecht ist oder so etwas, denn um bei Bayern zu spielen muss man schon extreme Klasse aufweisen. Ich sage nur dass kein Verein bereit ist so viel zu zahlen (auch weil er technisch nicht der feinste ist) und genau das soll ja der MW wiederspiegeln.

Die hohen MW in DEU lassen sich auch gut erklähren: Die User die "mitbestimmen" dürfen. In Deutschland ist es kein Wunder dass 50+ Seiten bei einer MW-Analyse sind, in England ist bei den meisten 2-3Seiten und genau hier liegt das Problem, denn wenn so viele User für eine Aufwertung sind dann passiert das, auch wenn es reines pushen ist.

Pure Spekulation von dir, ob niemand so viel zahlen würde. Wenn man sich mal die momentan gezahlten Ablösesummen so anschaut, gehe ich stark davon aus, dass jemand bereit wäre für Müller 45 Mio. auszugeben...

Und zum Vergleich MW Bundesliga vs Premier League:

Gesamtmarktwerte PL: 3,6 Milliarden, knapp 7 Mio. im Schnitt pro Spieler
Gesamtmarktwerte BL: 2 Milliarden, knapp 4 Mio. im Schnitt pro Spieler



MW Chelsea (1 CL Finale in den vergangenen 5 Jahren, CL-Sieg 2012, 1 Meistertitel in den vergangenen 7 Jahren): 492 Mio.
MW City (noch nie die CL-Gruppenphase überstanden, Meister 2012): 472 Mio.

MW Bayern (3 CL Finals in den vergangenen 4 Jahren, aktueller Meister mit neuer Rekordpunktzahl): 483 Mio.



MW Arsenal (seit 8 Jahren titellos, letztes CL-Halbfinale vor 7 Jahren): 290 Mio.

MW BVB (CL-Finalist 2013, Meister 2011 und 2012): 288 Mio.


Wüsste also nicht, warum die MW in der BL zu hoch sein sollten... :rolleyes :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von esurio am 28.08.2013 um 18:58 Uhr bearbeitet

Zitat von esurio:
Zitat von Chelsea93:


Da gebe ich dir recht, ich sagte auch nicht dass Müller schlecht ist oder so etwas, denn um bei Bayern zu spielen muss man schon extreme Klasse aufweisen. Ich sage nur dass kein Verein bereit ist so viel zu zahlen (auch weil er technisch nicht der feinste ist) und genau das soll ja der MW wiederspiegeln.

Die hohen MW in DEU lassen sich auch gut erklähren: Die User die "mitbestimmen" dürfen. In Deutschland ist es kein Wunder dass 50+ Seiten bei einer MW-Analyse sind, in England ist bei den meisten 2-3Seiten und genau hier liegt das Problem, denn wenn so viele User für eine Aufwertung sind dann passiert das, auch wenn es reines pushen ist.

Pure Spekulation von dir, ob niemand so viel zahlen würde. Wenn man sich mal die momentan gezahlten Ablösesummen so anschaut, gehe ich stark davon aus, dass jemand bereit wäre für Müller 45 Mio. auszugeben...

Und zum Vergleich MW Bundesliga vs Premier League:

Gesamtmarktwerte PL: 3,6 Milliarden, knapp 7 Mio. im Schnitt pro Spieler
Gesamtmarktwerte BL: 2 Milliarden, knapp 4 Mio. im Schnitt pro Spieler



MW Chelsea (1 CL Finale in den vergangenen 5 Jahren, CL-Sieg 2012, 1 Meistertitel in den vergangenen 7 Jahren): 492 Mio.
MW City (noch nie die CL-Gruppenphase überstanden, Meister 2012): 472 Mio.

MW Bayern (3 CL Finals in den vergangenen 4 Jahren, aktueller Meister mit neuer Rekordpunktzahl): 483 Mio.



MW Arsenal (seit 8 Jahren titellos, letztes CL-Halbfinale vor 7 Jahren): 290 Mio.

MW BVB (CL-Finalist 2013, Meister 2011 und 2012): 288 Mio.


Wüsste also nicht, warum die MW in der BL zu hoch sein sollten... :rolleyes :ugly

Weil man auf die einzelnen Spieler schauen sollte? Niemand, Niemand und nochmal Niemand bezahlt zb für einen 30jährigen Winger (denn ganau diese bauen am schnellsten ab da ihre Schnelligkeit essenziell ist) wie Ribery 40mio+, oder für einen 29jährigen RV 30mio € (auch wenn ich finde Lahm ist wohl einer der besten RV der Welt) oder für Robben 22mio (ebenfalls 29), das beste Beispiel ist doch Gomez dessen MW viel zu hoch war (man "sah" ja was Fiorentina zahlte).

Man kann auch nicht Die PL mit der Buli vergleichen weil hier mehr als eine Klasse Unterschied ist (in der Breite nicht in der Spitze), in Deutschland sind 2 gute Mannschaften doch in England sind die ersten 5 gleichwertig mit denen, allein der letzte der PL kann rein finanziell mit dem EL-platzierten der Buli mithalten wenn nicht sogar mit den CL-platzierten. Man kann ja auch schauen was die ganze Vereine ausgeben.

Titel sagen auch nix über den MW eines Spielers aus, denn wenn ich bei Bayern auf der Bank sitze warum sollte ich dann mehr wert sein wie einer der bei Freiburg stamm spielt. Ein MW sollte den Wert eines Spielers zeigen und diese sind nunmal zu hoch, selbst Chelsea zahlte für einen Schürrle viel zu viel, was auch die meisten Bayer fans zugeben und der Witz ist Schürrle war noch mehr wert wie Chelsea zahlte.

Statistiken kann man drehen und wenden wie man will, nimm mal bei Chelsea noch 2 Jahre dazu und du hast eine deutlich bessere Statistik oder schauen wir uns nur die letzten 2 Jahre an, dann haben sie in 2 Jahren beide internationalen Titel gewonnen.

Zitat von Chelsea93:

Weil man auf die einzelnen Spieler schauen sollte? Niemand, Niemand und nochmal Niemand bezahlt zb für einen 30jährigen Winger (denn ganau diese bauen am schnellsten ab da ihre Schnelligkeit essenziell ist) wie Ribery 40mio+, oder für einen 29jährigen RV 30mio € (auch wenn ich finde Lahm ist wohl einer der besten RV der Welt) oder für Robben 22mio (ebenfalls 29), das beste Beispiel ist doch Gomez dessen MW viel zu hoch war (man "sah" ja was Fiorentina zahlte).


Ribery ist einer der 5 besten Spieler der Welt und das ist wahrscheinlich sogar noch untertrieben. Der Mann hat gerade die beste Saison seines Lebens gespielt und macht in dieser genau da weiter. Wer ab welchem Alter schlechter wird, kann man so pauschal nicht sagen. Wüsste jedenfalls keinen Grund, warum Ribery plötzlich einen starken Leistungsabfall haben sollte, nur weil er 30 Jahre alt geworden ist. Glaube mir mal, dass der Mann auch in 2,3 Jahren noch zu den besten Flügelspielern der Welt gehört. Dazu reichen nämlich auch 80 % des Ribery, den wir momentan erleben.

Lahm ist 29. Na, und. Aussenverteidiger wie Maldini oder Zanetti haben noch mit knapp 40 Jahren ansprechende Leistung gebracht, von daher versteh ich das Argument nicht.

Robben ist ebenfalls noch nicht in Rente. 22 Mio. würden genügend Vereine direktement nach München überweisen, wenn sie sich dadurch die Dienste eines der besten Flügelspieler der Welt sichern könnten. Btw: Fernandinho ist auch nur ein Jahr jünger und gerade für 40 Mio. gewechselt. Eigentlich ist der Wert von Robben eine Frechheit und muss mit der Verletzungsproblematik zusammenhängen, anders kann ich mir dies nämlich nicht erklären. Wie du dieses Beispiel wählen konntest, erschließt sich mir nicht wirklich.

Desweiteren haben gestandene Spieler hier einen MW-Bonus, der mit Prestige und vergangener Leistung zusammenhängt. Es wird nicht direkt in stärkerem Maße abgewertet, das gilt auch für die PL.


Den Spieß kann man nämlich auch umdrehen. Nach deiner Argumentation: Wer bezahlt denn für einen 30-Jährigen van Persie 45 Mio., für einen 30-Jährigen Yaya 30 Mio., für einen 31-Jährigen Cech 25 Mio., für 32-Jährige wie Evra oder Carrick 11 Mio...

Und was rechtfertigt eigentlich z.B. die 50 Mio. für Wayne Rooney oder 23 Mio. für Fernando Torres (15 Tore in 84 PL-Spielen für Chelsea und nächsten März wird er 30 Jahre alt...)

Zitat von Chelsea93:

Man kann auch nicht Die PL mit der Buli vergleichen weil hier mehr als eine Klasse Unterschied ist (in der Breite nicht in der Spitze), in Deutschland sind 2 gute Mannschaften doch in England sind die ersten 5 gleichwertig mit denen


Soll das ein Witz sein? Inwiefern sind Vereine wie Arsenal und Tottenham auf der selben Stufe wie Bayern? Finanziell? Sportlich? Markentechnisch? Historisch begründet? Merkste selbst, oder?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von esurio am 29.08.2013 um 01:13 Uhr bearbeitet

Zitat von esurio:
Zitat von Chelsea93:

Weil man auf die einzelnen Spieler schauen sollte? Niemand, Niemand und nochmal Niemand bezahlt zb für einen 30jährigen Winger (denn ganau diese bauen am schnellsten ab da ihre Schnelligkeit essenziell ist) wie Ribery 40mio+, oder für einen 29jährigen RV 30mio € (auch wenn ich finde Lahm ist wohl einer der besten RV der Welt) oder für Robben 22mio (ebenfalls 29), das beste Beispiel ist doch Gomez dessen MW viel zu hoch war (man "sah" ja was Fiorentina zahlte).


Ribery ist einer der 5 besten Spieler der Welt und das ist wahrscheinlich sogar noch untertrieben. Der Mann hat gerade die beste Saison seines Lebens gespielt und macht in dieser genau da weiter. Wer ab welchem Alter schlechter wird, kann man so pauschal nicht sagen. Wüsste jedenfalls keinen Grund, warum Ribery plötzlich einen starken Leistungsabfall haben sollte, nur weil er 30 Jahre alt geworden ist. Glaube mir mal, dass der Mann auch in 2,3 Jahren noch zu den besten Flügelspielern der Welt gehört. Dazu reichen nämlich auch 80 % des Ribery, den wir momentan erleben.

Lahm ist 29. Na, und. Aussenverteidiger wie Maldini oder Zanetti haben noch mit knapp 40 Jahren ansprechende Leistung gebracht, von daher versteh ich das Argument nicht.

Robben ist ebenfalls noch nicht in Rente. 22 Mio. würden genügend Vereine direktement nach München überweisen, wenn sie sich dadurch die Dienste eines der besten Flügelspieler der Welt sichern könnten. Btw: Fernandinho ist auch nur ein Jahr jünger und gerade für 40 Mio. gewechselt. Eigentlich ist der Wert von Robben eine Frechheit und muss mit der Verletzungsproblematik zusammenhängen, anders kann ich mir dies nämlich nicht erklären. Wie du dieses Beispiel wählen konntest, erschließt sich mir nicht wirklich.



Ich merk schon du bist ein typischer "Die Buli und Bayern sind die besten" Mensch. Hier gehts um MW nicht um Leistung das hast du anscheinend immer noch nicht verstanden.

Real verkaufte Robben sowie Chelsea, Robben bringt ein gewisses Risiko mit sich deswegen bezahlt niamand solche Summen.

Lahm: wie gasegt ich finde auch er ist ein supper Spieler, doch wie viele AV wechselten in der Vergangenheit für solche Summen? Ein AV kann bei gleicher Leistung nie einen MW wie ein Stürmer erziehlen da kein Verein das zahlen würde und es ist nunmal so dass für Spieler die 30+ sind extrem gerinbgere Ablösen gezahlt wurden, kannst ja gern in der Vergangenheit die Ablösen anschauen, denn für 29jährige wurden noch deutlich höhere Ablösen gezahlt wie für 30jährige, für mich ist das auch unverständlich aber so ist es nunmal.



Zitat von esurio:

Den Spieß kann man nämlich auch umdrehen. Nach deiner Argumentation: Wer bezahlt denn für einen 30-Jährigen van Persie 45 Mio., für einen 30-Jährigen Yaya 30 Mio., für einen 31-Jährigen Cech 25 Mio., für 32-Jährige wie Evra oder Carrick 11 Mio...

Und was rechtfertigt eigentlich z.B. die 50 Mio. für Wayne Rooney oder 23 Mio. für Fernando Torres (15 Tore in 84 PL-Spielen für Chelsea und nächsten März wird er 30 Jahre alt...)

Zitat von Chelsea93:

Man kann auch nicht Die PL mit der Buli vergleichen weil hier mehr als eine Klasse Unterschied ist (in der Breite nicht in der Spitze), in Deutschland sind 2 gute Mannschaften doch in England sind die ersten 5 gleichwertig mit denen


Soll das ein Witz sein? Inwiefern sind Vereine wie Arsenal und Tottenham auf der selben Stufe wie Bayern? Finanziell? Sportlich? Markentechnisch? Historisch begründet? Merkste selbst, oder?

Niemand würde für vP noch so viel zahlen, genau so wenig für die anderen da hast du recht doch hier geht der MW schon runter. Cech ist noch akzeptabel da man als 31-jähiger TW noch solche summen stemmen könnte. Torres kann man auch noch akzeptieren da der Club der ihn kauft extreme Mehreinnahmen durch Trikos zb hätte die andere Spieler nie einbringen würden, so etwas hat natürlich auswirkungen auf den MW.

Beim letzten Punkt trifft wieder der Punkt: "Die Buli und Bayern sind die besten" zu. Bayern sah gegen Arsenal soweit ich weiß nicht so gut aus letzte Saison. Finanziell können sie ebenfalls mithalen, schau dir doch nur mal die Transfers der letzten 10Jahre an und wie viel sie ausgaben, da ist nicht viel Unterschied zu Bayern, man muss auch bedenken dass Tottenham zb keine Mehreinnahmen durch CL genießen (Tottenham zb gab 240mio mehr aus als Bayern in den letzten 10Jahren, Arsenal 120mio weniger als Bayern). Einzelspielertechnisch sehe ich Bayern auch besser aber Tottenham ist nunmal deutlich näher bei BVB und Bayern als bei Schalke oder Bayer die in der PL meine Meinung nach nicht mal den Hau einer Chance hätten unter den top 5 zu kommen.

Ich sage es nochmal, der MW soll den Wert eines Spielers darstellen den ein verein bereit ist zu zahlen und genau hier ist das Problem, wenn jetzt schon kein Verein bereit ist dem BVB 30mio für Lewa zu zahlen (denn bei so einen Angebot nehmen sie zu 100% an) wie kann dann sein MW um einiges höher sein als diese Summe? Wie oft wurde ein Buli-Spieler über seinen MW gekauft und wie oft unter seinem MW. Leistungstechnisch kann man bei Lahm, Robery oder Lewa doch gar nix sagen aber MW-technisch schon.

PS: Ribery, Robben und Lahm werden in kurzer Zeit natürlich eine verringerung erhalten da in den MW-Richtlinien steht dass Spieler ab einen gewissen Alter diese erfahren (auch wenn die Leistung noch past), ansonsten müste ein Lampard auch noch 30mio+ wert sein.

Die Ablösesummen sind in der Vergangenheit immer weiter angestiegen und werden auch in Zukunft immer weiter steigen. Fussball ist eine der beliebtesten Sportarten. Nicht nur die Fans bezahlen immer mehr Geld um im Stadion bei den Fans zu sein, auch Sponsoren und Investoren sind immer mehr dazu bereit, astronomische Beiträge zu zahlen oder hätte vor 15 Jahren einer von euch geglaubt, dass ein 24-jähriger Walliser mal für 100 Millionen zu Real Madrid wechselt?