Marktwertanalyse

Ich finde diese Entwicklung auch sehr bedenklich.
Solange Kritik in vernünftigem Rahmen geäußert wird, sehe ich keinen "Tatbestand" der eine Verwarnung oder gar Sperrung rechtfertigt.
Es sei denn man legt jedwede Kritik als generellen Verwarnungs- bzw. Sperrungsgrund fest. Dann bitte sollte das auch klar so kommuniziert werden.
Allerdings wäre dann die Frage ob die richtigen Personen an den entscheidenden Stellen bei TM sitzen durchaus berechtigt.

Dies ist meine Meinung, gerade auch und trotz des Wissens das viele Paten ihre Arbeit bei TM ehrenamtlich machen. Daraus darf aber nicht das Recht des willkürlichen Handelns abgeleitet werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von WHV05er am 12.01.2025 um 14:30 Uhr bearbeitet

Ich muss mich der allgemeinen Kritik anschließen, auch ich wurde verwarnt, aufgrund von Kritik. Selbst wenn ich falsch liege, kann und darf das nicht der richtige Ansatz sein. Es darf nicht sein, dass es einen "erlesenen Kreis" an Usern gibt, deren Meinung und Argumentation in der MWA berücksichtigt wird und alles andere wird mit den üblichen Totschlagargumenten abgesägt. Es wird im Zweifel nicht mal eine Mitte gesucht, sondern nur der Weg der "Experten". Das ist kein Problem was einzig und alleine Mainz 05 betrifft, ich kann es im Detail aber nur für uns bewerten, alles andere kann ich nur spärlich in Betracht ziehen, da ich mich mit Freiburg, Augsburg und Co zu wenig auseinander setze, @nh43 hat bezüglich unserer Bewertung aber ja genug Beispiele geliefert.

Das ist auch nicht das erste Update, welches man in der Form verhauen hat, in jüngerer Vergangenheit findet man mehr als genug Beispiele, aber ich denke die sind jedem von uns bekannt, sodass ich die jetzt nicht raus kramen muss. Auf jeder anderen Seite wird die Leistung unserer Spieler honoriert, hier geht viel nach Sympathie (nicht bei allen Usern) und es wird konsequent eine maximal konservative Aufwertungspolitik betrieben. Bei Vereinen wie Frankfurt, Stuttgart, dem BVB oder Bremen, die vermutlich alle ihre Gefolgschaft haben innerhalb des Analyseteams, wird nicht ansatzweise so zaghaft vorgegangen wie bei uns. Da braucht man nur auf Spieler wie Demirovic, Friedl, Romano Schmid, Lynen, Stage, Stiller (Relation zu Sano), Karazor (Relation Amiri), Leweling, Etikite, Larsson, Adeyemi, Omlin, Moritz Nicholas, Maxi Beier oder Nmecha schauen.


Allesamt haben sicher Leistungen gebracht oder Ablösem generiert, die Werte stehen aber in keiner Weise in Relation zu den Werten von Spielern wie Amiri, Jonny, Sano, Caci, Zentner, Kohr, Nebel, Sieb oder Mwene. Jeder der oben genannten Spieler hätte bei uns mindestens 25% weniger Marktwert und das kann es einfach nicht sein. Wir sollten davon wegkommen hier nach Sympathie zu bewerten, nur damit einzelne User sich händereibend über den Marktwertgewinn ihrer Mannschaft freuen können.

Was es dazu braucht?

- Eine objektivere Bewertungsgrundlage, die Zeiten im modernen Fußball haben sich geändert, Spieler sind wie eine heiße Aktie geworden, die Marke und der Preis sind deutlich dynamischer als noch vor 20 Jahren. Damals war zwischen den Transferperioden deutlich mehr Ruhe, heute ist da deutlich mehr Schwung drin. Gute Leistungen werden deutlich schneller wahrgenommen und Verhandlungen auch deutlich früher angefangen. Da es sich immer mehr zum Haifischbecken neureicher Millionäre und Milliardären entwickelt hat. Es wäre absolut zeitgemäß die Werte nach Aktualität zu bemessen, jetzt ist ein Jonny in Topform, dementsprechend sollte man reagieren, wenn er die Rückrunde verhauen sollte, dann reagiert man erneut und wertet wieder ab.

- Deutlich mehr Transparenz in der Bewertungsgrundlage, wie kam dieser Wert zustande, welche Vergleichsspieler hat man in die Bewertung gezogen

- Kommunikation mit den Usern, selbst wenn diese mal unzufrieden sind, ist das keine Begründung mit Sanktionen um sich zu werfen, das lässt alles unseriös erscheinen. Man sollte (auch mit ungerechtfertigter Kritik) deutlich offener und gelassener umgehen und versuchen argumentativ dagegen zu halten

- Mehr Feedback: wenn man das Gefühl hätte, dass der eigene Beitrag wirklich Gewicht hat, würden auch mehr Leute an der MWA teilnehmen, um da Abhilfe zu schaffen wäre es von großer Wichtigkeit den Usern auch ein Feedback zu geben, welche Rolle der eigene Beitrag gespielt hat. Stattdessen werden Beiträge aber ignoriert und man hat von außen das Gefühl, dass es völlig egal ist was man in die MWA rein schreibt, wird ohnehin nicht berücksichtigt

- Neutralität: Natürlich gibt es den Statusgewinn, natürlich hätten die 12 Tore von Jonny im Weltfußball deutlich mehr Relevanz, wenn er sie im Dress des FC Bayerns erzielt hätte und natürlich wäre der Preis unter diesen Umständen höher, aber es fehlt eine Mitte. Das hängt wieder stark mit dem Punkt der Sympathie zusammen, irgendwo gibt es einen Cut-off-point, der dann eine Relevanz von Tag und Nacht einnimmt. Sind wir mal ehrlich Liverpool, Man City und Co ist es doch völlig egal ob sie ihren nächsten Stürmer aus Mainz, Frankfurt oder Stuttgart verpflichten. Das spielt für diese Vereine und die Verhandlungen überhaupt keine Rolle, man wird bei ähnlichen Summen schwach und 90% der Spieler würden es vorziehen im sonnigen Madrid zu kicken, egal bei welchem der genannten Vereine sie angestellt sind. Diesen Reputationsunterschied mag es zwischen Mainz und Bayern geben, bei Vereinen im Mittelfeld oder kurz darüber ist er aber völlig egal und dennoch ist die Schere hier gewaltig.


Es wird sich seitens der Experten immer wieder beschwert, dass die Beteiligung doch so gering sei und keiner was rein geschrieben hätte, wenn sich das für uns User aber so anfühlt als würde man gegen eine Wand reden, dann mache ich mir nicht die Mühe mich damit auseinanderzusetzen. Ich denke da spreche ich für alle, Mainz 05 ist für mich mehr als ein Hobby, neben Familie und Beruf ist das meine größte Leidenschaft und stecke viel Zeit, Interesse und Neugier in alle Themen rund um den Verein, aber ich sehe es nicht ein mich stundenlang mit Statistiken, Vergleichswerten, Auswertungen und Analysen zu beschäftigen, zu recherchieren und Beiträge zu verfassen, wenn diese ohnehin keine Gewichtung finden und zu 99% kommentarlos verschwinden, sobald ein neues Update kommt.

Super Beitrag Europakreisel, dem stimme ich absolut zu. Kann ihn leider nicht mit lesenswert markieren, aufgrund des Entzug des Rechtes dies zu tun…

Danke für die ganzen Rückmeldungen!

Bitte denkt daran, laut TM-Richtlinien darf man nicht über eigene Sanktionen sprechen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rhoihesse am 12.01.2025 um 15:30 Uhr bearbeitet

Bin fasziniert, dass ihr da teilweise so viel Herzblut investiert, wobei doch klar ist, dass Mainzer Spieler bei gleichen Leistungen/Bedingungen niemals den Marktwert eines Frankfurter/Dortmunder/Schalker/etc.-Spielers haben werden.

Dafür ist die Fanbasis einfach zu klein und sogenannte "TM-MW-Experten" sind schlicht überfordert bzw. (unbewusst) parteiisch.

Davon abgesehen stechen mir gleich zig Spieler ins Auge deren Marktwerte viel zu gering ist.

Amiri mit 11, Sano mit 7, Caci mit 7, Zentner mit 3 (wtf), Kohr mit 2,5, Mwene 1,8... Mir fehlt teilweise sogar die Fantasie wie man überhaupt auf so einen Wert kommt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JohnLuther am 12.01.2025 um 15:55 Uhr bearbeitet

Da Costa 800k, Nebel 7M, (Sieb 4M finde ihn nur leicht zu schlecht bewertet), Jonny 25M würde ich bei deiner Liste noch ergänzen, ansonsten stimme ich dir aber zu.

Wir haben mit 20 Gegentoren die zweitbeste Abwehr der Liga. Und unsere Haupt IVs Kohr, Da costa und Bell sind mit 2,5M, 800k, 800k bewertet, während andere alte Spieler in der IV wie Kevin Vogt (33 Jahre alt) ist mit 2 Millionen bewertet. Oder Ordets (32 Jahre alt) beim Tabellenletzten ist mit 1,8 Millionen bewertet.
Gouweleeuw (33 Jahre alt) ist mit 1,5M bewertet.

Warum sollten Bell (ebenfalls 33 Jahre alt) beim Tabellenvierten (800k) oder Da Costa (31 Jahre alt!) ebenfalls nur 800k aufgrund ihrer starken Leistungen nicht auf gleichwertige, eher sogar höhere Summen aufgewertet werden?
Das Verhältnis passt hier überhaupt nicht.

Besonders witzig vor dem Kontext, dass sie (wie ich dann grad mal aus Neugier gelesen hab) vielen Spielern eine MW-Steigerung verweigern wollen weil die Vita das nich hergeben würde.
Wie auch immer man das dann bei Bell (>300 Bubdesligaspiele) und da Costa (Stammspieler bis ins Euroleaguehalbfinale) begründet. Gibt sicher andere fadenscheinige Argumente wieso das dann da so nich gilt. (Spoiler: Falscher Verein)

Ist das nicht schon ein Fehler im System, der die Zweckentfremdung von Sanktionierungen nur fördert?
Hat schon ziemlich „autokratische“ Züge, wenn man Leute willkürlich sanktionieren und ihnen dann noch konform mit den Regeln den Mund verbieten darf, wenn diese dies ansprechen möchten.

Hier sollte man vllt. mal über eine Bearbeitung/Anpassung dieser Richtlinie nachdenken.

Es wird sich gefühlt halt irgendwas zusammengereimt sodass sie die Marktwerte irgendwie rechtfertigen „können“. Es fehlt in jeglicher Hinsicht an Transparenz und Objektivität.

Im Großen und Ganzen kann ich den Punkt nachvollziehen, als Pate vom 05er-Forum liegt dies jedoch nicht in meinem Entscheidungsbereich. Ich verweise schlichtweg nur auf die Richtlinien, da es auch in solchen Fällen zu Sanktionen kommen kann.