Leonidas Stergiou [20]

Ein Aspekt, der bislang noch nicht erwähnt wurde: Ich finde Stergiou auch im Kopf schneller und wacher als den oft schläfrigen Vagnoman. Mir gefällt auch sein Skillset und seine Art zu spielen besser. Aber die beiden ergänzen sich je nach Gegner mit ihren Stärken gut, sind beide noch jung und haben beide noch ihre Baustellen, an denen sie arbeiten müssen. Von daher würde ich versuchen, beide zu behalten.

Für Stenzel dagegen sehe ich bei aller Sympathie und Wert für die Kabine aber auch keine Perspektive mehr, außer Vagnoman verletzt sich wieder. *aufHolzklopf* Der ist einfach zu langsam für Profifussball auf seiner Position und lernt es in diesem Leben nicht mehr, Doppelpässe auf schnelle Außen zu verteidigen.

Du weißt aber schon, dass Vagnoman letzte Woche ziemlich krank war?

Stergiou macht seine Sache ordentlich, aber wenn Vagnoman wieder richtig fit, frisch und scharf ist (er ist ja sehr überspielt, weil er buchstäblich alle Spiele gemacht hat), wird er auch wieder starten.
Vielleicht noch nicht dieses Wochenende, aber bald danach.

Mittelfristig heißt unser RV-Duo vermutlich Vagnoman & Stergiou. Ich kann mir aber langfristig vorstellen, dass Stergiou das Schicksal Jeongs erleidet, wenn auf RV noch Qualität kommt. (Jeong: ordentlich gespielt, aber wenn bessere Spieler kommen, haben die die Nase vorn).

Stergiou ist defensiv extrem stabil. So leicht findet man einen RV auch nicht. Ich sehe hier keinen Grund ihn zu verleihen oder zu verkaufen. Das Schicksal von Jeong wird er nicht erleiden, zum einen weil wir auf dieser Position nicht überbesetzt sind, zum anderen ist Stenzel der unnötige Kostenfaktor, den es zu bereinigen gilt.

Das DFB-Sportgericht sperrt Stergiou nach seiner Notbremse gegen Kiel für 2 Spiele, d.h. er fehlt uns in den Spielen gegen Leverkusen und gegen Frankfurt.
Kicker

Ist das bitter mit den zwei Spielen. Wir können ihn gerade rechts einfach nicht ersetzen. Die Häufung an wirklich leichten Fehlern die zur Katastrophe führen ist in den letzten Wochen wirklich enorm. Er hat auch in Kiel kein sehr gutes Spiel gemacht, aber recht souverän wegverteidigt wenn er gefragt war. Ich hab da so meine Zweifel, dass wir das gegen Leverkusen und Frankfurt so auf die Reihe bekommen.

Ich mag den Spieler sehr, aber ich denke das seine Zukunft über den Sommer hinaus in Stuttgart auch in frage steht. So richtig konnte er seine Rolle bei uns nicht finden und seine ideal Position gibt es bei uns i.d.R. nicht im aktuellen System. Zu dem hat man in jaquez nen Spieler geholt der eben besser ins Profil als RV/IV-hybrid passen sollte (für den Hoeness Fußball). Sicher wird man ihn nicht wie Sauerbier anbieten, aber ich kann mir schon vorstellen, dass man ähnlich wie bei Jeong zu dem Ergebnis kommt, dass es beim VfB nicht passt.

Auch lächerlich, Stergiou 2 Spiele, Palhinha nur 1🤡

Palinhas Karte find ich aber auch schwierig, weil er erst klar den Ball spielt und der Gegner auch unglücklich blocken will. Das Trefferbild ist übel, aber rücksichtslos wars eigentlich nicht. Ähnlich bei Weiser, der mit Gelb davonkommt, weil er Wirtz an Knöchel/Fuß trifft. Etwas weiter oben wäre auch rot, allerdings dann wohl auch schlimmer für Wirtz.

Stergiou ist ne Standard-Notbremse. Gibt wohl immer 2 Spiele.

Nach kurzer Recherche geht man bei einer Notbremse offenbar erstmal nur von 1 Spiel Sperre aus. Deswegen würde es mich interessieren warum es bei ihm 2 geworden sind. Ist er Wiederholungstäter?

Ich finde, dass die Verhältnismäßigkeit im Vergleich zu Palhinha nicht gegeben ist. Klar, Palhinha ist im Vergleich zu Stergiou keine Absicht zu unterstellen. Dennoch finde ich, dass durch sein Einsatz eine wirklich üble Verletzung hätte geschehen können. Sowas sollte, egal ob Absicht oder nicht, generell stärker sanktioniert werden als eine Notbremse, durch welche nur eine gute Torchance verhindert wurde.

Ohne es jetzt genau nachgesehen zu haben, ist es bei Notbremsen meiner Erinnerung nach so, dass es die Sperre für ein Spiel nur gibt, wenn aus der im Anschluss an das Foul folgenden Aktion (Freistoß, Elfmeter) ein Tor resultiert. Ist das nicht der Fall, beträgt die Sperre regelmäßig zwei Spiele.

Bei Palhinha fällt sicherlich auch ins Gewicht, dass der DFB gegenüber dem Kicker (?) eingeräumt hat, dass die rote Karte falsch war.

Ersteres ist wohl nicht korrekt. "Die Verhinderung einer offensichtlichen Torchance durch ein nicht schwerwiegendes Foul ohne anschließenden Torerfolg zieht nach ständiger DFB-Rechtsprechung üblicherweise eine Sperre von zwei Spielen nach sich" -

Zweiteres mit der Verhältnismäßigkeit kann ich einerseits nachvollziehen, andererseits weiß ich nicht, ob das die Regeln hergeben. Klar, der Teffer von Palinha sieht übel aus, aber rücksichtlos war das Einsteigen nicht, eher unglücklich und er war halt klar als erster am Ball.