Koo Ja-Cheol [5]
31.01.2011 - 14:45 Uhr
03.02.2011 - 15:52 Uhr
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Wenn du dir die beiden Posts von Frisbee zusammen nochmal durchliest wirst du mit Sicherheit was merken :ugly
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Wenn du dir die beiden Posts von Frisbee zusammen nochmal durchliest wirst du mit Sicherheit was merken :ugly
03.02.2011 - 15:57 Uhr
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Du hast ihn wohl nicht richtig verstanden.
1 post ausstiegsklausel wenn die von kaenzig behauptete da wäre dann brauch man keine Freigabe.
2 post wenn die ausstiegsklausel nicht existent ist oder abgelaufen ist dann hätte man eine Freigabe benötigt.
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Du hast ihn wohl nicht richtig verstanden.
1 post ausstiegsklausel wenn die von kaenzig behauptete da wäre dann brauch man keine Freigabe.
2 post wenn die ausstiegsklausel nicht existent ist oder abgelaufen ist dann hätte man eine Freigabe benötigt.
03.02.2011 - 15:57 Uhr
Zitat von kevincody:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Wenn du dir die beiden Posts von Frisbee zusammen nochmal durchliest wirst du mit Sicherheit was merken :ugly
Jep, der Mann erzählt Stuss, ganz einfach. Das wusste ich aber vorher auch schon ;-).
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von Frisbee:
Zitat von Grambambuli:
Zitat von kevincody:
Zitat
Das "Argument" mit dem Zeitungsinterview vom 12.1. wird übrigens mit beinahe stündlicher Wiederholung nicht besser. Er wollte den Transfer damals noch nicht bestätigen, weil die Freigabe noch nicht vorlag, that's it.
Wofür du uns mit Sicherheit eine Quelle nennen kannst, damit wir wissen, dass du dir das eben nicht einfach so aus dem Finger gezogen hast?
Auch wenn es auf der Hand liegt: Dutzende Quellen und Aussagen bestätigen einen Vertragsabschluss am 7.1. Die Tatsache, dass er dies am 12.1. noch nicht kommunizierte, impliziert, dass er damit noch nicht in die Öffentlichkeit wollte. Einzig logische Begründung: Die Freigabe lag noch nicht vor.
Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen und der Presse zu erzählen: "Ich bleibe optimistisch", "Der Transfer wird für uns schwieriger" oder "Das liegt nicht mehr in unserer Hand.".
Der Mann erzählt Stuss, ganz einfach.
Achso, demzufolge läuft Koo am Samstag für uns auf?
Wenn Kaenzig die Wahrheit gesagt hätte, würde er das. So bleibt er einfach nur ein Wichtigtuer und es wird für ihn ein Boomerang, wie es bereits Hoeneß erkannte, es wird herauskommen, dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.
Ob Bumerang oder Frisbee wird sich zeigen.
Deiner Argumentation könnte man übrigens leichter folgen, wenn sie sich nicht innerhalb von 2 aufeinanderfolgenden Posts zu 180 Grad widersprechen würden. ("Wer ne Ausstiegsklausel nutzt und ne Unterschrift von nem Spieler hat, der hat alles erledigt. Der braucht nicht auf ne Freigabe zu hoffen" - "...dass YB den Spieler zum Vertragsbruch gebracht hat, indem sie ihn einen Vertrag unterschrieben ließen, ohne eine Erlaubnis vom Verein bzw. Freigabe vom Verein zu besitzen.")
Wenn du dir die beiden Posts von Frisbee zusammen nochmal durchliest wirst du mit Sicherheit was merken :ugly
Jep, der Mann erzählt Stuss, ganz einfach. Das wusste ich aber vorher auch schon ;-).
03.02.2011 - 16:03 Uhr
Zitat von Zodwar:
Zitat von Sinkinho:
einen Spieler zu verpflichten, der seinem Verband nach noch keine andere Freigabe erhalten hat, KANN nicht rechtswidrig sein. YB Bern wurde nicht vorsätzlich seitens des VfLs geprellt. Natürlich ist es ein Kampf mit harten Bandagen, wenn 2 Vereine den gleichen Spieler verpflichten wollen, aber unlautere Mittel wurde offensichtlich von Hoeneß nicht verwendet. Wenn der abgebende Verein, der Landesverband und die Fifa (im TMS) keine Einträge zu einem bisherigem Transfer haben oder möglicherweise angeben, ist das kein Verfahrensfehler seitens des VfL Wolfsburg.
Es ist müßig über die ganze Geschichte ein weiteres Wort zu verlieren bis
a)Details über die Ausstiegsklausel auftauchen oder
b)die Fifa ihr Machtwort gesprochen hat.
Letztendlich wird der Spieler so oder so in Wolfsburg bleiben, sollte Kaenzig allerdings Recht bekommen, wird Bern höchstwahrscheinlich Schadensersatz (also eine Art Ablösesumme) bekommen und ich denke darauf ist er letztendlich scharf.
Worauf auch sonst? YB hat geld ausgegeben für einen Spieler den sie gar ned bekommen..
Meiner Meinung ist YB recht, aber ich kanns nicht obejtkiv beurteilen weil ich ja Schweizer bin.
Aber wer dann als Quelle solche Medienberichte bringt... demm kann man nimmer helfen!
schön, dass du einen so aggressiven Ton als Antwort auf einen bewusst sachlich und neutral gehaltenen Beitrag an den Tag legst. Wirklich spitze!
Jeju hat doch noch keinen Cent von YB gesehen. Bei Ausstiegsklauseln besorgt man sich idR Bürgschaften bei Banken und sobald diese beim abgebenden Verein vorliegen, kommt die Freigabe, dann wirds Geld überwiesen (stichwort: Treuhand, PayPal ist übrigens nicht anderes). Kaenzig ist spitz auf Geld vom VfL und/oder Jeju United, weil er meint ein Anrecht auf den Spieler durch eine Vertragsunterschrift und einen gültigen Transfer zu haben. Ob dieser gültige Transfer nun vorliegt wird letztendlich die Fifa entscheiden müssen.
Zitat von Sinkinho:
einen Spieler zu verpflichten, der seinem Verband nach noch keine andere Freigabe erhalten hat, KANN nicht rechtswidrig sein. YB Bern wurde nicht vorsätzlich seitens des VfLs geprellt. Natürlich ist es ein Kampf mit harten Bandagen, wenn 2 Vereine den gleichen Spieler verpflichten wollen, aber unlautere Mittel wurde offensichtlich von Hoeneß nicht verwendet. Wenn der abgebende Verein, der Landesverband und die Fifa (im TMS) keine Einträge zu einem bisherigem Transfer haben oder möglicherweise angeben, ist das kein Verfahrensfehler seitens des VfL Wolfsburg.
Es ist müßig über die ganze Geschichte ein weiteres Wort zu verlieren bis
a)Details über die Ausstiegsklausel auftauchen oder
b)die Fifa ihr Machtwort gesprochen hat.
Letztendlich wird der Spieler so oder so in Wolfsburg bleiben, sollte Kaenzig allerdings Recht bekommen, wird Bern höchstwahrscheinlich Schadensersatz (also eine Art Ablösesumme) bekommen und ich denke darauf ist er letztendlich scharf.
Worauf auch sonst? YB hat geld ausgegeben für einen Spieler den sie gar ned bekommen..
Meiner Meinung ist YB recht, aber ich kanns nicht obejtkiv beurteilen weil ich ja Schweizer bin.
Aber wer dann als Quelle solche Medienberichte bringt... demm kann man nimmer helfen!
schön, dass du einen so aggressiven Ton als Antwort auf einen bewusst sachlich und neutral gehaltenen Beitrag an den Tag legst. Wirklich spitze!
Jeju hat doch noch keinen Cent von YB gesehen. Bei Ausstiegsklauseln besorgt man sich idR Bürgschaften bei Banken und sobald diese beim abgebenden Verein vorliegen, kommt die Freigabe, dann wirds Geld überwiesen (stichwort: Treuhand, PayPal ist übrigens nicht anderes). Kaenzig ist spitz auf Geld vom VfL und/oder Jeju United, weil er meint ein Anrecht auf den Spieler durch eine Vertragsunterschrift und einen gültigen Transfer zu haben. Ob dieser gültige Transfer nun vorliegt wird letztendlich die Fifa entscheiden müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Sinkinho am 03.02.2011 um 16:05 Uhr bearbeitet
04.02.2011 - 15:06 Uhr
Dieser Spieler wird warscheinlich gar nie für Wolfsburg auflaufen!!!!!!
04.02.2011 - 15:31 Uhr
Zitat von Inler25:
Dieser Spieler wird warscheinlich gar nie für Wolfsburg auflaufen!!!!!!
Da wette ich dagegen. :D
Dieser Spieler wird warscheinlich gar nie für Wolfsburg auflaufen!!!!!!
Da wette ich dagegen. :D
04.02.2011 - 15:36 Uhr
Zitat von Inler25:
Dieser Spieler wird warscheinlich gar nie für Wolfsburg auflaufen!!!!!!
Und warum nicht ? Weil er in Korea verloren gegangen ist ? Oder hast du ne Quelle die das untermauert?
Oder ist dein einzeiler nur darauf ausgelegt das Bern recht kriegt und koo ne sperre ?
Wäre mit Quelle oder einer Begründung verständlicher dein einzeiler.
Hoffe du gibst uns eine Antwort.
Dieser Spieler wird warscheinlich gar nie für Wolfsburg auflaufen!!!!!!
Und warum nicht ? Weil er in Korea verloren gegangen ist ? Oder hast du ne Quelle die das untermauert?
Oder ist dein einzeiler nur darauf ausgelegt das Bern recht kriegt und koo ne sperre ?
Wäre mit Quelle oder einer Begründung verständlicher dein einzeiler.
Hoffe du gibst uns eine Antwort.
04.02.2011 - 15:52 Uhr
soll koo doch für wolfsburg auflaufen! ich war zuerst sehr enttäuscht über den ausgang dieses transfers, aber mittlerweile kann er mir gestohlen bleiben.
yb hat besseres verdient und braucht so einen geldgeilen und charakterschwachen spieler nicht. dem ist sein erfolg am asien cup zu kopf gestiegen und
meint nun schon er wäre zu gut für bern. mal schauen ob er sich durchsetzen kann in der buli. er hat aus meiner sicht den falschen schritt gemacht, eine angewöhnungszeit
in europa für 1.5jahre in der schweiz und dann ein wechsel in eine top liga wäre sicher der bessere weg gewesen.
die ganze diskussion um diesen transfer ist unnötig, keiner weiss was genau vorher geschehen ist. ich hoffe jedoch sehr das yb recht behält, sei es mit einer entschädigung oder
sperren oder sonstigen sanktionen.
aussagen wie "der hoeness hat halt besser verhandelt als känzig" sind doch absolut absurd, jedem sollte doch klar sein das es hier ums vw geld geht, dass halt nicht
jedem klub zur verfügung steht! schade geht es immer nur um geld…
yb hat besseres verdient und braucht so einen geldgeilen und charakterschwachen spieler nicht. dem ist sein erfolg am asien cup zu kopf gestiegen und
meint nun schon er wäre zu gut für bern. mal schauen ob er sich durchsetzen kann in der buli. er hat aus meiner sicht den falschen schritt gemacht, eine angewöhnungszeit
in europa für 1.5jahre in der schweiz und dann ein wechsel in eine top liga wäre sicher der bessere weg gewesen.
die ganze diskussion um diesen transfer ist unnötig, keiner weiss was genau vorher geschehen ist. ich hoffe jedoch sehr das yb recht behält, sei es mit einer entschädigung oder
sperren oder sonstigen sanktionen.
aussagen wie "der hoeness hat halt besser verhandelt als känzig" sind doch absolut absurd, jedem sollte doch klar sein das es hier ums vw geld geht, dass halt nicht
jedem klub zur verfügung steht! schade geht es immer nur um geld…
04.02.2011 - 15:59 Uhr
Du kannst dir nicht vorstellen, dass es vllt. einen Tick attraktiver ist mit Spielern wie Diego gegen den Ball zu treten und sich mit den besten der Welt in der 3. stärksten Liga der Welt zu messen, als in der Schweiz zu spielen?
Damit Bern Recht bekommt, hätten sie erstmal einen rechtsgültigen Vertrag besitzen müssen, einschließen dem Auflösungsvertrag mit seinem alten Arbeitgeber.
Damit Bern Recht bekommt, hätten sie erstmal einen rechtsgültigen Vertrag besitzen müssen, einschließen dem Auflösungsvertrag mit seinem alten Arbeitgeber.
04.02.2011 - 16:02 Uhr
Wie schätzt ihr seine Einsatzchancen in der RR ein?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.