Kjell Wätjen [8]

Eine Ablöse im mittleren sechsstelligen Bereich für Wätjen ist völlig illusorisch. Der BVB erzielt für solche Spieler meistens 2-3 Mio. € , sogar von mittelstarken Erstligisten aus dem Ausland ( z. B. Portugal).
Wenn der Spieler gerne unbedingt beim VfL bleiben will, kann man vielleicht auf € 1,5 runterhandeln.
Aber sowas mit RKO macht auch wenig Sinn, startet der Spieler durch, ist er dann nach genau einem Jahr auch wieder weg und der VfL hat dann vielleicht € 1 Mio. verdient , dem Ziel , Transfererlöse ( in nennenswerter Höhe) zu erzielen, dient sowas nicht.
Dann bin ich eher bei @DerFerm , den Spieler nochmal zu leihen, da ist wahrscheinlich eine geringe Leihgebühr ( € 300-400) die bessere Alternative. Und in einem Jahr schaut man dann erneut.

Einen mittleren sechsstelligen Betrag. Ich lach mich weg. Das sind auch so Träumereien. Nur weil der VfL der knausigste Verein der Welt ist, wird der BVB uns kein bisschen entgegenkommen. Entweder man zahlt 2-3 Mio oder er geht woanders hin. Die halbe zweite Liga ist in der Lage die Summe zu zahlen. Ich glaub auch nicht daran das der BVB Wätjen überhaupt abgeben will. Leihen würde ich ihn auf jeden Fall, das ist eigentlich ein Muss wenn es möglich ist.

Sitzplatz lebt in seiner eigenen Welt

Also ja, Wätjen hat das "Pech", dass auf seiner Position Pannewig, Lenz und Onyeka konstant abliefern und er oft positionsfremd ran muss und ich halte ihn auch nach wie vor für ein großes Talent aber weder sehe ich, wieso Wätjen als Dauerreservist unbedingt zu uns wechseln wollen sollte, noch wieso wir Summen von 2-3 Mio € dafür ausgeben sollten, was mal eben das 2- bis 3-fache unseres bisherigen Rekordeinkaufs wäre. Sowas gibt man (als VfL) nicht aus und wenn dann für einen absoluten Königstransfer.

Wenn der BVB eine solche Summe aufrufen würde, würde ich dankend ablehnen und mich anderweitig umsehen.

@BOlx161 Allerdings ging es wohl primär um die Perspektive für die nächste Saison. Und da gehen fast alle davon aus, dass Lenz und Onyeka nicht mehr da sind und dann wäre Wätjen wohl nicht mehr Dauerreservist.
Ausserdem braucht man sowieso mindestens 17 Feldspieler, die idealerweise alle für eine Startelf taugen .
Und auch der nötige Konkurrenzkampf spricht dafür. Aber die € 2-3 Mio. wird der VfL nicht ausgeben wollen,
vielleicht geht es ja mit € 1,5 Mio. plus Weiterverkaufsbeteiligung.

Bin ich eigentlich der einzige, der Wätjen durchaus auch etwas kritisch sieht? Natürlich hat er altersbedingt noch ein großes Potenzial, aber was hat er denn bisher nachhaltig bewiesen?

Ich sehe ihn bis hierhin jedenfalls eher als einen gescheiterten Transfer. Er hatte maximal 2-3 richtig gute Spiele, alle anderen war es ausbaufähig bis schwach. Ja er wurde positionsfremd aufgestellt. Nur hat ja auch das seine Gründe. Wäre er am stärksten auf seiner Lieblingsposition, dann würde er auch dort spielen. Pannewig ist bis hierhin auch keine unschaffbare Hürde gewesen, wenngleich er sich zuletzt etwas gesteigert hat.

Wätjen hat einen guten antritt und fällt auf der Position im ZM durch eine gute Dynamik auf. Alles andere hingegen lässt er mMn etwas vermissen. Er ist nicht gerade zweikampfstark, er hat kein sehr gute Passspiel, er strahlt keine große Torgefahr aus und hat auch keine Physis, die z.B. bei Standards von Vorteil wäre.

In meinen Augen ist dieses positionsgeschiebe bei ihm auch in erster Linie daran zu begründen. Denn im zentralen (offensiven) Mittelfeld fehlt ihm eben auch (noch) einiges für die Liga. Er ist mMn nicht Opfer des Systems sondern passt eben vom skillset schwierig in Systeme. Ein wenig vergleichbar mit der Suche nach der perfekten Position für Passlack. Unterschied hier: Wätjen kommt mit entsprechenden Befürworterern wohingegen Passlack trotz meisten Vorlagen in der letzten Saison konstant gebasht wurde.

Nicht falsch verstehen, für die von Sitzplatz genannten Summen, würde ich ihn auch nehmen. Stand jetzt sehe ich ihn aber wirklich nicht bei 2-3 Millionen und auch nicht, wo andere Vereine ihn für die Summe dem BVB sicher abnehmen. Denke ein Wechsel um die 1-1,5 Mio + klauseln wäre durchaus realistisch. Für die Summe würde ich selbst aber tendenziell Abstand nehmen. Eine günstige leihe hingegen wäre natürlich auch weiter eine Option.

Nö, ich sehe den auch sehr kritisch. Dachte am Anfang der Saison "Ker der ist noch der personifizierte Jugendfußball" - dann hatte er die paar guten Auftritte auf den Flügeln, wobei man ehrlich sagen muss, die Erwartunghaltung war auch gering. Seitdem kommt ja wieder gar nichts.

Sehe ich auch so. Der Übergang vom Jugendfußball in der Herrenbereich ist bei ihm längst noch nicht abgeschlossen, gerade die Körperlichkeit fehlt noch. Trotzdem sind die Anlagen da und ich glaube, dass er in der nächsten Saison durchaus den nächsten Step machen kann. Ein erneutes Leihgeschäft sehe ich bei Wätjen am wahrscheinlichsten.

Die Frage dabei ist aber, ob man einen Spieler für so eine Summe binden und ihm eine andere Perspektive als die Jetzige aufzeigen möchte, wenn er sich eben im aktuellen Kader nicht durchsetzen kann und wenn mit Meyer (& womöglich Isbruch) das nächste Toptalent in den Startlöchern steht und Pannewig auch nächste Saison vermutlich noch hier ist.
Natürlich ist es keine Schande, nicht so zu performen wie die (aktuell) Gesetzten auf seiner Position aber wenn man als traditionell klammer Verein soviel Geld ausgibt, dann in meinen Augen nur für einen Leistungsträger/Königstransfer. Da ist mir die Wette drauf bei Wätjen ein bisschen hoch.

Hääää, verstehe ich das richtig?

Du willst laut deiner Logik nicht eine Mio an Wätjen verdienen, weil er eh in einem Jahr weg wäre, willst ihn aber für ein Jahr leihen und 300-400k verlieren?