| Geburtsdatum | 27.07.2009 |
|---|---|
| Alter | 17 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,86m |
| Vertrag bis | 30.06.2031 |
| Position | Defensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Bayer 04 Leverkusen |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 20 | 2 | - | ||
 | 2. Bundesliga | 17 | 1 | - | |
 | DFB-Pokal | 2 | 1 | - | |
 | U19 Nachwuchsliga - Gr. C | 1 | - | - | |
Kennet Eichhorn
30.05.2025 - 15:48 Uhr
12.05.2026 - 17:12 Uhr
Zitat von bschuss
Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass es nicht lange dauern würde, bis Eichhorn Bischoff überholt hätte in der Hierarchie.
Aber Bayern hat halt diverse Positionen, auf denen sie suchen, und auf Eichhorns haben sie auch die Option, Aseko nach seiner Leihe zu fördern. Der hat ja in Hannover durchaus auch zu überzeugen gewusst, wenn er auch älter und sicher nicht ganz so herausragend talentiert ist. Aber wenn sie ihren Fokus zwecks Ablöse etc. lieber woanders hinlegen, würde es mich jetzt auch nicht komplett wundern.
Zitat von KevJr2410
Ich denke der Schritt zu den Bayern wäre der schwerste aber kann der beste werden.
Alleine mit Kimmich, Pavlo und Bischoff kann sich mit EIchhorn ja auch das zukünftige Zentrum der Deutsche Natio bilden... Ich meine Pavlo, Bischoff und Eichhorn haben alle noch ihre Karriere vor sich.
Zitat von HerrThaner
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Bayern seine favorisierte Station wäre, wenn er es sich aussuchen könnte. Mit Kompany hätte er dort einen starken Jugendförderer, der Spielstil passt ihm und die Aussicht auf Spielzeit wäre tatsächlich recht gut - Goretzka geht und hinter Kimmich, Pavlovic und Bischof wäre er auf der Doppel-6 potentiell die Nr. 4, was bei dem stabilen Programm der Bayern jede Menge Einsätze garantieren würde.
Wenn Eberl und Kompany ihn gerne wollen, dann würde ich Kennet wünschen, dass die beiden sich gegen die alten Säcke im Aufsichtsrat durchsetzen. Würde ihn dort gerne sehen - da ich mir seit Monaten ohnehin null Hoffnungen auf irgendwelche Szenarien mache, in denen er in Berlin bleibt.
Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass Bayern seine favorisierte Station wäre, wenn er es sich aussuchen könnte. Mit Kompany hätte er dort einen starken Jugendförderer, der Spielstil passt ihm und die Aussicht auf Spielzeit wäre tatsächlich recht gut - Goretzka geht und hinter Kimmich, Pavlovic und Bischof wäre er auf der Doppel-6 potentiell die Nr. 4, was bei dem stabilen Programm der Bayern jede Menge Einsätze garantieren würde.
Wenn Eberl und Kompany ihn gerne wollen, dann würde ich Kennet wünschen, dass die beiden sich gegen die alten Säcke im Aufsichtsrat durchsetzen. Würde ihn dort gerne sehen - da ich mir seit Monaten ohnehin null Hoffnungen auf irgendwelche Szenarien mache, in denen er in Berlin bleibt.
Ich denke der Schritt zu den Bayern wäre der schwerste aber kann der beste werden.
Alleine mit Kimmich, Pavlo und Bischoff kann sich mit EIchhorn ja auch das zukünftige Zentrum der Deutsche Natio bilden... Ich meine Pavlo, Bischoff und Eichhorn haben alle noch ihre Karriere vor sich.
Ich lehne mich mal ganz weit aus dem Fenster und behaupte, dass es nicht lange dauern würde, bis Eichhorn Bischoff überholt hätte in der Hierarchie.
Aber Bayern hat halt diverse Positionen, auf denen sie suchen, und auf Eichhorns haben sie auch die Option, Aseko nach seiner Leihe zu fördern. Der hat ja in Hannover durchaus auch zu überzeugen gewusst, wenn er auch älter und sicher nicht ganz so herausragend talentiert ist. Aber wenn sie ihren Fokus zwecks Ablöse etc. lieber woanders hinlegen, würde es mich jetzt auch nicht komplett wundern.
das ist eine gewagte These. Auch ein Eichhorn muss sich vernünftig weiterentwickeln, von größeren / regelmäßigen Verletzungen verschont bleiben und seine Einsatzminuten bekommen. bis zu einem Bischoff, Kapitän der U21, der mal eben aus dem ZM als LV aufgelaufen ist und das weitestgehend gut gemacht hat, ist es noch ein riesiger Schritt
12.05.2026 - 18:24 Uhr
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
12.05.2026 - 18:56 Uhr
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
12.05.2026 - 18:57 Uhr
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
10 Mio. Ablöse + 2 Jahre Leihe + Oli Reiß würde ich machen 🤣
13.05.2026 - 11:42 Uhr
Zitat von BenVa2
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Eichhorn wäre nur die kommende Saison nicht in England spielberechtigt, weil er noch diesen Sommer 17 wird. Das heißt er könnte ab seinem zweiten Vertragsjahr eingesetzt werden und hätte dann noch 2 Jahre Vertrag bei City.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von desoo am 13.05.2026 um 11:42 Uhr bearbeitet
13.05.2026 - 12:42 Uhr
Zitat von BenVa2
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
13.05.2026 - 12:47 Uhr
Zitat von KevJr2410
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Zitat von BenVa2
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Hat er schon bei Leverkusen unterschrieben? Was läuft mit City?
Meine, noch ist er hier und ob er im Sommer wechseln wird 🤷♂️
Abwarten! 😉
13.05.2026 - 14:00 Uhr
Zitat von Kraule
Hat er schon bei Leverkusen unterschrieben? Was läuft mit City?
Meine, noch ist er hier und ob er im Sommer wechseln wird 🤷♂️
Abwarten! 😉
Zitat von KevJr2410
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Zitat von BenVa2
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Hat er schon bei Leverkusen unterschrieben? Was läuft mit City?
Meine, noch ist er hier und ob er im Sommer wechseln wird 🤷♂️
Abwarten! 😉
Die Reaktion ist ja wohl absolut unnötig und bringt hier doch nichts?
Es ging drum, dass spekuliert wurde das City nur einen 3 Jahres Vertrag bieten kann, das ist falsch.
Das er noch hier ist, wissen wir alle. Dass der Wechsel zu City und der Leihe zu Leverkusen nnicht fix ist, wissen wir auch.
13.05.2026 - 16:26 Uhr
Zitat von KevJr2410
Die Reaktion ist ja wohl absolut unnötig und bringt hier doch nichts?
Es ging drum, dass spekuliert wurde das City nur einen 3 Jahres Vertrag bieten kann, das ist falsch.
Das er noch hier ist, wissen wir alle. Dass der Wechsel zu City und der Leihe zu Leverkusen nnicht fix ist, wissen wir auch.
Zitat von Kraule
Hat er schon bei Leverkusen unterschrieben? Was läuft mit City?
Meine, noch ist er hier und ob er im Sommer wechseln wird 🤷♂️
Abwarten! 😉
Zitat von KevJr2410
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Zitat von BenVa2
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Zitat von MAX43
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Ich wundere mich ein wenig, dass hier noch niemand geschrieben hat, dass Englische Clubs seit dem Brexit keine U 18 Spieler mehr verpflichten dürfen.
Demnach kann Man City ihn zwar bezahlen, aber spielen kann er nicht. Von daher kommt dann wahrscheinlich dieses Leverkusen Konstrukt auf.
Die Frage ist halt, ob Leverkusen dieses Modell auch gut findet.
Wie auch immer ist England erstmal raus. Oder und das ist wahrscheinlich der Hintergrund für die vorsichtige Hoffnung, dass er noch 1,5 Jahre bei uns bleibt, dass ManCity nicht Leverkusen sondern Berlin bevorzugt.
Ob, dass dem Spieler in seiner Entwicklung weiterbringt, kann ich nicht beurteilen. Ich denke, dass Berlin und Leverkusen die einzigen Clubs sind, die sich auf solch ein Modell einlassen würden. Bayern, Leipzig und Dortmund machen da bestimmt nicht mit.
Warten wir es einfach ab.
Wenn ich mich richtig erinnere, kommt erschwerend noch hinzu, dass Eichhorn als unter 18jähriger nur Verträge mit maximal 3 Jahren Laufzeit unterschreiben darf.
Wenn dem so ist, könnte er nach den 2 Jahren Leihe dann zwar in GB spielen, aber eigentlich müssten sie ihm dan direkt einen neuen Vertrag geben ohne Gefahr zu laufen, ihn im Jahr darauf ablösefrei zu verlieren. Hieße, ein zweites Mal Handgeld, ein zweites Mal Beraterkosten und vermutlich nochmal eine saftige Gehaltssteigerung, ohne dass er bisher eine Sekunde für die gespielt hat. Irgendwie sehe ich das nicht.
Das stimmt nicht so ganz, denn es gibt Grauzonen, aus diesem Grund hat Kennet ja auch bei Hertha einen Vertrag bis 29, diesen Sommer 25 unterzeichnet.
In einem Jahr wird er 18, soweit ich weiß gibt es die Regel 2+2, was dem Verein ermöglich den Vertrag bis 2030 abzuwickeln, zwei Jahrezu verleihen und dann dennoch 2 Jahre noch Vertrag zu haben.
Sollte er sich bei Leverkusen durchsetzen, 2 Jahre entwickeln, dann wäre das für City ja überhaupt kein Problem zu verlängern
Hat er schon bei Leverkusen unterschrieben? Was läuft mit City?
Meine, noch ist er hier und ob er im Sommer wechseln wird 🤷♂️
Abwarten! 😉
Die Reaktion ist ja wohl absolut unnötig und bringt hier doch nichts?
Es ging drum, dass spekuliert wurde das City nur einen 3 Jahres Vertrag bieten kann, das ist falsch.
Das er noch hier ist, wissen wir alle. Dass der Wechsel zu City und der Leihe zu Leverkusen nnicht fix ist, wissen wir auch.
Ich wiederum finde es zumindest fragwürdig ungelegte Eier etwas faktisches zu verleihen.
Das bringt absolut nichts.
Ich finde das sollten wir gewissen Medien überlassen.
Aber sorry, im Falle du dich angegriffen fühlst.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Kraule am 13.05.2026 um 16:27 Uhr bearbeitet
14.05.2026 - 18:58 Uhr
Ich hab's selber nicht gesehen aber laut Sky Transferupdate macht Bayern jetzt ernst und will Eichhorn verpflichten.
Wenn sie sich nun einig sind und ihn holen wollen, dann sind sie für mich auch der klare Favorit auf den Transfer.
Wenn sie sich nun einig sind und ihn holen wollen, dann sind sie für mich auch der klare Favorit auf den Transfer.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.