Karsten Baumann [Cheftrainer bis Juni 14]

Zitat von Davorsuker:
Zitat von Zebrator:


Ich respektiere es wenn Ihr meint der Trainer hätte das max. rausgeholt , ich lasse mich allerdings nicht blenden, hinterfrage das was ich sehe weiterhin , und schaue nicht nur auf das Ergebniss .

Dann schreib auch wen du auf links hättest spielen lassen, wer bei dir die Flügel belebt hätte, wer bei dir als RV besser gespielt hätte , wer bei dir im DM das Zepter in der Hand hätte und welche Youngster du für die IV bevorzugen würdest.

Mach doch einfach mal den Anfang mit konstruktiver Kritik.

Niemand lässt sich hier blenden oder schaut auf Ergebnisse, wir kritisieren nur ungern wenn wir keine besseren Ideen haben.

Bei so viel Kritik fehlt hier die klare Ansage wer was wie besser macht.

"Neuer Trainer " ist wie warten auf Gott.

Genau das ist es doch. In unserem knappen Kader fehlen doch die Alternativen, da nützt doch auch kein neuer Trainer. In der Rückrunde wird doch garnicht mehr so viel experimentiert. Da hat sich doch ein Kernteam herauskristallisiert. Nur haben wir leider auch immer mal wieder Ausfälle durch Verletzungen und Kartensperren, so dass natürlich umgestellt werden muß und dann auch mal Systeme ohne 10er gespielt werden und Spieler nicht auf ihren Lieblingspositionen eingesetzt werden können.

Ich habe allerdings nichts dagegen, dass man sich kritisch - auch mit dem Trainer - beschäftigt. Das ist hier im Forum auch völlig legitim. Was mich stört sind Bauman raus Rufe im Stadion. Das halte ich für vereinsschädigend und finde es auch Karsten Baumann gegebenüber absolut unfair.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von sagittarius9 am 11.04.2014 um 09:13 Uhr bearbeitet

Doch es ist/wäre lösbar gewesen !

Hätte man in der Winterpause nicht Wegkamp , Eichner und Ledgerwood geholt sondern nur
2 Spieler aber bessere dann wäre das Problem weg gewesen .

Wenn ich 19 Spiele sehe das der Spielaufbau nicht klappt dann hole ich nicht diese 3 .

Ich hätte nur einen besseren LV und einen DM geholt der ein Spiel aufbauen kann , nicht Ledgerwood .

Wegkamp hätte man nächste Saison evtl. leihen können , muss man aber nicht unbedingt .

Zitat von -DU59-:
Mmh, also halten wir mal fest. 2013, eine Woche vor Saisonstart, eine Handvoll Spieler die der Trainer vorfindet, Kaderzusammenstellung in einer Woche und yep geht es in eine Saison der 3. Liga. Und das mit einem Kraftakt der Verantwortlichen. Alle freuen sich im Umfeld unseres Vereins MSV Duisburg. Gott sei Dank nicht 4. Liga. Erwartungshaltung: Hoffentlich steigen wir nicht ab!!!! Ivo spricht von einer harten Saison und das man hofft im gesicherten Mittelfeld "zu landen". Der Trainer KB versucht so gut wie möglich zusammen mit der Mannschaft das Ziel zu erreichen.... Die Anfangsphase war geprägt von erfrischendem Hurra-Fußball, die Spieler hatten Bock einfach Fußball zu spielen bis, ja bis zum Spiel gegen Darmstadt und Dortmund. Da war dann Schluss mit Lustig. Die lange Saison, die unzureichende Vorbereitung (wenn man überhaupt das Wort benutzen darf) und die aufkeimende Angst, dass man auch verlieren kann und zwar heftig.

Also wenn man das alles NICHT vergessen hat und wir im Endspiel des Niederrheinpokals steht und beim Sieg automatisch in der 1. DFB-Pokalrunde mit Heimrecht steht und 1 Punkt hinter dem 4. Platz der Tabelle (Stand jetzt) kann der Trainer von sich behaupten mit der Mannschaft das Ziel übererfüllt zu haben.

Sicherlich spielerisch war nicht alles Gold was glänzt (5,- € für das Phrasenschwein), aber daran kann man arbeiten, auch wenn jetzt neue Spieler in der kommenden Saison dazu stoßen, die genau das spielerische Element verbessern.

Also wenn ein Trainer seine Vorgaben unter schwierigsten Verhältnissen übererfüllt hat, sehe ich persönlich keinen Grund den Vertrag mit KB nicht zu verlängern.

Ach übrigens so wie wir über den Schuldenschnitt hier diskutiert haben, ist dieser Umstand sicherlich auch nicht spurlos an die Spieler vorbeigegangen. Einfach einmal darüber nachdenken.



Boar ich kann es nicht mehr hören.Eine handvoll spieler vor Saisonbegin bla bla bla.Fakt ist doch das CB taktisches verständnis von einem Goldfisch hat. was er da versucht hat kein Hand und Fuss. Dienstag war mal wieder ein Paradebeispiel Lang und weit und nicht zu vergessen dahin passen wo keiner steht. Ganz ganz schlimm das ist ja nicht das erste mal. Klar gewinnen wir auch Spiele aber das liegt alleine nur daran dass wir die beseren Einzelspieler haben.Aber wenn es drauf ankommt und die Jungs nervös werden klappt doch nicht mehr und grade in so einer Situation brauchst du einen Trainer der den druck wegnimmt in dem er eine Taktik vorgibt die die spieler auch verstehen und umsetzten können und nihct auf gut glück einfach nach vorne spielen....der King wird es schon machen ne man sieht doch er hat im monet auch einen hänger.Da muss einfach mehr kommen.ich erwarte nicht eine gute 2 Liga speilweise,aber mit einer oberliga bis regionalliga spielweise steigt man halt nihct auf.

Danke an CB für dieses erste und hoffentlich letzte 3 Liga Jahr,aber da wir für unseren MSV das beste wollen brauchen wir einen neuen Trainer....Ende aus basta Ich habe fertig :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bambutscha am 11.04.2014 um 09:54 Uhr bearbeitet

Zitat von Dietz:
Doch es ist/wäre lösbar gewesen !

Hätte man in der Winterpause nicht Wegkamp , Eichner und Ledgerwood geholt sondern nur
2 Spieler aber bessere dann wäre das Problem weg gewesen .

Wenn ich 19 Spiele sehe das der Spielaufbau nicht klappt dann hole ich nicht diese 3 .

Ich hätte nur einen besseren LV und einen DM geholt der ein Spiel aufbauen kann , nicht Ledgerwood .

Wegkamp hätte man nächste Saison evtl. leihen können , muss man aber nicht unbedingt .

Das ist ja lustig, dass das so einfach funktionieren soll. Wegkamp kam als letzter transfer überraschen und war ursprünglich nicht geplant. Die Mittel dazu lagen auch nicht auf nem Konto rum, sondern gab es dafür noch kurzfristig einen Zuschuss von SIL.

Also bleiben unsere Mittel für LV und DM letzendlich die gleichen. Zumal die transfers von Eichner und Wegkamp sowieso im letzten Moment erfolgten und wahrscheinlich kaum eine Alternative vorhanden war. Also gab es in unserer Situation wohl keine besseren Spieler, zum Glück überhaupt spieler.

Fakt ist, die Postitionen die durch Verletzung oder nichttaugliche Spieler bekleidet waren, wurden zumindest verbessert.

Wer das nicht so sieht, sollte dann mal Ivos Kopf fordern. Wie konnte er denn nur so nen Schrott verpflichten :rolleyes :ugly

Zitat von HJG:

Unsere Offensive kann man sicher auch verbessern.

Wenn man schon einen sogenannten "Wandspieler" wie den King in seinen Reihen hat, der oftmals 2-3 Gegenspieler bindet,sollte man diese "Wand" auch effektiver nutzen.
Wird Er angespielt müssen die enstehende Freiräume und der Rückraum besser angelaufen werden damit der King gleich mehrere Optionen hat den Ball weiter zu leiten.



Das Problem an unserem Wandspieler ist jedoch, dass er bei 75 % der Bälle es nicht mal schafft den Ball an sich zu binden, geschweige denn, die Pille mal nicht drei Meter wegspringen zu lassen. Wenn du dann gedoppelt wirst landet der Ball i.d.R direkt bei einem der beiden Gegenspieler. Und bis der King dem Ball hinterher ist und in ggf. zurückholen konnte, sie die Lücken dann leider auch wieder zu.

Das einige was der King kann ist Bälle hin und wieder rein"Müllern". Der Junge hat ansonsten nen Antritt, da fährt ne Mofa rückwärts schneller. Und selbst die sicheren bekommt er ja nicht mal mehr rein. Mag damit zusammenhängen, dass er überspielt ist. Aber Wegkamp ist halt auch nicht die Top-Alternative.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von HSCLocke am 11.04.2014 um 10:40 Uhr bearbeitet

Zitat von Zebrator:
Alle sind sich einig ? Die meisten jedenfalls ?

Vielleicht ist unsere Offensive aber auch richtig gut , bekommt nur keine Bälle , ausser lang und hoch von den Filigrantechniker wie Bollmann , Ledgerwood und Öztürk ...( Fehlpassqoute von gefühlten 70 % )

Ein Wegkamp spielt Links ist aber Mittelstürmer , ein Zoundi spielt nicht regelmässig oft auch auf einer anderen Position , Gardawski spielt mal links mal rechts , der King komplett neben sich spielt immer ...
Automatismen entwickeln sich so nicht , zumal unser Bester de Wit auch immer und überall spielen soll , nur selten da wo er am effektivsten ist , auf der 10...

Überall wurde experemntiert , da wo es drauf ankommt spielen Typen wie Baumann selbst als Spieler war . ( oben schon genannt ;) )

Habe mir das Spiel in Essen nochmal angeschaut , ein Augenkrebsspiel ...alleine in Halbzeit 26 Fehlpässe , davon 18 unter 15 meter...

Ich respektiere es wenn Ihr meint der Trainer hätte das max. rausgeholt , ich lasse mich allerdings nicht blenden, hinterfrage das was ich sehe weiterhin , und schaue nicht nur auf das Ergebniss .

Unsere Offensive ist Schrott. King verliert jeden zweiten Ball. Wegkamp hat nicht genug zug zum Tor und hat nur mittelprächtige Laufwege. Dahinter haben wir für ne vernünftige Offensive keinen mehr.

Zoundi ist mit dem Pokalspiel in den letzten 19 spielen zum Einsatz gekommen. Der junge spielt entweder super oder absolut schrott. Ich seh da nicht den fehlenden wunderspieler...

Und das de Wit nicht immer 10 spielen kann liegt schlussendlich an einem verletzen Dum, einem unfähigen Wolze, einem durchwachsenem Aycicek, einem grünen Yesiljuhrt.

Ich verstehe einfach nicht, wie man nicht erkennen kann, dass wir einfach schlechte Spieler haben.

Wenn ich mir im vergleich Saarbrückens Kader angucke...

Im Tor einen Bundeligakeeper.
Mit Falkenberg, Pezzoni und Judt spieler mit Bundesligaerfahrung oder mindestens 100 spielen in der zweiten Liga. Talente von Erstligisten und Spieler aus der zweiten Liga mit kompletten Saisons im letzten Jahr wie Korte oder Zeitz.
Zudem mit Ziemer, Reisinger und Rathgeber eine starke Offensive.

Man sieht ja wo das Team steht. Die haben mehr Qualität als wir sie haben, oder zumindest eine sehr ähnliche. Wir stehen erheblich besser da trotz wesentlich schlechterer Bedingunen und Spielern die weniger Potenzial mitbringen.

Wo wurde wohl taktisch besser gearbeitet?

Was ist denn hier los??????????

Vor der Sasion stand man vor der Insovenz und mit einem Bein in der 5.Liga.Ohne Vorbereitung,Trainer und mit einer Handvoll Spieler war der Klassenerhalt das Ziel.Staendig mit Angst im nacken das der MSV Insolvenz gehen wuerde

Und was ist jetzt

Wir stehen in der 3.Liga auf Platz 6
Wir sind im Niedrheinpokafinale
Wir haben ofensichtlich den Schuldenschnitt geschaft
Der Klassenerhalt ist geschafft
Gute Chancen auf Platz 4 und die direkte Pokalqualifikation
Naechste Saison soll der Aufstieg angepeilt werden

Wer hat den was anderes oder besseres erwartet?
Haetten wir jedes Spiel Hurra Fussball spielen und den gegner aus dem Stadion schiessen müßen?
Es haette auch alles ganz ander laufen koennen...

Also,was ist euer Problem?

Das wir über weite Teile der Saison keinen schönen Fußball gespielt haben, dass sehen wir glaube ich alle ein ob wir nun für oder gegen Baumann sind.

Mir stellt sich nur die Frage nach der Berechtigung der Kritik. Hier wird viel in Frage gestellt ohne wirkliche Lösungen anzubieten.

Wenn man sich die Saison so anschaut werden doch folgende Probleme deutlich:

1. Wir haben keinen 6er im Kader der über spielerische Qualität verfügt, dass hemmt sehr häufig unsere Offensive. Hier fehlte einfach das Geld, dass kann man Baumann nicht vorwerfen, sondern eher Ivo, wobei der mit Ledgerwood wahrscheinlich schon das beste rausgeholt hat.

Frage an die Kritiker: wer hätte dort spielen sollen?

2. Unser Offensivspiel der Hinrunde lebte vor allem von unseren schnellen Aussenspielern Dum, Ofosu, Gardawski und Wolze. Die ersten drei waren lange verletzt und wir hatten keinen passenden Ersatz (vor allem wenn es um die Schnelligkeit geht), dazu ist dann Wolze (mal wieder) in eine Formkrise gerutscht. Trotz des Ausfalls unserer gesamten Außenbahn sind wir aber nicht unten reingerutscht, sondern haben uns mit einer defensiveren Ausrichtung einige Punkte ermauert. Das war aber auch die einzig richtige Gangart zu diesem Zeitpunkt, sonst hätten wir auf den Deckel bekommen.

Frage an die Kritiker: wer hätte dort spielen sollen?

3. King ist unkonstant und platt, aber wir haben keine Alternative...Baumanns Schuld?

Frage an die Kritiker: wer hätte dort spielen sollen?

4. Wir hatten keine Vorbereitung, also konnte Baumann den Spielern vorher kein System vermitteln oder Sie fitmachen. Hier wurde auch schon öfter der Vergleich zu Sasic oder Runjaic gezogen die ja beide auch die "Vorbereitung" in der Saison gemacht haben, dies möchte ich in Frage stellen, denn sowohl unter Neururer, als auch unter Reck gab es eine mehrwöchige Vorbereitung, auch wenn diese den Ansprüchen von Sasic oder Runjaic (und diese sind hoch) nicht gerecht wurde. Dennoch ist das absolut kein Vergleich mit den 10 Tagen die wir hatten.

Frage an die Kritiker: wie kann man das kompensieren?

Ich glaube nicht das wir Baumann so richtig beurteilen können, weil er keinen Einfluss auf die Kaderzusammenstellung hatte, weil die Vorbereitung sehr kurz war, weil ständig wichtige Säulen unseres Offensivspiels ausgefallen sind, etc.

Baumann war doch die ganze Saison mehr damit beschäftigt Brände zu löschen als alles andere.

Seine Leistung wird man erst dann beurteilemn können, wenn er eine weitere Saison bleibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von theincrediblegonzo am 11.04.2014 um 11:38 Uhr bearbeitet

Ich wiederhole mich nochmal.
Im Gründe sind fast durch die Bank alle Spieler schlechter geworden .

De Wit , Wolze , King , Kühne , u.a.
Spielaufbau kann keiner , Flanken kann keiner , Torschuss kann keiner , u.v.m.

Woran soll das liegen das kein Spieler besser wird sondern eher schlechter ?

Ich habe noch nie !!! gesagt das man Baumann raus schmeißen soll .

Aber für eine Verlängerung sehe ich auch keinen besonderen Grund .

MfG

Zitat von Dietz:
Ich wiederhole mich nochmal.
Im Gründe sind fast durch die Bank alle Spieler schlechter geworden .

De Wit , Wolze , King , Kühne , u.a.
Spielaufbau kann keiner , Flanken kann keiner , Torschuss kann keiner , u.v.m.

Woran soll das liegen das kein Spieler besser wird sondern eher schlechter ?

Ich habe noch nie !!! gesagt das man Baumann raus schmeißen soll .

Aber für eine Verlängerung sehe ich auch keinen besonderen Grund .

MfG

Sorry aber das halte ich für eine extrem vereinfachte Sichtweise der aktuellen Lage.

Was muss man als Trainer denn machen um einen Spieler zu verschlechtern? Ich denke das unser statitischer Defensivfussball derzeit nicht gut aussieht. Daher kommen weniger Flanken in die Mitte, es ist weniger Bewegung und Risiko im Offensivspiel und weniger Tempo, ergo glänzen dafür vor allem die von dir zitierten Offensivspieler weniger. Wobei de Wit seit er auf der 10 spielt für mich wieder zugelegt hat.

Umgekehrt kann ich aber auch sagen. Bollmann, Ledegrwood, Öztürk, Bajic, Ofosu, Eichner, Ratjczak haben sich alle weiterentwickelt, weil wir keine Gegentore bekommen...

Das ist natürlich genauso falsch wie die Hypothese von den schlechter gemachten Offensicspielern.

Letztendlich ist dieser Prozess ein Ergebnis aus unserer defensiveren taktischen Ausrichtung.