Ist Herthas Einspruch verwerflich?

Da sollte sich Otto mal dran halten

Zitat
Eilers: „Da waren Kinder um sie herum?“ Otto: „Mütter auch, Frauen! Eine hat gesagt: Otto, nimm es nicht so tragisch.“

Zitat von lIl_rEd:
Hier übrigens der Twitterlink:

https://twitter.com/#!/Sky_AlexB

Dieser Reporter berichtet schon die ganze Zeit ausschließlich gegen die Hertha und Schickhardt. Das sollte eigentlich jedem auffallen.

Zitat von Astralkuhglocke:
Zitat von lIl_rEd:
Hier übrigens der Twitterlink:

https://twitter.com/#!/Sky_AlexB

Dieser Reporter berichtet schon die ganze Zeit ausschließlich gegen die Hertha und Schickhardt. Das sollte eigentlich jedem auffallen.
Und die Welt und die BZ die ganze Zeit gegen Düsseldorf und Kletke. Dann passts doch wieder ;)

Edit:
Zitat von BZ.de:
Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
Das ist wirklich interessant. Die Unterbrechung in der 85. Minute war (mindestens indirekt) durch die Herthaner veranlasst...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hagenauer am 25.05.2012 um 16:05 Uhr bearbeitet

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Astralkuhglocke:
Zitat von lIl_rEd:
Hier übrigens der Twitterlink:

https://twitter.com/#!/Sky_AlexB

Dieser Reporter berichtet schon die ganze Zeit ausschließlich gegen die Hertha und Schickhardt. Das sollte eigentlich jedem auffallen.
Und die Welt und die BZ die ganze Zeit gegen Düsseldorf und Kletke. Dann passts doch wieder ;)Nö, der B.Z.-Ticker war beim letzten mal schon sehr ausgewogen und genau, natürlich ist man für Hertha, aber nicht auf eine "auf Teufel komm raus"-Weise, die Teile wo es gefärbt ist kann man ohne weiteres rauslesen und überlesen. - der Twitter-Heini kommentiert, kann er wohl nicht anders, aber er gibt sicher nicht wieder was gerade passiert.

Wer Express und B.Z quer liest kriegt ein sehr vollständiges Bild.

Zitat von Hagenauer:

Zitat von BZ.de:
Otto bleibt stur: "Ab der 85 Minute war es ein irreguläres Spiel!"
Das ist wirklich interessant. Die Unterbrechung in der 85. Minute war (mindestens indirekt) durch die Herthaner veranlasst...

Es geht hier wohl nicht um die Unterbrechung, sondern um den Zeitpunkt, als die ersten Fans die Tribünen runter geklettert sind.

Rehagel zieht Vergleicht zur Loveparade und zur Bombadierung Essens 1943, weiß nicht, ob er sich und Hertha damit einen Gefallen tut :rolleyes

Zitat von Ostfriese82:
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Astralkuhglocke:
Zitat von lIl_rEd:
Hier übrigens der Twitterlink:

https://twitter.com/#!/Sky_AlexB

Dieser Reporter berichtet schon die ganze Zeit ausschließlich gegen die Hertha und Schickhardt. Das sollte eigentlich jedem auffallen.
Und die Welt und die BZ die ganze Zeit gegen Düsseldorf und Kletke. Dann passts doch wieder ;)Nö, der B.Z.-Ticker war beim letzten mal schon sehr ausgewogen und genau, natürlich ist man für Hertha, aber nicht auf eine "auf Teufel komm raus"-Weise, die Teile wo es gefärbt ist kann man ohne weiteres rauslesen und überlesen. - der Twitter-Heini kommentiert, kann er wohl nicht anders, aber er gibt sicher nicht wieder was gerade passiert.

Wer Express und B.Z quer liest kriegt ein sehr vollständiges Bild.
Ich les alle vier quer, keine Sorge ;)

Die BZ ist heute aber deutlich weniger objektiv als die letzten Male. Heute merkt man deutlich eine Hertha-Einfärbung.

Zitat von block36:
Rehagel zieht Vergleicht zur Loveparade und zur Bombadierung Essens 1943, weiß nicht, ob er sich und Hertha damit einen Gefallen tut :rolleyes

zur loveparade verstehe ich.
denn dort hat man auch nur menschen gehabt, die feiern wollten.
hier zu zeigen was auch aus solchen feiern werden kann, halte ich nicht für falsch,
um die eigenen ängste zu begründen.

was allerdings der vergleich zu 43 soll, weiss ich auch nicht.

Aber schön zu sehen: Eilers nimmt seinen Job ernst. Er ist detailversessen, aber er hat Ahnung von seinem Job.
Richter Lorenz lehnte einfach jegliche Bilder und Videos ab, vor Gericht eigentlich ein Skandal, wenn Anklage/Verteidigung etwas vorzubringen haben.

Ich denke vor diesem Gericht hat Hertha bessere Chancen.

Eilers sagt auch klipp und klar:
"Was nach dem endgültigen SChlusspfiff war interessiert mich nicht"

Es gab ja drei Komplexe:
1) Bengalos während dem Spiel
2) Platzsturm
3) Geschehnisse im Kabinentrakt.

1 und 3 tun hier gar nichts zur Sache, deswegen sind die Aussagen von Schiri Stark über Kobiashvili usw einfach fehl am Platz. Lorenz hat das nicht erkannt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Schuetzi10 am 25.05.2012 um 16:25 Uhr bearbeitet

Ich steig da nicht mehr durch Leute, sry. Was könnte den passieren, wenn das Gericht Hertha heute Recht geben würde?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheNoName am 25.05.2012 um 16:30 Uhr bearbeitet