Hansa Media

Zitat von Mikesh:
Zitat von XXBrain:
Jau das hab ich auch so verstanden und wollte nur mal meine Meinung kund tun. Freue mich dass die dritten endlich die Lizenzen besser nutzen.Wenn es irgendwann mal eine Drittliga Konferenz gibt,wäre das wirklich noch ein Traum, wenn auch typisch deutsch.
Aus meiner Sicht sollte man ohnehin überlegen ob man den Vereinen nicht ein Bildüberttagungsrecht einräumt, für nicht von den ÖR übertragenen Spiele. auch gerne unter Auflagen wie z.B. Werbefreiheit. Die Lizenzen wurden von der Allgemeinheit bezahlt, daher sollte man auch alles tun, damit diese sie bestmöglich nutzen kann.

Eine Konferenz gab es schon mal, letzte Saison war das, als Hansa zu Hause gegen Münster gespielt hat und Osnabrück gegen Karlsruhe...
Die Konferenz gabs sicherlich auch nur, weil beide Nordvereine zur gleichen Zeit gegen zwei Topmannschaften der 3. Liga gespielt haben, kann also gut möglich sein, dass es in dieser Saison nochmal so kommt...
Mit den Übertragungsrechten finde ich sehr gut, ich sehe auch keinen Grund, warum man bei den ÖR auf Exklusivität pochen sollte, wie du gesagt hast, die Übertragungsrechte werden zum größten Teil aus den Gebühren finanziert, nur wer soll da mal den Stein ins Rollen bringen? :/:

Also ich dachte bei einer Konferenz eher an alle Vereine der Liga.
Den Stein ins Rollen können nur wir Gebührenzahler, indem wir uns organisieren und Druck machen oder die Vereine bei der nächsten Verhandlungsrunde. Die zweite Möglichkeit unter Einbeziehung der Fans, die leichten Druck ausüben, halte ich für realistisch.

Zitat von XXBrain:
Zitat von Mikesh:
Zitat von XXBrain:
Jau das hab ich auch so verstanden und wollte nur mal meine Meinung kund tun. Freue mich dass die dritten endlich die Lizenzen besser nutzen.Wenn es irgendwann mal eine Drittliga Konferenz gibt,wäre das wirklich noch ein Traum, wenn auch typisch deutsch.
Aus meiner Sicht sollte man ohnehin überlegen ob man den Vereinen nicht ein Bildüberttagungsrecht einräumt, für nicht von den ÖR übertragenen Spiele. auch gerne unter Auflagen wie z.B. Werbefreiheit. Die Lizenzen wurden von der Allgemeinheit bezahlt, daher sollte man auch alles tun, damit diese sie bestmöglich nutzen kann.

Eine Konferenz gab es schon mal, letzte Saison war das, als Hansa zu Hause gegen Münster gespielt hat und Osnabrück gegen Karlsruhe...
Die Konferenz gabs sicherlich auch nur, weil beide Nordvereine zur gleichen Zeit gegen zwei Topmannschaften der 3. Liga gespielt haben, kann also gut möglich sein, dass es in dieser Saison nochmal so kommt...
Mit den Übertragungsrechten finde ich sehr gut, ich sehe auch keinen Grund, warum man bei den ÖR auf Exklusivität pochen sollte, wie du gesagt hast, die Übertragungsrechte werden zum größten Teil aus den Gebühren finanziert, nur wer soll da mal den Stein ins Rollen bringen? :/:

Also ich dachte bei einer Konferenz eher an alle Vereine der Liga.
Den Stein ins Rollen können nur wir Gebührenzahler, indem wir uns organisieren und Druck machen oder die Vereine bei der nächsten Verhandlungsrunde. Die zweite Möglichkeit unter Einbeziehung der Fans, die leichten Druck ausüben, halte ich für realistisch.
Wir hatten das Thema ja schon Mehrfach. Stand heute ist die Übertragung durch die 3. Programme der ARD ein dickes Verlustgeschäft (also, jammert hier bitte nicht über GEZ :D ). Ein klares Indiz dafür ist auch, dass sich kein Privater da ran traut.
Die Kosten entstehen auch nur unwesentlich durch die Verbreitung sondern in erster Linie durch die Produktion des zu versendenden Materials. Gemacht wird das eigentlich nur aus Reputationsgründen und mit ein ganz wenig Hoffnung auf die Zukunft, bessere indirekte Werbeerlöse, geringere Produktionskosten, Steigerung der Werthaltigkeit des Produktes 3. Liga.
Die ARD wäre dumm, wenn sie für lau ihre Exklusivität aufgeben würde.

Zitat von nordost:
...
Wir hatten das Thema ja schon Mehrfach. Stand heute ist die Übertragung durch die 3. Programme der ARD ein dickes Verlustgeschäft (also, jammert hier bitte nicht über GEZ ). Ein klares Indiz dafür ist auch, dass sich kein Privater da ran traut.
Die Kosten entstehen auch nur unwesentlich durch die Verbreitung sondern in erster Linie durch die Produktion des zu versendenden Materials. Gemacht wird das eigentlich nur aus Reputationsgründen und mit ein ganz wenig Hoffnung auf die Zukunft, bessere indirekte Werbeerlöse, geringere Produktionskosten, Steigerung der Werthaltigkeit des Produktes 3. Liga.
Die ARD wäre dumm, wenn sie für lau ihre Exklusivität aufgeben würde.

Du hast Recht und es geht ja auch nicht darum zu jammern, sondern das beste raus zu holen. Das Argument Verlustgeschäft zählt nicht, da jede Sendung der ÖR ein Verlusgeschäft darstellt, weil die Finanzierung ausschließlich oder zumindest überwiegend durch Gebühren erfolgt. Das ist ja gerade der Sinn.
Auf der anderen Seite ist es wahrscheinlich so, wie häufig bei Sport- und Fußball, dass der Aufwand höher ist, als wenn man z.B. einfach eine Wiederholung oder eine neue Folge Bingo zeigen würde.

Die ÖR haben mit den Lizenzen aber auch bisher nicht genügend gemacht. Das haben sie inzwischen erkannt und profitieren zudem von günstigeren preisen bei der Umsetzung von Onlinestreams.

Wenn es um die Kosten geht, zählt ja der gemachte Vorschlag eher noch mehr. Man könnte den Vereinen das Recht einräumen, die Spiele rudimentär (Einzelkamera) zumindest zu streamen. Ich denke da an unser Fanradio. Die Qualität wäre mit Sicherheit schlechter, aber besser als gar nichts.
Wird damit Geld verdient, ist das natürlich etwas, dass man nicht so einfach akzeptieren kann. Das Problem stellt sich im Moment jedoch nicht.

Mit einem solchen Angebot würde man aber auch die Möglichkeit haben das Interese an der Liga zu vergrößern. Im schlechtesten Fall würde man herausfinden, das kein ausreichender Bedarf vorhanden ist. Dann hätte man aber immer noch das beste aus den Lizenzen heraus geholt, weil mehr Bilder gezeigt werden können.


Also nochmal. Wir jammern auf keinen Fall und stellen fest, dass man schon mehr macht, als vorher. Aber Vorschläge zur weiteren Verbesserung werden noch erlaubt sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von XXBrain am 27.08.2013 um 15:43 Uhr bearbeitet

Zitat von XXBrain:
Zitat von nordost:
...
Wir hatten das Thema ja schon Mehrfach. Stand heute ist die Übertragung durch die 3. Programme der ARD ein dickes Verlustgeschäft (also, jammert hier bitte nicht über GEZ ). Ein klares Indiz dafür ist auch, dass sich kein Privater da ran traut.
Die Kosten entstehen auch nur unwesentlich durch die Verbreitung sondern in erster Linie durch die Produktion des zu versendenden Materials. Gemacht wird das eigentlich nur aus Reputationsgründen und mit ein ganz wenig Hoffnung auf die Zukunft, bessere indirekte Werbeerlöse, geringere Produktionskosten, Steigerung der Werthaltigkeit des Produktes 3. Liga.
Die ARD wäre dumm, wenn sie für lau ihre Exklusivität aufgeben würde.

Du hast Recht und es geht ja auch nicht darum zu jammern, sondern das beste raus zu holen. Das Argument Verlustgeschäft zählt nicht, da jede Sendung der ÖR ein Verlusgeschäft darstellt, weil die Finanzierung ausschließlich oder zumindest überwiegend durch Gebühren erfolgt. Das ist ja gerade der Sinn.
Auf der anderen Seite ist es wahrscheinlich so, wie häufig bei Sport- und Fußball, dass der Aufwand höher ist, als wenn man z.B. einfach eine Wiederholung oder eine neue Folge Bingo zeigen würde.

Die ÖR haben mit den Lizenzen aber auch bisher nicht genügend gemacht. Das haben sie inzwischen erkannt und profitieren zudem von günstigeren preisen bei der Umsetzung von Onlinestreams.

Wenn es um die Kosten geht, zählt ja der gemachte Vorschlag eher noch mehr. Man könnte den Vereinen das Recht einräumen, die Spiele rudimentär (Einzelkamera) zumindest zu streamen. Ich denke da an unser Fanradio. Die Qualität wäre mit Sicherheit schlechter, aber besser als gar nichts.
Wird damit Geld verdient, ist das natürlich etwas, dass man nicht so einfach akzeptieren kann. Das Problem stellt sich im Moment jedoch nicht.

Mit einem solchen Angebot würde man aber auch die Möglichkeit haben das Interese an der Liga zu vergrößern. Im schlechtesten Fall würde man herausfinden, das kein ausreichender Bedarf vorhanden ist. Dann hätte man aber immer noch das beste aus den Lizenzen heraus geholt, weil mehr Bilder gezeigt werden können.


Also nochmal. Wir jammern auf keinen Fall und stellen fest, dass man schon mehr macht, als vorher. Aber Vorschläge zur weiteren Verbesserung werden noch erlaubt sein.
Also mit dem Verlust, das hast Du falsch verstanden. Die ARD bekommt Geld, das Meiste aus der GEZ, dann ein Teil aus Werbung und noch einen kleinen Teil mit Veranstaltungen, Orchestern usw. Daraus ergibt sich eine Summe Geld, die jede ARD-Anstalt zur Verfügung hat.Damit hast Du einen Preis für die Produktion einer Sendestunde. Bei Wiederholungen ist der der Preis sehr viel geringer, bei Veranstaltungen mit viel Personal und Technik sehr viel höher und damit defizitär. Natürlich ist das eine Mischkalkulation, sonst würde es ja auch keinen Tatort geben.
Fußball ist teuer, weil man vor Ort relativ viele Leute und Equipment hat. Übertragung ist inzwischen eher billig.
Da die ARD diese Rechte aber hat, wird man Teile, mit denen man irgendwann Geld verdienen kann, nicht einfach so hergeben. Geld verdient kann sowieso nur werden, wenn Spiele im Ersten laufen (dort darf man werben).
Ich habe mich neulich mit einem Verantwortlichen von 90Elf unterhalten, der sagte auch, die 3. Liga ist als Gesamtsache finanziell, zumindest im Moment, völlig unattraktiv zur Vermarktung.
Und wieso sollte jetzt ein Verein, selbst wenn er dürfte, anfangen zu senden. Auch für den Verein ist das ein Verlustgeschäft. Wenn jemand Arvid kennt, der kann sich ja mal mit ihm unterhalten, wieviel Arbeit im Fanradio steckt, das geht nur, weil wir ein paar Idealisten dort haben. Fernsehen ist um ein Vielfaches teurer und aufwändiger.
Also Stand heute, wer sowas macht, zahlt drauf.

Zitat von nordost:

Also mit dem Verlust, das hast Du falsch verstanden. Die ARD bekommt Geld, das Meiste aus der GEZ, dann ein Teil aus Werbung und noch einen kleinen Teil mit Veranstaltungen, Orchestern usw. Daraus ergibt sich eine Summe Geld, die jede ARD-Anstalt zur Verfügung hat.Damit hast Du einen Preis für die Produktion einer Sendestunde. Bei Wiederholungen ist der der Preis sehr viel geringer, bei Veranstaltungen mit viel Personal und Technik sehr viel höher und damit defizitär. Natürlich ist das eine Mischkalkulation, sonst würde es ja auch keinen Tatort geben.
Fußball ist teuer, weil man vor Ort relativ viele Leute und Equipment hat. Übertragung ist inzwischen eher billig.


Ich habe schon verstanden, was du meinst. Aber man muss sich mal von der Vorstellung lösen, dass eine Sendung was einbringen muss. Dass kann sie, wie du richtig festgestellt hast, auf den Dritten sowieso nicht. Auch eine hohe Quote ist nicht oberstes Ziel. Natürlich müssen sich die Sender fragen, ob es den hohen Ressourcenaufwand wert ist. Da man die Rechte jetzt teuer bezahlt hat, ist das allein durchaus mit ja beantworten.
Wenn man mit Kosten argumentieren will, wäre das folgende Logik. Jedes nicht gezeigt Spiel macht die gezeigten teurer. Da man am Ende die Gesamtkosten für die Lizenz auf alle Spiele aufteilt. Es handelt sich hierbei um Fixkosten.

Zitat von nordost:

Da die ARD diese Rechte aber hat, wird man Teile, mit denen man irgendwann Geld verdienen kann, nicht einfach so hergeben. Geld verdient kann sowieso nur werden, wenn Spiele im Ersten laufen (dort darf man werben).

Mein Vorschlag bezog sich daher ja ausschließlich auf die Spiele, die man eben nicht überträgt. Ich sagte ja, wenn Geld damit verdient würde, wäre das schon wieder diskussionswürdig. Dann sollte sich aber mal die ARD fragen, wie sie eventuell Geld verdienen könnte. Werbung wäre erstmal so oder so tabu. Hab ich im Internetstream jedenfalls noch nicht gesehen.

Zitat von nordost:

Ich habe mich neulich mit einem Verantwortlichen von 90Elf unterhalten, der sagte auch, die 3. Liga ist als Gesamtsache finanziell, zumindest im Moment, völlig unattraktiv zur Vermarktung.

Dazu kann ich mich nur wiederholen. Der ÖR ist nicht gewinnorientiert, sondern hat einen Auftrag.

Zitat von nordost:

Und wieso sollte jetzt ein Verein, selbst wenn er dürfte, anfangen zu senden. Auch für den Verein ist das ein Verlustgeschäft. Wenn jemand Arvid kennt, der kann sich ja mal mit ihm unterhalten, wieviel Arbeit im Fanradio steckt, das geht nur, weil wir ein paar Idealisten dort haben. Fernsehen ist um ein Vielfaches teurer und aufwändiger.
Also Stand heute, wer sowas macht, zahlt drauf.

Und auch das habe ich bereits gesagt. Die Qualität wird mit Sicherheit um ein vielfaches schlechter sein. Ob die Vereine das dann auf die Beine gestellt bekommen, ist dann auch eine andere Frage. Aber genau das Beispiel Fanradio zeigt ja das es geht.
Man darf dann sicher keine Zeitlupe, Schnitttechnik und tolle Kameraperspektive erwarten. Sowas kann aber wachsen.
Ich erinnere mich an ein Testspiel letztes Jahr in Rostock bei dem ein Bild mit übertragen wurde. Genau so etwas hätte ich für den Anfang im Sinn. Mehr nicht. Das geht im Moment aber eben nicht.


Die ganze Diskussion zeigt natürlich wie absurd die Summen im Profifußball sind. Wir werden durch die ÖR mitfinanziert, über deren Beitragshöhe sich alle gerne mal aufregen. Ich sehe es so. Wenn man dafür schon Geld von der Bevölkerung bekommt, sollte sie soviel wie möglich davon bekommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von XXBrain am 27.08.2013 um 22:35 Uhr bearbeitet

Zitat von XXBrain:
Zitat von nordost:

Also mit dem Verlust, das hast Du falsch verstanden. Die ARD bekommt Geld, das Meiste aus der GEZ, dann ein Teil aus Werbung und noch einen kleinen Teil mit Veranstaltungen, Orchestern usw. Daraus ergibt sich eine Summe Geld, die jede ARD-Anstalt zur Verfügung hat.Damit hast Du einen Preis für die Produktion einer Sendestunde. Bei Wiederholungen ist der der Preis sehr viel geringer, bei Veranstaltungen mit viel Personal und Technik sehr viel höher und damit defizitär. Natürlich ist das eine Mischkalkulation, sonst würde es ja auch keinen Tatort geben.
Fußball ist teuer, weil man vor Ort relativ viele Leute und Equipment hat. Übertragung ist inzwischen eher billig.


Ich habe schon verstanden, was du meinst. Aber man muss sich mal von der Vorstellung lösen, dass eine Sendung was einbringen muss. Dass kann sie, wie du richtig festgestellt hast, auf den Dritten sowieso nicht. Auch eine hohe Quote ist nicht oberstes Ziel. Natürlich müssen sich die Sender fragen, ob es den hohen Ressourcenaufwand wert ist. Da man die Rechte jetzt teuer bezahlt hat, ist das allein durchaus mit ja beantworten.
Wenn man mit Kosten argumentieren will, wäre das folgende Logik. Jedes nicht gezeigt Spiel macht die gezeigten teurer. Da man am Ende die Gesamtkosten für die Lizenz auf alle Spiele aufteilt. Es handelt sich hierbei um Fixkosten.

Zitat von nordost:

Da die ARD diese Rechte aber hat, wird man Teile, mit denen man irgendwann Geld verdienen kann, nicht einfach so hergeben. Geld verdient kann sowieso nur werden, wenn Spiele im Ersten laufen (dort darf man werben).

Mein Vorschlag bezog sich daher ja ausschließlich auf die Spiele, die man eben nicht überträgt. Ich sagte ja, wenn Geld damit verdient würde, wäre das schon wieder diskussionswürdig. Dann sollte sich aber mal die ARD fragen, wie sie eventuell Geld verdienen könnte. Werbung wäre erstmal so oder so tabu. Hab ich im Internetstream jedenfalls noch nicht gesehen.

Zitat von nordost:

Ich habe mich neulich mit einem Verantwortlichen von 90Elf unterhalten, der sagte auch, die 3. Liga ist als Gesamtsache finanziell, zumindest im Moment, völlig unattraktiv zur Vermarktung.

Dazu kann ich mich nur wiederholen. Der ÖR ist nicht gewinnorientiert, sondern hat einen Auftrag.

Zitat von nordost:

Und wieso sollte jetzt ein Verein, selbst wenn er dürfte, anfangen zu senden. Auch für den Verein ist das ein Verlustgeschäft. Wenn jemand Arvid kennt, der kann sich ja mal mit ihm unterhalten, wieviel Arbeit im Fanradio steckt, das geht nur, weil wir ein paar Idealisten dort haben. Fernsehen ist um ein Vielfaches teurer und aufwändiger.
Also Stand heute, wer sowas macht, zahlt drauf.

Und auch das habe ich bereits gesagt. Die Qualität wird mit Sicherheit um ein vielfaches schlechter sein. Ob die Vereine das dann auf die Beine gestellt bekommen, ist dann auch eine andere Frage. Aber genau das Beispiel Fanradio zeigt ja das es geht.
Man darf dann sicher keine Zeitlupe, Schnitttechnik und tolle Kameraperspektive erwarten. Sowas kann aber wachsen.
Ich erinnere mich an ein Testspiel letztes Jahr in Rostock bei dem ein Bild mit übertragen wurde. Genau so etwas hätte ich für den Anfang im Sinn. Mehr nicht. Das geht im Moment aber eben nicht.


Die ganze Diskussion zeigt natürlich wie absurd die Summen im Profifußball sind. Wir werden durch die ÖR mitfinanziert, über deren Beitragshöhe sich alle gerne mal aufregen. Ich sehe es so. Wenn man dafür schon Geld von der Bevölkerung bekommt, sollte man soviel wie möglich damit rausholen.

Kann man die streams von den ÖR auch im Ausland schauen? Oder wird die ip geblockt?

PK vor dem 6. Spieltag
http://www.youtube.com/watch?v=sKxsQOkP-5c

„InTeam Extra“ – Auf die Zwölf mit Halil Savran

Unsere Nummer 21 stimmt sich mit Moderator Arvid Langschwager auf die Begegnung gegen den Jahn aus Regensburg ein, gegen den er noch zu Dynamo-Dresden-Zeiten seinen ersten Dreierpack im Profifußball schnüren konnte. Zwischen drei „geklauten“ Toren aus seiner Oberligasaison 08/09, Michael Ballack und dem einen Ronaldo und boxenden Brüdern, bleibt noch jede Menge Platz für weitere spannende Fakten und lustige Stories über Halil Savran.

Reinschauen lohnt sich!

http://youtu.be/CR0nu6ySEUw

Zitat von Flost:
Kann man die streams von den ÖR auch im Ausland schauen? Oder wird die ip geblockt?

denke, das muesste klappen, mein Kumpel in den USA guckte das letzte gegen Osna.