Fortunas Finanzen und Sponsoren

Laut Bild, die ja bereits im Zuge der Adidas-Verlängerung von einer potenziellen Etat-Erhöhung berichtet haben, wurde der Etat i. H. v. 8 Mio. € nun vom Aufsichtsrat bewilligt. Ursprünglich galt ja 7,5 Mio. € als Zielgröße, die nach Spielerverkäufen ebenfalls erreicht und durchgewunken wurden. Nun also 8 Mio. €.

Ebenfalls im Artikel: Ligaweiter Spitzenreiter was den Etat anbelangt ist Hansa Rostock mit 8,5 Mio. €. Von den nun bewilligten 8 Mio. € sind mit der aktuellen Kaderaufstellung bei uns bereits 7,8 Mio. € gebunden. Es ist somit – ohne Abgänge (Sauck, Egouli) – nicht mehr extreeeem viel frei. Mal schauen, wie das jetzt noch für Linksverteidiger und Flügelspieler eingesetzt werden kann.

Wobei ich das nicht ganz verstehe. Wenn der Etat vorher bei 7.5 Mio lag und jetzt erst auf 8 Mio erhöht wurde, wie kann es dann sein, dass man vorher schon 7.8 Mio gebunden hatte? Hat der AR im Zuge der positiv laufenden Verhandlungen mit Adidas vorweg schon Mittel gebunden? Oder basierend auf dem extrem guten DK verkauf? Darf der AR Kosten durchwinken, für die es noch keinen beschlossenen Etat gibt? Denn ich gehe mal nicht davon aus, dass der Vorstand auch nur einen Cent über den Etat gehen darf, so lange es dafür kein grünes Licht vom AR gab.

Also muss man ja wohl schon vorher eine Etaterhöhung (wenn auch nicht im Namen) von 300k von 7.5 auf 7.8 Mio durchgewunken haben oder übersehe ich da was?

Für mich ist bei der heutigen BILD-Meldung eine Frage noch nicht ganz klar:

Sind die jetzt genannten 8 Mio. € tatsächlich eine neue Erhöhung des bisher genehmigten Etats um 500.000 € – oder handelt es sich lediglich um die 8 Mio. €, die bereits Ende Juli im Raum standen?

Die RP hatte am 24. Juli berichtet, dass Fortuna zunächst mit einem Etat von 7,5 Mio. € plant. Darin war bereits ein Verlust von 250.000 € berücksichtigt. Gleichzeitig hieß es, dass bei Zustimmung des Aufsichtsrats zu einem höheren geplanten Verlust von insgesamt 750.000 € der Spieleretat auf 8 Mio. € steigen könnte.

Heute berichtet BILD nun nach dem neuen Adidas-/11teamsports-Deal, dass Fortuna aufgrund der zusätzlichen Einnahmen den Etat von 7,5 auf 8 Mio. € erhöhen kann.

Entscheidend wäre deshalb: Sind diese 8 Mio. € identisch mit den bereits von der RP beschriebenen 8 Mio. € inklusive höherem Defizit?

Oder wurde der „reguläre“ Etat durch die neuen Einnahmen tatsächlich von 7,5 auf 8 Mio. € angehoben und die vom Aufsichtsrat akzeptierte zusätzliche Verlustplanung bleibt davon unberührt? Im zweiten Fall läge der tatsächliche Spielraum theoretisch bei 8,5 Mio. €.

Für Letzteres könnte noch ein weiterer Punkt sprechen: Bislang hieß es mehrfach, dass Fortuna für die noch geplanten zwei Verpflichtungen – Linksverteidiger und offensiver Außenspieler – keine weiteren Abgänge bzw. Transfererlöse benötigt.

BILD schreibt heute gleichzeitig, dass von den 8 Mio. € aktuell nur noch rund 200.000 € frei seien. Mit diesen 200.000 € dürften zwei weitere Spieler inklusive Gehalt und möglicher Ablöse/Leihgebühr kaum darstellbar sein – jedenfalls nicht, wenn es sich nicht um zwei absolute Low-Budget-Lösungen handelt.

Das würde wiederum dafür sprechen, dass über die genannten 8 Mio. € hinaus noch zusätzlicher Spielraum vorhanden sein könnte.

Genau diese Unterscheidung – 8 Mio. € insgesamt oder 8 Mio. € plus weitere Defizitermächtigung und damit theoretisch bis zu 8,5 Mio. € – geht für mich aus dem heutigen BILD-Artikel nicht eindeutig hervor.