Florian Kohfeldt [Trainer]

Da eine Äußerung von mir hier jetzt mehrfach angeführt wurde, möchte ich hierzu nochmal klarstellend reagieren.
Basierend auf einer absolvierten Ausbildung zum Körperpsychotherapeuten halte ich mich für fähig, im Verhalten von Florian Kohfeldt, wie in seinen vielfach wahrzunehmenden Äußerungen, Merkmale einer narzisstisch ausgeprägten Charakterstruktur zu erkennen. Details kann man dazu u.a. bei Alexander Lowen nachlesen.
Das ist lediglich eine Feststellung, keine Wertung. Jeder von uns trägt Anteile verschiedener, unterschiedlich ausgeprägter Charakterstrukturen in sich. Durch Prägungen, inbesondere durch frühkindliche Erfahrungen, entwickeln sich diese in jedem von uns auf unterschiedliche Art und Weise. So gibt es z.B psychopathisch oder narzisstisch geprägte Strukturen, ebenso aber auch rigide oder auch orale bzw. masochistische Formen.

Erst in einer extremen Ausprägungsform spricht man von einer "narzisstischen Persönlichkeitsstörung". Ich habe FK keineswegs eine solche unterstellt. Das kann ich auch von außen gar nicht beurteilen.
Diese Ausprägungen haben aber natürlich Auswirkungen auf unser Sozialverhalten und unsere Kommunikationsformen und Führungstile und damit auch auf die Arbeit von FK als Chefcoach des SV98.
Daher halte ich es für hilfreich die Person des Cheftrainers etwas zu verstehen, wenn man sein Handeln beurteilen möchte.

Daneben habe ich mich noch kritisch zu seiner Aufstellung im letzten Spiel geäußert, weil ich darin das Risiko sehe, "Sprengstoff" in die sich gerade erst aufbauende neue Teamstruktur einzubringen, in dem möglicherweise einzelne Spieler die Wertschätzung für ihre guten Leistungen im Spiel gegen Kiel und ihre Trainingsleistungen nicht ausreichend entgegengebracht wird, sondern vielmehr (wie im Falle Lee vs. Smit) der Nährboden für Frustration gelegt wird.

Nicht mehr und nicht weniger sollte man in meine Aussagen hineininterpretieren.
Wir werden in den nächsten Wochen sehen, wohin der Weg führt.

Auf den fußballerischen Teil gehe ich gerne ein. Als Lee verpflichtet wurde, wurde direkt auch kommuniziert, dass er nicht als Stürmer Nr. 1 vorgesehen ist, sondern, dass dieser noch verpflichtet werden soll.

Ich bin mir daher sicher, dass Lee sich dieser Rolle als Herausforderer bewusst war, Kohfeldt legt ja viel Wert darauf, mit den Spielern über Ihre Rollen in der Mannschaft zu sprechen.

Insofern sehe ich da kein Problem. Das heißt nicht, dass das für dieses Spiel die richtige Entscheidung war, aber da ist man wie gesagt hinterher immer schlauer
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAvorne am 19.08.2026 um 08:56 Uhr bearbeitet

Boah Leute, das geht hier gerade gar nicht und es reicht echt schon länger.

Ich meine, ich bin nicht frei davon, auch mal (ungerechtfertigter Weise) persönlich zu werden,
aber das sich hier Hobbypsychologen über die Charaktereigenschaften und den Geisteszustand
von ihnen persönlich unbekannten Leuten seitenweise auslassen, das ist weit drüber und hat rein
gar nichts mehr mit einer subjektiven und am Ende konstruktiven Betrachtung/Kritik an der
Sachlage zu tun - das ist stumpfes bashen in Reinform.

Strafft euch mal!

Ja, das ist durchaus richtig. Er ist vermutlich auch noch nicht weit genug, unsere Nr. 1 im Sturm zu sein.
Die Aussage, die FK aber über Smit tätigte, vor allem der kleine Absatz "weil nur deshalb konnten wir ihn bekommen", impliziert bei mir aber, dass man ihm klare Zusicherungen gemacht hat, die es für Lee offensichtlich (und das erkennt vermutlich er und sein Berater auch schnell) schwer machen, zumindest mal in der Hinrunde zu mehr als nur 15min Kurzeinsätzen zu kommen. Das, so deutlich ausgesprochen, kann schon Spuren hinterlassen, auch wenn man ggf. schon darauf vorbereitet war.

Du hast es nicht gelesen, oder nicht verstehen wollen.
Ich habe dabei doch gerade festgestellt, dass ich nicht über den Geisteszustand von FK geschrieben habe, sondern sein Handeln und seine Aussagen mit wissenschaftlich fundierten und nachzulesenden Kriterien zur Beschreibung einer Charakterstruktur verglichen habe.
Das als "stumpfes bashen" zu bezeichnen halte ich für nicht angemessen.
Aber lassen wir es gut sein. Diskussionen auf diesem Level sind hier nicht angebracht.

Und ja, ich habe auch einen gewissen narzisstischen Anteil in meiner Persönlichkeitsstruktur. 😉

Das komplette Zitat lautet: Ich wollte ihm sofort dieses Gefühl geben – weil nur deshalb konnten wir ihn bekommen: Wir glauben an dich

Weil sie ihm das Gefühl gegeben haben, dass sie an ihn glauben, konnten sie ihn für Darmstadt gewinnen.

Ich halte es für Schmarrn ihn deshalb nach 48 Stunden in die Startelf zu stellen, aber die Implikation mit irgendwelchen Zusagen oder gar Vertragsinhalten sehe ich nicht. Das wäre ja Wahnsinn, man hat nie die Garantie, dass ein Spieler dann auch einschlägt und den Vorschusslorbeeren gerecht wird. Ich bin mir sicher, dass es solche Zusagen nicht gibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAvorne am 19.08.2026 um 09:19 Uhr bearbeitet

Sollte man das nicht bei jedem neuverpflichteten Spieler tun, dass man ihm sagt, dass man an ihn glaubt?
Dass dies FK hier so explizit ausgeführt hat, hat mich zu meiner subjektiven Interpretation verleitet.
Und es wäre nichts Besonderes, dass bestimmte Zusicherungen z.B. im Leihvertrag festgehalten sind (Anzahl Startelfeinsätze, Spielminuten etc.) Selten überlässt ein Verein einen hochwertigen Leihspieler dem leihenden Verein mit dem Kommentar "macht mit ihm was ihr wollt"

Ich bin froh, dass hier so viel Gegendwind aufkam. Nach dem Spiel von Sonntag hatte ich ehrlich gesagt gar keine Lust, hier ins Forum zu schauen, da ich befürchtet habe, dass einige bekannte User nur so mit Spitzfindigkeiten und unterschwelligen - oder auch ganz offenen - Beleidigungen ankommen werden.

Ich schließe da coach jetzt ganz explizit nicht mit ein, wobei mir - wenngleich jemand auch Körperpsychotherapeut sei - mir es nicht gefällt, gleich eine Art "Diagnose" aufzustellen.

Smit in der Startelf hat mich auch überrascht, aber wenn er eben DER Hoffnungsträger ist, dann soll es so sein, why not. Lee schätze ich so weit entfernt auch nicht ein und es hieß ja auch, dass wir auch mal mit zwei Spitzen auflaufen könnten. Dabei gefällt mir die Bulligkeit von Lee schon sehr, weswegen ich ihn mir tatsächlich als einen sehr guten Einwechselspieler vorstellen kann.

Daran will ich es aber gar nicht festmachen, sondern will FloKo viel mehr dafür kritisieren, dass wir eine mutlose Taktik gewählt haben, in der kein Pressing auszumachen war.
Ein User schrieb, letztes Jahr hat Hornby das Pressing initiiert und vielleicht ist jetzt ein anderer dafür zuständig, der die richtigen Pressingmomente in der Taktik noch nicht internalisiert hat.
Das halte ich eigentlich für sehr logisch, aber dann muss man vielleicht grundsätzlich die Taktik "einfacher" gestalten und einfach öfter geschlossen und häufiger lospressen.
Ich bin erstmal von der Qualität unserer Spieler weitesgehend überzeugt, vor allem was die Offensive angeht. Duijvestijn hatte doch das ein oder andere Mal gute Ideen für Bälle in die Schnittstelle. Dann muss es aber mehr von diesen Situationen geben, wenn die Automatismen noch nicht passen.
Mut hat mir Dresden jetzt keinen gemacht, ich kann mir aber nicht vorstellen, dass FloKo der Meinung ist, das sei ein super Spiel von uns gewesen. Von daher erwarte ich da schon grundsätzliche Wechsel in der Herangehensweise und man muss FloKo schon zugestehen, dass er nach einem Negativlauf schon einmal wieder zu besseren Ergebnissen gekommen ist. Damals war ich davon nicht überzeugt, ich bin aber gewillt, ihn noch einmal machen zu lassen, denn die Mannschaft ist neu und nach zwei Spieltagen ist die Saison noch nicht rum.
Gegen Jena sollte dann selbstverständlich dennoch ein souveräner Sieg stehen und gegen Hannover eine mindestens spielerisch gute Leistung, gerne mit einem Sieg für uns.

Wieso fühlst ausgerechnet du dich angesprochen?
Meinst du, deine Aussagen sind so wichtig, dass man sie kommentieren muss?
Meinst du, deine Aussagen sind so fundiert, dass man sie einfach hinnehmen sollte?
Muss man die überhaupt lesen, bzw. meinst du wirklich, jeder liest das was du schreibst?
Und was sagt deine Frau dazu?

Vollkommen abgesehen davon, das du hier nicht der einzige mögliche Empfänger für meinen Kommentar bist, unterstellst du mir direkt im ersten Satz, ich würde was nicht verstehen wollen oder hätte nicht richtig gelesen ... soviel zum Thema Narzissmus.