Finanzthread ab 06/2010
12.06.2010 - 17:57 Uhr
01.09.2010 - 11:56 Uhr
mann kann schalke und dortmund garnicht vergleichen erstens hat schalke groß verdiener ablösefrei gehen lassen oder mit einer ablöse verkauft (hätte schalke die behalten , hätte man sich um schalke sorgen machen müssen) da dann die gehälter , über den einnahmen der bundesliga gehen würden .. das ist aber zurzeit nicht der fall .. man steht von den gehältern her wie letzte saison da .. ok schalke hat -18mio c.a diese saison für spieler ausgegeben , aber dieses geld kann schalke mit den cl einnahmen wieder berreinigen .. und im guten fall sogar +6mio aus den CL einnahmen .. also sehe ich da kein fehler das schalke sich umstrukturiert ..
mann hat den schwerpunkt der gehälter einfach nur umgetauscht abwehr verkauft , offensive gekauft .. schwerpunkt der gehälter liegt nunmal nun in der offensive von schalke ..
nicht wie bei dortmund darmal gehälter aufgestockt .. und jede saison über 20millionen 3 jahre lang neueinkäufe getätigt ..
also bisher befindet sich schalke im rahmen des möglichen ..
die gehälter der schalke spieler werden allein durch die bundesliga einnahmen gedeckt !
die cl spiele geben ein plus .. nur hatte schalke vor 2 jahren die CL Quali nicht geschafft zack fehlten 15mio die man in farfan und engelaar invistiert hat .. weiter 10mio mit dennen man aus CL einnahmen gerechnet hat waren auhc nicht da schnell fehlen 25mio ... dies ist aber dieses jahr nicht der fall und kommende spielzeiten auch nicht .. da die spieler schon gekauft sind .. und nicht mehr verdienen wie der alte schalker kader .. also ist schalke gesund zurzeit und kann wenn es gut in der cl läuft sogar schulden abbezahlen ..
mann hat den schwerpunkt der gehälter einfach nur umgetauscht abwehr verkauft , offensive gekauft .. schwerpunkt der gehälter liegt nunmal nun in der offensive von schalke ..
nicht wie bei dortmund darmal gehälter aufgestockt .. und jede saison über 20millionen 3 jahre lang neueinkäufe getätigt ..
also bisher befindet sich schalke im rahmen des möglichen ..
die gehälter der schalke spieler werden allein durch die bundesliga einnahmen gedeckt !
die cl spiele geben ein plus .. nur hatte schalke vor 2 jahren die CL Quali nicht geschafft zack fehlten 15mio die man in farfan und engelaar invistiert hat .. weiter 10mio mit dennen man aus CL einnahmen gerechnet hat waren auhc nicht da schnell fehlen 25mio ... dies ist aber dieses jahr nicht der fall und kommende spielzeiten auch nicht .. da die spieler schon gekauft sind .. und nicht mehr verdienen wie der alte schalker kader .. also ist schalke gesund zurzeit und kann wenn es gut in der cl läuft sogar schulden abbezahlen ..
01.09.2010 - 12:06 Uhr
Zitat von Der_Dude:
Zitat von Snoopy:
Kaufmännisch ist es zwar nicht egal ob Schulden oder Verbindlichkeiten, aber wir sind auch alle keine ausgewiesenen Volks oder Betriebswirte. Fakt ist das Schalke aktuell alle Kredite die aufgenommen wurden (z.B. Stadionbau) einwandfrei und ohne Biegen laut Plan zurückzahlen kann.
Wieso mussten denn dann im letzten Jahr 25 EUR von der Stadt Gelsenkirchen kommen, um den Spielbetrieb zu sichern?
Zitat von SaiKai:
am ende bezahlen wir pünktlich unsere raten und die zinsen und somit ist doch alles gut und das dumme gequatsche anderer nervt.
Die Frage geht übrigens ebenso an Dich, SaiKai.
Zitat von Snoopy:
Kaufmännisch ist es zwar nicht egal ob Schulden oder Verbindlichkeiten, aber wir sind auch alle keine ausgewiesenen Volks oder Betriebswirte. Fakt ist das Schalke aktuell alle Kredite die aufgenommen wurden (z.B. Stadionbau) einwandfrei und ohne Biegen laut Plan zurückzahlen kann.
Wieso mussten denn dann im letzten Jahr 25 EUR von der Stadt Gelsenkirchen kommen, um den Spielbetrieb zu sichern?
Zitat von SaiKai:
am ende bezahlen wir pünktlich unsere raten und die zinsen und somit ist doch alles gut und das dumme gequatsche anderer nervt.
Die Frage geht übrigens ebenso an Dich, SaiKai.
01.09.2010 - 12:12 Uhr
Was wird hier eigentlich dauernd zwischen Schulden und Verbindlichkeiten differenziert??
Das hab ich ja noch nie gesehen.
Schulden ist nur eine andere Bezeichnung für Verbindlichkeiten.
es gibt langfristige Schulden/Verbindlichkeiten
kurzfristige Schulden /Verbindlichkeiten
Finanzverbindlichkeiten/-schulden
Die Worte sind ersetzbar.
Schalke hat z.B. hohe Verbindlichkeiten(laut Verkaufsprospekt der Anleihe). Dann wär es ja völliger Blödsinn zu sagen Schalke ist hoch verschuldet.
Nein Schalke ist absolut Schuldenfrei hat nur hohe Verbindlichkeiten.
Was für ne Logik!!!
Das hab ich ja noch nie gesehen.
Schulden ist nur eine andere Bezeichnung für Verbindlichkeiten.
es gibt langfristige Schulden/Verbindlichkeiten
kurzfristige Schulden /Verbindlichkeiten
Finanzverbindlichkeiten/-schulden
Die Worte sind ersetzbar.
Schalke hat z.B. hohe Verbindlichkeiten(laut Verkaufsprospekt der Anleihe). Dann wär es ja völliger Blödsinn zu sagen Schalke ist hoch verschuldet.
Nein Schalke ist absolut Schuldenfrei hat nur hohe Verbindlichkeiten.
Was für ne Logik!!!
01.09.2010 - 12:17 Uhr
Zitat von Der_Dude:
Zitat von Der_Dude:
Zitat von Snoopy:
Kaufmännisch ist es zwar nicht egal ob Schulden oder Verbindlichkeiten, aber wir sind auch alle keine ausgewiesenen Volks oder Betriebswirte. Fakt ist das Schalke aktuell alle Kredite die aufgenommen wurden (z.B. Stadionbau) einwandfrei und ohne Biegen laut Plan zurückzahlen kann.
Wieso mussten denn dann im letzten Jahr 25 EUR von der Stadt Gelsenkirchen kommen, um den Spielbetrieb zu sichern?
Zitat von SaiKai:
am ende bezahlen wir pünktlich unsere raten und die zinsen und somit ist doch alles gut und das dumme gequatsche anderer nervt.
Die Frage geht übrigens ebenso an Dich, SaiKai.
habs doch schon gesagt wieso schalke 25mio nicht hatte letzte saison :
Zitat von YakuChan:
nur hatte schalke vor 2 jahren die CL Quali nicht geschafft zack fehlten 15mio die man in farfan und engelaar invistiert hat .. weiter 10mio mit dennen man aus CL einnahmen gerechnet hat waren auhc nicht da schnell fehlen 25mio ... dies ist aber dieses jahr nicht der fall und kommende spielzeiten auch nicht .. da die spieler schon gekauft sind .. und nicht mehr verdienen wie der alte schalker kader .. also ist schalke gesund zurzeit und kann wenn es gut in der cl läuft sogar schulden abbezahlen ..
/ das ist wenn man ohne sichere einnahmen kalkuliert .. das tut aber magath nicht wie unser vorgänger müller ..
Zitat von Der_Dude:
Zitat von Snoopy:
Kaufmännisch ist es zwar nicht egal ob Schulden oder Verbindlichkeiten, aber wir sind auch alle keine ausgewiesenen Volks oder Betriebswirte. Fakt ist das Schalke aktuell alle Kredite die aufgenommen wurden (z.B. Stadionbau) einwandfrei und ohne Biegen laut Plan zurückzahlen kann.
Wieso mussten denn dann im letzten Jahr 25 EUR von der Stadt Gelsenkirchen kommen, um den Spielbetrieb zu sichern?
Zitat von SaiKai:
am ende bezahlen wir pünktlich unsere raten und die zinsen und somit ist doch alles gut und das dumme gequatsche anderer nervt.
Die Frage geht übrigens ebenso an Dich, SaiKai.
habs doch schon gesagt wieso schalke 25mio nicht hatte letzte saison :
Zitat von YakuChan:
nur hatte schalke vor 2 jahren die CL Quali nicht geschafft zack fehlten 15mio die man in farfan und engelaar invistiert hat .. weiter 10mio mit dennen man aus CL einnahmen gerechnet hat waren auhc nicht da schnell fehlen 25mio ... dies ist aber dieses jahr nicht der fall und kommende spielzeiten auch nicht .. da die spieler schon gekauft sind .. und nicht mehr verdienen wie der alte schalker kader .. also ist schalke gesund zurzeit und kann wenn es gut in der cl läuft sogar schulden abbezahlen ..
/ das ist wenn man ohne sichere einnahmen kalkuliert .. das tut aber magath nicht wie unser vorgänger müller ..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von YakuChan am 01.09.2010 um 12:16 Uhr bearbeitet
01.09.2010 - 12:19 Uhr
Zitat von MeisterDerHerzen:
Zitat von Scarc:
Der zweite Weg funktioniert eben nicht. Mehreinnahmen gibt es nur durch Mehrausgaben. Es ist nicht so, dass Schalke - vereinfachtes Szenario jetzt - 20 Mio. € fehlten, die sie entweder durch die Champions Leauge hätten einnehmen oder einsparen müssen. Es ist auch nicht so, dass man einfach die Personalkosten auf Champions League-Niveau lässt und damit sicherer Kandidat für diese Plätze ist. Vielmehr muss man dafür regelmäßig investieren. Und woher kommt dafür wieder das Geld?
Schalke muss für dich ja wirklich eine Herzensangelegenheit sein...insbesondere deren Finanzen. :D
Bist du sicher, dass du das richtige Emblem trägst ? Du solltest konvertieren...wie ich sehe ist blau und weiss für dich bedeutend interessanter als schwarz-gelb.
Nicht das ich das nicht nachvollziehen könnte, aber da du ansonsten keine Hobbies zu haben scheinst wäre das doch naheliegend. ;)
Solche Posts bringen uns doch keinen Schritt weiter in der Unterhaltung. Mich als BVB Fan interessieren die Finanzen von euch natürlich auch, rein informationstechnisch was die Konkurrenz so treibt. Nur wenn man vergleicht weiß man wie gut/schlecht man selber arbeitet.
Daher auch die Fragen die sich mir noch stellen, bzw. die Ungereimtheiten sich mir, als Bilanzierungsunwissender, noch auftun.
Ich stelle jetzt einige Punkte zusammen, die sich für mich als Fakten auftun. Falls ich hier in irgendeiner Weise falsch informiert bin, bitte ich gleich um Einspruch von der Schalker Seite.
Ist es nicht so, dass Magath noch vor Wochen gesagt hat, er hat die Lohnkosten um 1/3 gesenekt? Dies wurde doch offensichtlich durch die Abgänge von Bordon, Rafinha, Westermann, KK und Asamoah erreicht? In wieweit Abgänge von Grossmüller, Sanchez und die verliehenen Spieler da nocht mit reinspielen, kann ich nicht beurteilen, da ich keine Ahnung habe, was die so verdient haben.
ABER: Diese 1/3 Angabe war ja vor der Verpflichtung von Deac, Jurado, Huntelaar und Plestan. Diese werden doch bestimmt auch nochmal min. 10 Mio€ verdienen?! Nur diese vier Spieler.. Somit hat man wieviel schlussendlich bei den Gehaltskosten eingespart? Sind ernstgemeinte Fragen? Dass man niedriger liegt als letztes Jahr dürfte klar sein, aber sind die Einsparungen echt soo weltbewegend wie sie FM noch vor Wochen dargestellt hat?
Nächster Punkt.. das Transferminus das erzielt wurde, wurde ja durch die CL - Einnahmen finanziert? Da wird jetz auch vom Antritts- und Fernsehgeld nicht mehr die Welt übrig sein oder sehe ich das falsch? Wie gesagt immer gleich verbessern bitte. ;)
Reinen diese 2 Posten, also die Einsparung bei den Gehältern und die Zusatzeinnahmen der CL aus um die Finanzierung der Saison ausreichend zu sichern? Tönnies musste ja letztes Jahr nochmal finanziell nachbessern, damit ihr zahlungsfähig bleibt?! Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder sind ja wie letztes Jahr?
Ich hab irgendwo mal gelesen, dass diese Gelder, also Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder, schon vor Jahren verpfändet wurden und als Kapital nicht zur Verfügung stehen? Wie kann man dann diesen Kader finanzieren? Klärt mich bitte auf. ;)
Zitat von Scarc:
Der zweite Weg funktioniert eben nicht. Mehreinnahmen gibt es nur durch Mehrausgaben. Es ist nicht so, dass Schalke - vereinfachtes Szenario jetzt - 20 Mio. € fehlten, die sie entweder durch die Champions Leauge hätten einnehmen oder einsparen müssen. Es ist auch nicht so, dass man einfach die Personalkosten auf Champions League-Niveau lässt und damit sicherer Kandidat für diese Plätze ist. Vielmehr muss man dafür regelmäßig investieren. Und woher kommt dafür wieder das Geld?
Schalke muss für dich ja wirklich eine Herzensangelegenheit sein...insbesondere deren Finanzen. :D
Bist du sicher, dass du das richtige Emblem trägst ? Du solltest konvertieren...wie ich sehe ist blau und weiss für dich bedeutend interessanter als schwarz-gelb.
Nicht das ich das nicht nachvollziehen könnte, aber da du ansonsten keine Hobbies zu haben scheinst wäre das doch naheliegend. ;)
Solche Posts bringen uns doch keinen Schritt weiter in der Unterhaltung. Mich als BVB Fan interessieren die Finanzen von euch natürlich auch, rein informationstechnisch was die Konkurrenz so treibt. Nur wenn man vergleicht weiß man wie gut/schlecht man selber arbeitet.
Daher auch die Fragen die sich mir noch stellen, bzw. die Ungereimtheiten sich mir, als Bilanzierungsunwissender, noch auftun.
Ich stelle jetzt einige Punkte zusammen, die sich für mich als Fakten auftun. Falls ich hier in irgendeiner Weise falsch informiert bin, bitte ich gleich um Einspruch von der Schalker Seite.
Ist es nicht so, dass Magath noch vor Wochen gesagt hat, er hat die Lohnkosten um 1/3 gesenekt? Dies wurde doch offensichtlich durch die Abgänge von Bordon, Rafinha, Westermann, KK und Asamoah erreicht? In wieweit Abgänge von Grossmüller, Sanchez und die verliehenen Spieler da nocht mit reinspielen, kann ich nicht beurteilen, da ich keine Ahnung habe, was die so verdient haben.
ABER: Diese 1/3 Angabe war ja vor der Verpflichtung von Deac, Jurado, Huntelaar und Plestan. Diese werden doch bestimmt auch nochmal min. 10 Mio€ verdienen?! Nur diese vier Spieler.. Somit hat man wieviel schlussendlich bei den Gehaltskosten eingespart? Sind ernstgemeinte Fragen? Dass man niedriger liegt als letztes Jahr dürfte klar sein, aber sind die Einsparungen echt soo weltbewegend wie sie FM noch vor Wochen dargestellt hat?
Nächster Punkt.. das Transferminus das erzielt wurde, wurde ja durch die CL - Einnahmen finanziert? Da wird jetz auch vom Antritts- und Fernsehgeld nicht mehr die Welt übrig sein oder sehe ich das falsch? Wie gesagt immer gleich verbessern bitte. ;)
Reinen diese 2 Posten, also die Einsparung bei den Gehältern und die Zusatzeinnahmen der CL aus um die Finanzierung der Saison ausreichend zu sichern? Tönnies musste ja letztes Jahr nochmal finanziell nachbessern, damit ihr zahlungsfähig bleibt?! Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder sind ja wie letztes Jahr?
Ich hab irgendwo mal gelesen, dass diese Gelder, also Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder, schon vor Jahren verpfändet wurden und als Kapital nicht zur Verfügung stehen? Wie kann man dann diesen Kader finanzieren? Klärt mich bitte auf. ;)
01.09.2010 - 12:38 Uhr
Hab den Beitrag hier übersehen
Zitat von SaiKai:
... da schulden ja eig Verbindlichkeiten und Rückstellungen (umfassen)
Das ist korrekt.
Wurde auf Schalke mal das Thema Börsengang in Erwägung gezogen?
Denn großartige Gewinne kann Schalke ja nicht ausweisen um das Eigenkapital zu stärken.
Zitat von SaiKai:
... da schulden ja eig Verbindlichkeiten und Rückstellungen (umfassen)
Das ist korrekt.
Wurde auf Schalke mal das Thema Börsengang in Erwägung gezogen?
Denn großartige Gewinne kann Schalke ja nicht ausweisen um das Eigenkapital zu stärken.
01.09.2010 - 12:57 Uhr
Zitat von Fixel:
ABER: Diese 1/3 Angabe war ja vor der Verpflichtung von Deac, Jurado, Huntelaar und Plestan. Diese werden doch bestimmt auch nochmal min. 10 Mio€ verdienen?! Nur diese vier Spieler.. Somit hat man wieviel schlussendlich bei den Gehaltskosten eingespart? Sind ernstgemeinte Fragen? Dass man niedriger liegt als letztes Jahr dürfte klar sein, aber sind die Einsparungen echt soo weltbewegend wie sie FM noch vor Wochen dargestellt hat?
deac liegt bestimmt bei 1,5mio
juardo 2,5-3mio
hunterlaar bei 3-3,5mio
plestan auch bei 1,5mio also auf gute 10mio wenn es hochkommt ..
also sind wir etwas unter den alten kosten als magath diese aussage von 1/3 getätigt hat ..
schauen ob er diesbezüglich noch etwas sagen wird ..
Zitat von Fixel:
Nächster Punkt.. das Transferminus das erzielt wurde, wurde ja durch die CL - Einnahmen finanziert? Da wird jetz auch vom Antritts- und Fernsehgeld nicht mehr die Welt übrig sein oder sehe ich das falsch? Wie gesagt immer gleich verbessern bitte. ;)
man kriegt auch gelder für bundesliga & fernsehrgeld für die BL , müsste auch bei 10mio liegen .. könnte also mit der BL beginn einnahmen beglichen worden sein ..
Zitat von Fixel:
Reinen diese 2 Posten, also die Einsparung bei den Gehältern und die Zusatzeinnahmen der CL aus um die Finanzierung der Saison ausreichend zu sichern? Tönnies musste ja letztes Jahr nochmal finanziell nachbessern, damit ihr zahlungsfähig bleibt?! Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder sind ja wie letztes Jahr?
bleiben ja nur die zuschauereinnahmen der bl,cl,dfb plus die premien der cl , dfb pokal und ein teil des hauptsponsors .. der rest gibt ja nichts - 2012
Zitat von Fixel:
Ich hab irgendwo mal gelesen, dass diese Gelder, also Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder, schon vor Jahren verpfändet wurden und als Kapital nicht zur Verfügung stehen? Wie kann man dann diesen Kader finanzieren? Klärt mich bitte auf.
> der hauptsponsor soll davon nicht ganz betroffen sein nur zuteil ..
> zuschauereinnahmen habe ich noch nie was davon gehört .. (kann ich mir auch garnicht vorstellen .. wohin soll das geld gegangen sein?) das sind 2,7mio x 17 .. = schalker kader
> Ausrüster hast wohl recht :)
ich habe es auch mal alles zusammengerechnet :
- 10,5mio startminus
- 48mio kaderkosten inclusive magath & co
- 34mio neueinkäufe
____________________________
- 92,5mio
+ 10mio bulli start ..
+ 15mio sichere cl einnahmen wenn es gut läuft 24mio in der gruppenphase!
+ 2,7mio x 17 spieltage (zuschauereinnahmen) = 46,9mio
+ 18mio durch verkäufe von spieler
____________________________________
+ 89,9mio
kommt man auf eine differenz von -3mio c.a ..
für diese saison (aber ohne dfb pokal und weiterkommen in cl gerechnet ..)
ist aber alles geschätzt .. könnte natürlich auch mehr - sein man weiß ja nie genau die summen
ABER: Diese 1/3 Angabe war ja vor der Verpflichtung von Deac, Jurado, Huntelaar und Plestan. Diese werden doch bestimmt auch nochmal min. 10 Mio€ verdienen?! Nur diese vier Spieler.. Somit hat man wieviel schlussendlich bei den Gehaltskosten eingespart? Sind ernstgemeinte Fragen? Dass man niedriger liegt als letztes Jahr dürfte klar sein, aber sind die Einsparungen echt soo weltbewegend wie sie FM noch vor Wochen dargestellt hat?
deac liegt bestimmt bei 1,5mio
juardo 2,5-3mio
hunterlaar bei 3-3,5mio
plestan auch bei 1,5mio also auf gute 10mio wenn es hochkommt ..
also sind wir etwas unter den alten kosten als magath diese aussage von 1/3 getätigt hat ..
schauen ob er diesbezüglich noch etwas sagen wird ..
Zitat von Fixel:
Nächster Punkt.. das Transferminus das erzielt wurde, wurde ja durch die CL - Einnahmen finanziert? Da wird jetz auch vom Antritts- und Fernsehgeld nicht mehr die Welt übrig sein oder sehe ich das falsch? Wie gesagt immer gleich verbessern bitte. ;)
man kriegt auch gelder für bundesliga & fernsehrgeld für die BL , müsste auch bei 10mio liegen .. könnte also mit der BL beginn einnahmen beglichen worden sein ..
Zitat von Fixel:
Reinen diese 2 Posten, also die Einsparung bei den Gehältern und die Zusatzeinnahmen der CL aus um die Finanzierung der Saison ausreichend zu sichern? Tönnies musste ja letztes Jahr nochmal finanziell nachbessern, damit ihr zahlungsfähig bleibt?! Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder sind ja wie letztes Jahr?
bleiben ja nur die zuschauereinnahmen der bl,cl,dfb plus die premien der cl , dfb pokal und ein teil des hauptsponsors .. der rest gibt ja nichts - 2012
Zitat von Fixel:
Ich hab irgendwo mal gelesen, dass diese Gelder, also Zuschauereinnahmen, Hauptsponsor- und Ausrüstergelder, schon vor Jahren verpfändet wurden und als Kapital nicht zur Verfügung stehen? Wie kann man dann diesen Kader finanzieren? Klärt mich bitte auf.
> der hauptsponsor soll davon nicht ganz betroffen sein nur zuteil ..
> zuschauereinnahmen habe ich noch nie was davon gehört .. (kann ich mir auch garnicht vorstellen .. wohin soll das geld gegangen sein?) das sind 2,7mio x 17 .. = schalker kader
> Ausrüster hast wohl recht :)
ich habe es auch mal alles zusammengerechnet :
- 10,5mio startminus
- 48mio kaderkosten inclusive magath & co
- 34mio neueinkäufe
____________________________
- 92,5mio
+ 10mio bulli start ..
+ 15mio sichere cl einnahmen wenn es gut läuft 24mio in der gruppenphase!
+ 2,7mio x 17 spieltage (zuschauereinnahmen) = 46,9mio
+ 18mio durch verkäufe von spieler
____________________________________
+ 89,9mio
kommt man auf eine differenz von -3mio c.a ..
für diese saison (aber ohne dfb pokal und weiterkommen in cl gerechnet ..)
ist aber alles geschätzt .. könnte natürlich auch mehr - sein man weiß ja nie genau die summen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von YakuChan am 01.09.2010 um 13:01 Uhr bearbeitet
01.09.2010 - 14:06 Uhr
@YakuChan:
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
01.09.2010 - 14:28 Uhr
Zitat von Alex:
@YakuChan:
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
Ist Lesen verboten? Kann man wenn man provozieren will sich nicht wenigstens etwas schlau machen? Nochmals - auch für den letzten BvBler - Zuschauereinahmen sind als Sicherheit für die Kredite eingetragen. Nicht Anders als bei Bayern oder beim BvB, solange die Kredite bedient werden interessiert sich die Bank nicht für unsere sicheren Einnahmen. Und da gab es in den vergangenen Jahren kein Problem und es wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kein Problem in der Zukunft auftreten. Wenn sich Liquiditätsengpässe auftuen wird mit Sicherheit einer der "hochertigen" Spieler verkauft werden. Ab 2012 sollte es Dank dann wieder einsetzenden Zahlungen des Hauptsponsors wieder ruhiger zugehen.
@YakuChan:
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
Ist Lesen verboten? Kann man wenn man provozieren will sich nicht wenigstens etwas schlau machen? Nochmals - auch für den letzten BvBler - Zuschauereinahmen sind als Sicherheit für die Kredite eingetragen. Nicht Anders als bei Bayern oder beim BvB, solange die Kredite bedient werden interessiert sich die Bank nicht für unsere sicheren Einnahmen. Und da gab es in den vergangenen Jahren kein Problem und es wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit kein Problem in der Zukunft auftreten. Wenn sich Liquiditätsengpässe auftuen wird mit Sicherheit einer der "hochertigen" Spieler verkauft werden. Ab 2012 sollte es Dank dann wieder einsetzenden Zahlungen des Hauptsponsors wieder ruhiger zugehen.
01.09.2010 - 15:00 Uhr
Zitat von Alex:
@YakuChan:
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
dann bist Du in Deiner Zeitrechnung zurück auf 2009 :)
@YakuChan:
Man weiß es ja nicht genau, aber ich glaube, dass Schalke schon einige sichere Einnahmen verpfändet hat, oder irre ich mich? Meine zumindest, dass das die Zuschauereinnahmen betrifft?!
dann bist Du in Deiner Zeitrechnung zurück auf 2009 :)
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.