FC.Vereinsführung
07.03.2019 - 20:37 Uhr
14.11.2025 - 08:58 Uhr
Zitat von Hennessy89
Also, nochmal zum Mitschreiben meine Lieben:
In meinen Augen hat Sobek keine Sportkompetenz, wenn auch mehr als ein Metzgermeister.
Das Gremium dann mit der Begründung abzuschaffen, dass man jetzt ja Sportkompetenz im Vorstand habe, ist für mich daher höchst fragwürdig (die Begründung!).
Bitte bei dem bleiben, was geschrieben wurde, und nicht Positionen ausdenken für das Gegenüber. So viel zum Spiegelbild der Gesellschaft.
Also, nochmal zum Mitschreiben meine Lieben:
In meinen Augen hat Sobek keine Sportkompetenz, wenn auch mehr als ein Metzgermeister.
Das Gremium dann mit der Begründung abzuschaffen, dass man jetzt ja Sportkompetenz im Vorstand habe, ist für mich daher höchst fragwürdig (die Begründung!).
Bitte bei dem bleiben, was geschrieben wurde, und nicht Positionen ausdenken für das Gegenüber. So viel zum Spiegelbild der Gesellschaft.
Wo ist denn die Begründung? Weil er nicht aktiv als (Chef-) Trainer in Verantwortung war? Jemandem die Kompetenz genau in dem Bereich abzusprechen, in dem er formelle Nachweise hat (die A-Lizenz macht man auch nicht einfach so), sorry, geht mir viel zu schnell. Zumal er ja gar nicht in irgendeiner sportlichen Verantwortung steht (dafür hat er Geschäftsführer mit angeschlossenen Trams), sondern als Vorstand in der Lage sein muss, die (fachliche) Arbeit seiner Geschäftsführer einordnen und bewerten zu können; ggf. auch ein sparringspartner sein kann. Das sollte mit einer A-Lizenz grundsätzlich möglich sein.
Blick nach außen. Mir fällt spontan bei den anderen Clubs niemand ein, der im eV oder entsprechend ähnlichen Rollen jemanden mit A-Lizenz sitzen hat. (Wobei ich da jetzt auch keinen guten rundum Blick habe…) Daher ist mir die faktische Begründung zu dem jetzigen frühen Zeitpunkt zu dünn und das Urteil zu absolut.
14.11.2025 - 18:20 Uhr
Zitat von Socceroo_FC
Wo ist denn die Begründung? Weil er nicht aktiv als (Chef-) Trainer in Verantwortung war? Jemandem die Kompetenz genau in dem Bereich abzusprechen, in dem er formelle Nachweise hat (die A-Lizenz macht man auch nicht einfach so), sorry, geht mir viel zu schnell. Zumal er ja gar nicht in irgendeiner sportlichen Verantwortung steht (dafür hat er Geschäftsführer mit angeschlossenen Trams), sondern als Vorstand in der Lage sein muss, die (fachliche) Arbeit seiner Geschäftsführer einordnen und bewerten zu können; ggf. auch ein sparringspartner sein kann. Das sollte mit einer A-Lizenz grundsätzlich möglich sein.
Blick nach außen. Mir fällt spontan bei den anderen Clubs niemand ein, der im eV oder entsprechend ähnlichen Rollen jemanden mit A-Lizenz sitzen hat. (Wobei ich da jetzt auch keinen guten rundum Blick habe…) Daher ist mir die faktische Begründung zu dem jetzigen frühen Zeitpunkt zu dünn und das Urteil zu absolut.
Zitat von Hennessy89
Also, nochmal zum Mitschreiben meine Lieben:
In meinen Augen hat Sobek keine Sportkompetenz, wenn auch mehr als ein Metzgermeister.
Das Gremium dann mit der Begründung abzuschaffen, dass man jetzt ja Sportkompetenz im Vorstand habe, ist für mich daher höchst fragwürdig (die Begründung!).
Bitte bei dem bleiben, was geschrieben wurde, und nicht Positionen ausdenken für das Gegenüber. So viel zum Spiegelbild der Gesellschaft.
Also, nochmal zum Mitschreiben meine Lieben:
In meinen Augen hat Sobek keine Sportkompetenz, wenn auch mehr als ein Metzgermeister.
Das Gremium dann mit der Begründung abzuschaffen, dass man jetzt ja Sportkompetenz im Vorstand habe, ist für mich daher höchst fragwürdig (die Begründung!).
Bitte bei dem bleiben, was geschrieben wurde, und nicht Positionen ausdenken für das Gegenüber. So viel zum Spiegelbild der Gesellschaft.
Wo ist denn die Begründung? Weil er nicht aktiv als (Chef-) Trainer in Verantwortung war? Jemandem die Kompetenz genau in dem Bereich abzusprechen, in dem er formelle Nachweise hat (die A-Lizenz macht man auch nicht einfach so), sorry, geht mir viel zu schnell. Zumal er ja gar nicht in irgendeiner sportlichen Verantwortung steht (dafür hat er Geschäftsführer mit angeschlossenen Trams), sondern als Vorstand in der Lage sein muss, die (fachliche) Arbeit seiner Geschäftsführer einordnen und bewerten zu können; ggf. auch ein sparringspartner sein kann. Das sollte mit einer A-Lizenz grundsätzlich möglich sein.
Blick nach außen. Mir fällt spontan bei den anderen Clubs niemand ein, der im eV oder entsprechend ähnlichen Rollen jemanden mit A-Lizenz sitzen hat. (Wobei ich da jetzt auch keinen guten rundum Blick habe…) Daher ist mir die faktische Begründung zu dem jetzigen frühen Zeitpunkt zu dünn und das Urteil zu absolut.
Zugegebenermaßen mutmaße ich viel mit meiner Einschätzung.
Vielleicht ist es mein beruflicher Hintergrund (grob: Medien und Kommunikation), aber die ganze Art und Weise, wie Sobek von sich spricht und sprechen lässt, triggert bei mir alle Alarmglocken.
Das fängt schon damit an, dass gebetsmühlenartig betont wird, dass er im Trainerteam beim DFB war, aber stets weggelassen wird, dass er eben Fitnesstrainer war. Das kleine Einmaleins des Größermachens, mache ich auch regelmäßig so: Wenn's nicht perfekt in den Spin passt, einfach weglassen, merkt keiner.
Das setzt sich dann fort mit seiner wissenschaftlichen Laufbahn, wie bereits ausgeführt. Dass ein Professor bspw. keine Publikationsliste öffentlich teilt, ist absurd. Auch hier wieder: Wenn diese Liste für ihn sprechen würde, würde es sie geben.
Aber wie gesagt, ich hab ja längst zugegeben, dass es ein höchst subjektiver Eindruck ist und die A-Lizenz ist natürlich irgendwie ein Nachweis von Kompetenz, wobei nicht jeder mit Führerschein auch Auto fahren kann, nicht wahr.
Mitnichten wollte ich den Thread hier auch so ausarten lassen, mir ging es nur darum, einen Eindruck zur Diskussion zu stellen.
15.11.2025 - 11:17 Uhr
Ohne das jetzt positiv oder negativ werten zu wollen will ich das einfach mal als Fakt droppen, kann ja jeder dann für dich selbst einordnen:
Christian Keller hat soweit ich das weiß auch eine A-Lizenz
Christian Keller hat soweit ich das weiß auch eine A-Lizenz
21.11.2025 - 12:24 Uhr
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
21.11.2025 - 12:58 Uhr
Zitat von Effzeh-Jeck
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Das finde ich nach den Email Vorkommnissen vor Jahren schon ziemlich dreist von der neuen Führung.
21.11.2025 - 15:02 Uhr
Zitat von Effzeh-Jeck
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Finde ich wenig überraschend
21.11.2025 - 16:51 Uhr
Zitat von Valen
Finde ich wenig überraschend
Zitat von Effzeh-Jeck
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Ich weiß durchaus, warum ich diesen neuen Vorstand nie gewählt hätte.
Der altbekannte Rechtsanwalt mit dem markanten Zopf ist für mich ein komplett rotes Tuch und no go!!!
Express: Alte Zöpfe weg, Ex-Präsident kehrt zurück
Finde ich wenig überraschend
Ja, auf sowas hätte man mit ein wenig Phantasie kommen können.
21.11.2025 - 19:09 Uhr
Ich bin auch kein Fan vom Mann mit den Haaren. Es ist aber nicht unklug, gerade den Mann in eine Kommission aufzunehmen, der maßgeblich bei der aktuellen Satzung mitgewirkt hat. Dass er bei diesem Thema Expertise hat, werden wohl nur wenige von uns bestreiten wollen.
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
22.11.2025 - 12:29 Uhr
Zitat von Goatstar71
Ich bin auch kein Fan vom Mann mit den Haaren. Es ist aber nicht unklug, gerade den Mann in eine Kommission aufzunehmen, der maßgeblich bei der aktuellen Satzung mitgewirkt hat. Dass er bei diesem Thema Expertise hat, werden wohl nur wenige von uns bestreiten wollen.
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich bin auch kein Fan vom Mann mit den Haaren. Es ist aber nicht unklug, gerade den Mann in eine Kommission aufzunehmen, der maßgeblich bei der aktuellen Satzung mitgewirkt hat. Dass er bei diesem Thema Expertise hat, werden wohl nur wenige von uns bestreiten wollen.
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich finde die geplanten Neuerungen schon extrem wenig schlau. Jedenfalls die Ansätze die aus dem Wahlprogramme rauszulesen waren. Schlauer wird das mmn. Durch die weitere Reizfigur definitiv nicht.
22.11.2025 - 14:27 Uhr
Zitat von Goatstar71
Ich bin auch kein Fan vom Mann mit den Haaren. Es ist aber nicht unklug, gerade den Mann in eine Kommission aufzunehmen, der maßgeblich bei der aktuellen Satzung mitgewirkt hat. Dass er bei diesem Thema Expertise hat, werden wohl nur wenige von uns bestreiten wollen.
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich bin auch kein Fan vom Mann mit den Haaren. Es ist aber nicht unklug, gerade den Mann in eine Kommission aufzunehmen, der maßgeblich bei der aktuellen Satzung mitgewirkt hat. Dass er bei diesem Thema Expertise hat, werden wohl nur wenige von uns bestreiten wollen.
Ob der Ex-Präsident die Überarbeitung der Satzung proaktiv unterstützt oder eher kritisch begleitet, weiß ich nicht. Aber selbst wenn Müller-Römer "Pain in the ass vibes " mitbringt, kann es im Hinblick auf eine Umsetzung von Neuerung schlau sein, die mögliche Opposition direkt mit einzubinden.
Mit sportlichen Grüßen
👍️
Ich find Müller-Römer tatsächlich auch wenig sympathisch, aber finde es dennoch nicht ganz falsch, ihn mit einzubeziehen. Deine Argumente sind völlig richtig, wenn man was größeres durchbringen will, macht es definitiv Sinn, ein Gesicht der Gegenseite mit einzubeziehen - und dass Müller-Römer bei all der teils schrägen Auftritte in der Öffentlichkeit ja offensichtlich in der Lage ist, in Gremien zu Ergebnissen zu kommen, da ist ja allein die aktuelle Satzung Zeugnis für. Zudem muss ich ihm als Positives zugestehen, dass er trotz jahrelanger Anfeindungen und Beleidigungen nie aufgehört hat, sich für den FC zu engagieren. Man muss nicht mit allen seinen Positionen übereinstimmen und er bringt natürlich ganz sicher auch eine gewisse Portion Narzissmus mit, aber dass der FC ihm am Herzen liegt, das glaube ich ihm absolut. Und dann find ich das auch nicht falsch, einen Mann mit einzubeziehen, der eine andere Meinung als die Mehrheitsmeinung vertritt. So sollte Demokratie im besten Fall auf allen Ebenen funktionieren. Wenn genug Leute nicht überzeugt von seinen Ideen sind, können sie ihn ja dann dennoch problemlos überstimmen, wenn er aber Leute überzeugen kann, bringt er sich halt auch in Ergebnissen ein.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.