FC.Finanzen

Wäre super, wenn du dazu dann einfach mal nen Link postet. Scheinst das ja recherchiert zu haben...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Misterpinkbn am 21.07.2023 um 15:04 Uhr bearbeitet

Ne, hab jetzt nicht gegoogelt. Das sollte auch nciht als Besserwisserei rüberkommen. Seine Aussage könnte trotzdem stimmen, aber die Daten eigenen sich halt nicht für die Argumentation. Diesen Vergleich gibt's hier immer mal wieder, der passt aber nicht immer zwangsläufig. Aber es gibt zu dem Etats der Lizenzkader Recht verlässliche Daten, wenn man sucht.

https://spobis.com/article/die-effizienztabelle-der-bundesliga_2023

Das hier zum Beispiel ist doch ein spannender Vergleich, wie er ihn macht. Ich habe das aber jetzt nicht geprüft oder ähnliches. Nur kurz gegoogelt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frettchen am 21.07.2023 um 15:12 Uhr bearbeitet

Würde mich sehr interessieren wo du diese verlässlichen Daten bei Google findest.

Die einzigen verlässlichen Daten hat der jeweilige Verein und der DFB. Seitens des 1. Fc Köln und DFB ist mir nicht bekannt, dass die Daten veröffentlicht wurden. Bei Google kann ich dazu auch keine Veröffentlichte Daten finden.

Es werden von verschiedenen Seiten Statista bis sehr dubiosen Seiten verschiedene Zahlen wiedergeben.
Die seriösen Quellen (z.B. Statista) nennen die oben genannten Zahlen, die vom DFB im Rahmen des Jahresabschluss veröffentlicht wurden. Hierbei handelt es sich jedoch um den gesamten Personalaufwand.

Er hat ja auch nicht von den Kaderkosten gesprochen, sondern von Personalkosten. Die eben zu hoch sind.

Das zeigt ja auch dein Link. Auch unsere Kaderkosten (woher die Zahlen stammen bleibt offen) sind im Vergleich zu anderen zu hoch.

Du kannst nicht von recht verlässlichen Daten reden, wenn diese nicht veröffentlicht / geleakt wurden oder diese Daten geprüft oder mit seriösen Quellen hinterlegt sind.

die 76 Mio. waren in 2020/21

denke die Zahlen von SPOBIS von 2022/23 beinhalten schon einige einsparungen.

Außerdem, Lizenzfußball + restliches Personal (5-10 Mio.?) das kann man oben auch abziehen.

am Ende sieht man, dass es einige andere Mannschaften es gibt, die mit weniger Geld agieren

Das was man findet ist in jedem Fall besser als Personalkosten von GmbHs, die in der Bundesliga sehr unterschiedlich aufgestellt sind vergleicht. Aus den Personalkosten kann man keine seriösen Schlüsse ziehen und erst Recht keine Vereine vergleichen (außer man weiß zufällig, dass die GmbHs ähnlich aufgestellt sind). Und selbst dann sind da zb Abfindungen, Zahlungen für Spieler, dienggf gar nicht im Kader sind etc enthalten... Selbst Schätzwerte zu Etats sind viel besser als Personalkosten der GmbHs.

Nein. Sorry, aber Etat und Personalkosten sind nicht identisch. Deine Grundaussage teile ich vielleicht in Teilen, aber man kann einfach nicht Personalkosten generell in der Bundesliga vergleichen und daraus Schlüsse über die Effizienz der eingesetzten Mittel schließen. Mir geht es nciht um die inhaltliche Diskussion. Ich sage lediglich, dass deine Argumentation nicht passt. Und das wird auch nichts mit den Personalkosten. Tendenz ggf über mehrere Jahre OK, solche Aussagen sind vielleicht ableitbar. Aber das ist halt ähnlich wie der Blick auf die Tabelle um festzustellen, dass Union ne prima Saison mit ähnlichen oder gar weniger Mitteln gespielt hat.

Der gesamte Personalaufwand belastet das Ergebnis. Daher werden dem gesamten Personalaufwand die Erträge gegenübergestellt und nicht nur dem Lizenzkader.
Da zähen Abfindungen, Mitarbeit, Scouts, Trainer, Datenteam und so ebenfalls dazu.
Das Personal hat einen erheblichen Einfluss auf das langfristige sportliche abschneiden..

Ich verstehe es ehrlich gesagt nicht, dass unseriösen Daten und Quellen mehr glauben geschenkt wird, als den Aussagen von Verantwortlichen und den offiziell herausgegeben Zahlen.

Die Höhe der Abfindungen dürfte letzte Saison zumindest sechsstellig gewesen sein. In der der aktuellen Saison setzt sich das fort. Der FC trennte sich von einigen Führungskräften - zuletzt von Nicole Fischer.