Endspiele: Hin- und Rückspiel einführen?
08.07.2012 - 12:11 Uhr
01.08.2012 - 13:27 Uhr
Zitat von Memphis22:
Zitat von Felixius:
Mal eine Frage: Würdest du als Fan den Pokal lieber in 2 Spielen gewinnen oder in einem Spiel verlieren?
Super Frage !! :ugly
Würdest du als Fan den Pokal lieber in einem Spiel gewinnen oder in 2 Spielen verlieren ?
Wie du siehts die Frage ist völlig bescheuert, wer gibt uns bitte die Garantie, dass der eigene Verein immer bei 2 Finalspielen gewinnt und bei einem verliert ?
Niemand !
Selbst wenn mein Team unglücklich im Elferschießen das Finale verloren hätte, wäre ich immernoch für diese Regel. In einem Spiel lassen sich Mannschaften wie Barca eher schlagen als in 2 (Heim & Auswärts) in dem man meistens (!) auswärts (in Spanien) abgeschossen wird !
Natürlich ist es ärgerlich wenn man den Titel durch ein Elferschießen verliert, aber man hatte 120 Min. Zeit gehabt um dieser Thematik aus dem Weg zu gehen. Wenn man es bis dahin nicht gepackt hat, dann hat man es eben auch nicht 'verdient' weil der Gegner genauso gut war* !
* je nach Spiel auf eine andere Art und Weise.
Du mussst die Frage auch im Kontext des Elfmeterschießens sehen.
Wenn du in einem Rückspiel abgeschossen wirst, spricht das für die sportliche Qualität der jeweiligen Teams und dann das Team, welches den Gegner abschießt, den Titel auch verdient.
Es darf kein Argument sein, dass der Außenseiter dann abgeschossen wird. Alle Mannschaften haben prinzipiell die gleiche Stellung, es gibt keine Favoriten und keine Außenseiter. Natürlich gibt es die, aber wir dürfen dem Außenseiter keine bessere Ausgangsposition bieten als dem Favoriten oder umgekehrt und deswegen stelle ich die Mannschaften auf eine Stufe.
Zitat von littlegreenman:
Zitat von Felixius:
Und nochmal: Es darf keinesfalls eine Rolle spielen, was der neutrale Zuschauer denkt. Der nimmt alles, was man ihm vorwirft. Es muss im Sinne der Betroffenen gehandelt werden, die Sportler müssen zufriedengestellt werden. Man darf sich keine Gedanken darüber machen, wie attraktiv sich ein Sport auf den unbetroffenen Fernsehzuschauer auswirkt.
Und genau hier haben wir den Denkfehler. Es ist nämlich ganz und garnicht egal, was der neutrale Fan denkt. Denn genau auf den sind doch die großen internationalen Wettbewerbe ausgerichtet.
Eine erfolgreiche Mannschaft wird immer viele Fans haben. Sprich die werden immer zuschauen, ob es jetzt ein oder zwei Spiele sind.
Entscheidend ist der neutrale Fan, der bringt die Kohle und um nichts anderes geht es für die UEFA/FIFA, wenn sie Turniere ausspielen lässt. Das mag man doof finden, muss es aber beim Kommerzsport Profifußball zumindest in einem gewissen Rahmen akzeptieren.
Und wenn der neutrale Fan sagt: Ich guck viel lieber ein spannendes Finale an als zwei, bei denen sowieso der Bessere gewinnt, dann wird das so gemacht.
Die Denkweise von FIFA/UEFA ist in dem Fall einfach falsch, denn es sollte auf diesem Niveau darum gehen, den Sportlern beste Bedingungen zu liefern und nicht dem neutralen Fernsehzuschauer, der im Jahr vielleicht 2 oder 3 Spiele sieht.
Finale bleibt Finale. Die neutralen Zuschauer werden weiterhin einschalten (eher beim Rück- als beim Hinspiel), denn auch schon die zweibeinigen Halbfinals schauen so viele Zuschauer, dass es quotenmäßig ein Endspiel sein könnte.
Zitat von Felixius:
Mal eine Frage: Würdest du als Fan den Pokal lieber in 2 Spielen gewinnen oder in einem Spiel verlieren?
Super Frage !! :ugly
Würdest du als Fan den Pokal lieber in einem Spiel gewinnen oder in 2 Spielen verlieren ?
Wie du siehts die Frage ist völlig bescheuert, wer gibt uns bitte die Garantie, dass der eigene Verein immer bei 2 Finalspielen gewinnt und bei einem verliert ?
Niemand !
Selbst wenn mein Team unglücklich im Elferschießen das Finale verloren hätte, wäre ich immernoch für diese Regel. In einem Spiel lassen sich Mannschaften wie Barca eher schlagen als in 2 (Heim & Auswärts) in dem man meistens (!) auswärts (in Spanien) abgeschossen wird !
Natürlich ist es ärgerlich wenn man den Titel durch ein Elferschießen verliert, aber man hatte 120 Min. Zeit gehabt um dieser Thematik aus dem Weg zu gehen. Wenn man es bis dahin nicht gepackt hat, dann hat man es eben auch nicht 'verdient' weil der Gegner genauso gut war* !
* je nach Spiel auf eine andere Art und Weise.
Du mussst die Frage auch im Kontext des Elfmeterschießens sehen.
Wenn du in einem Rückspiel abgeschossen wirst, spricht das für die sportliche Qualität der jeweiligen Teams und dann das Team, welches den Gegner abschießt, den Titel auch verdient.
Es darf kein Argument sein, dass der Außenseiter dann abgeschossen wird. Alle Mannschaften haben prinzipiell die gleiche Stellung, es gibt keine Favoriten und keine Außenseiter. Natürlich gibt es die, aber wir dürfen dem Außenseiter keine bessere Ausgangsposition bieten als dem Favoriten oder umgekehrt und deswegen stelle ich die Mannschaften auf eine Stufe.
Zitat von littlegreenman:
Zitat von Felixius:
Und nochmal: Es darf keinesfalls eine Rolle spielen, was der neutrale Zuschauer denkt. Der nimmt alles, was man ihm vorwirft. Es muss im Sinne der Betroffenen gehandelt werden, die Sportler müssen zufriedengestellt werden. Man darf sich keine Gedanken darüber machen, wie attraktiv sich ein Sport auf den unbetroffenen Fernsehzuschauer auswirkt.
Und genau hier haben wir den Denkfehler. Es ist nämlich ganz und garnicht egal, was der neutrale Fan denkt. Denn genau auf den sind doch die großen internationalen Wettbewerbe ausgerichtet.
Eine erfolgreiche Mannschaft wird immer viele Fans haben. Sprich die werden immer zuschauen, ob es jetzt ein oder zwei Spiele sind.
Entscheidend ist der neutrale Fan, der bringt die Kohle und um nichts anderes geht es für die UEFA/FIFA, wenn sie Turniere ausspielen lässt. Das mag man doof finden, muss es aber beim Kommerzsport Profifußball zumindest in einem gewissen Rahmen akzeptieren.
Und wenn der neutrale Fan sagt: Ich guck viel lieber ein spannendes Finale an als zwei, bei denen sowieso der Bessere gewinnt, dann wird das so gemacht.
Die Denkweise von FIFA/UEFA ist in dem Fall einfach falsch, denn es sollte auf diesem Niveau darum gehen, den Sportlern beste Bedingungen zu liefern und nicht dem neutralen Fernsehzuschauer, der im Jahr vielleicht 2 oder 3 Spiele sieht.
Finale bleibt Finale. Die neutralen Zuschauer werden weiterhin einschalten (eher beim Rück- als beim Hinspiel), denn auch schon die zweibeinigen Halbfinals schauen so viele Zuschauer, dass es quotenmäßig ein Endspiel sein könnte.
01.08.2012 - 14:49 Uhr
Zitat von Felixius:
Zitat von Memphis22:
Zitat von Felixius:
Mal eine Frage: Würdest du als Fan den Pokal lieber in 2 Spielen gewinnen oder in einem Spiel verlieren?
Super Frage !! :ugly
Würdest du als Fan den Pokal lieber in einem Spiel gewinnen oder in 2 Spielen verlieren ?
Wie du siehts die Frage ist völlig bescheuert, wer gibt uns bitte die Garantie, dass der eigene Verein immer bei 2 Finalspielen gewinnt und bei einem verliert ?
Niemand !
Selbst wenn mein Team unglücklich im Elferschießen das Finale verloren hätte, wäre ich immernoch für diese Regel. In einem Spiel lassen sich Mannschaften wie Barca eher schlagen als in 2 (Heim & Auswärts) in dem man meistens (!) auswärts (in Spanien) abgeschossen wird !
Natürlich ist es ärgerlich wenn man den Titel durch ein Elferschießen verliert, aber man hatte 120 Min. Zeit gehabt um dieser Thematik aus dem Weg zu gehen. Wenn man es bis dahin nicht gepackt hat, dann hat man es eben auch nicht 'verdient' weil der Gegner genauso gut war* !
* je nach Spiel auf eine andere Art und Weise.
Du mussst die Frage auch im Kontext des Elfmeterschießens sehen.
Was macht die Frage daran jetzt besser, wir können nicht davon ausgehen, dass wir 1 Finalspiel verlieren und 2 Finalspiele dann gewinnen. Egal in welchem Kontext die Frage gestellt ist...!
Das man für seinen Verein dann lieber (wenn man so die Frage stellt) den Sieg über 2 Spiele hätte ist ja wohl klar, aber das ändert nix daran, dass man nicht gegen die 2 Spiele sein kann, weil wir NIE herausfinden werden was für das eigene Team besser (gewesen) wäre !
Zitat
Wenn du in einem Rückspiel abgeschossen wirst, spricht das für die sportliche Qualität der jeweiligen Teams und dann das Team, welches den Gegner abschießt, den Titel auch verdient.
Es darf kein Argument sein, dass der Außenseiter dann abgeschossen wird. Alle Mannschaften haben prinzipiell die gleiche Stellung, es gibt keine Favoriten und keine Außenseiter. Natürlich gibt es die, aber wir dürfen dem Außenseiter keine bessere Ausgangsposition bieten als dem Favoriten oder umgekehrt und deswegen stelle ich die Mannschaften auf eine Stufe.
Eben man darf kein Team bevor- oder benachteiligen !
Aber genau das machst du mit Hin- und Rückspiel. Wer ist denn bitte benachteiligt wenn es ein Spiel in einem X beliebigen Stadion gibt ? Keiner, weil die Gegebenheiten für beide gleich sind, genauso stellt man da auch niemanden als Außenseiter hin !
Ein Finale über Hin- und Rückspiel hätte für mich viel Flair verloren !
Zitat von Memphis22:
Zitat von Felixius:
Mal eine Frage: Würdest du als Fan den Pokal lieber in 2 Spielen gewinnen oder in einem Spiel verlieren?
Super Frage !! :ugly
Würdest du als Fan den Pokal lieber in einem Spiel gewinnen oder in 2 Spielen verlieren ?
Wie du siehts die Frage ist völlig bescheuert, wer gibt uns bitte die Garantie, dass der eigene Verein immer bei 2 Finalspielen gewinnt und bei einem verliert ?
Niemand !
Selbst wenn mein Team unglücklich im Elferschießen das Finale verloren hätte, wäre ich immernoch für diese Regel. In einem Spiel lassen sich Mannschaften wie Barca eher schlagen als in 2 (Heim & Auswärts) in dem man meistens (!) auswärts (in Spanien) abgeschossen wird !
Natürlich ist es ärgerlich wenn man den Titel durch ein Elferschießen verliert, aber man hatte 120 Min. Zeit gehabt um dieser Thematik aus dem Weg zu gehen. Wenn man es bis dahin nicht gepackt hat, dann hat man es eben auch nicht 'verdient' weil der Gegner genauso gut war* !
* je nach Spiel auf eine andere Art und Weise.
Du mussst die Frage auch im Kontext des Elfmeterschießens sehen.
Was macht die Frage daran jetzt besser, wir können nicht davon ausgehen, dass wir 1 Finalspiel verlieren und 2 Finalspiele dann gewinnen. Egal in welchem Kontext die Frage gestellt ist...!
Das man für seinen Verein dann lieber (wenn man so die Frage stellt) den Sieg über 2 Spiele hätte ist ja wohl klar, aber das ändert nix daran, dass man nicht gegen die 2 Spiele sein kann, weil wir NIE herausfinden werden was für das eigene Team besser (gewesen) wäre !
Zitat
Wenn du in einem Rückspiel abgeschossen wirst, spricht das für die sportliche Qualität der jeweiligen Teams und dann das Team, welches den Gegner abschießt, den Titel auch verdient.
Es darf kein Argument sein, dass der Außenseiter dann abgeschossen wird. Alle Mannschaften haben prinzipiell die gleiche Stellung, es gibt keine Favoriten und keine Außenseiter. Natürlich gibt es die, aber wir dürfen dem Außenseiter keine bessere Ausgangsposition bieten als dem Favoriten oder umgekehrt und deswegen stelle ich die Mannschaften auf eine Stufe.
Eben man darf kein Team bevor- oder benachteiligen !
Aber genau das machst du mit Hin- und Rückspiel. Wer ist denn bitte benachteiligt wenn es ein Spiel in einem X beliebigen Stadion gibt ? Keiner, weil die Gegebenheiten für beide gleich sind, genauso stellt man da auch niemanden als Außenseiter hin !
Ein Finale über Hin- und Rückspiel hätte für mich viel Flair verloren !
02.08.2012 - 16:10 Uhr
Ich will nicht,dass es Hin- und Rückspiel gibt!Später könnten sie ja auch noch Best of 5 oder sowas spielen.Das wär nicht mehr schön.
06.08.2012 - 18:28 Uhr
Finale = Endspiel = singular
Ich bin auch gegen ein Hin- und Rueckspiel, da die Dramatik eines ENDspiels ihren eigenen Reiz hat. Sicherlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Elfmeterschiessens in zwei Spielen geringer, aber auch nicht ausgeschlossen.
Chancengleichheit existiert auch bei einem Spiel auf (meistens) neutralem Boden, denn beide Teams haben jeweils 90 Minuten Zeit, insofern stellt Hin- und Rueckspiel keinen Fortschritt in Sachen Chancengleichheit dar, es wird je keiner benachteiligt. Die Logik hier hinkt, denn auch wenn es in der Vergangenheit grandiose Rueckspiele gab, welche die Fans elektrisiert haben, gibt es mindestens ebenso viele Beispiele, wo eines der zwei Spiele grottenlangweilig war, entweder weil niemand etwas riskieren wollte oder weil das Ganze schon entschieden war.
Und so ziemlich jedes Argument, das Felixius hier anbringt, oft als Fan der "betroffenen Vereine", kann man genauso anders herum ansehen, aus der Sicht des Fans des gewinnenden Vereins...
Ich bin auch gegen ein Hin- und Rueckspiel, da die Dramatik eines ENDspiels ihren eigenen Reiz hat. Sicherlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Elfmeterschiessens in zwei Spielen geringer, aber auch nicht ausgeschlossen.
Chancengleichheit existiert auch bei einem Spiel auf (meistens) neutralem Boden, denn beide Teams haben jeweils 90 Minuten Zeit, insofern stellt Hin- und Rueckspiel keinen Fortschritt in Sachen Chancengleichheit dar, es wird je keiner benachteiligt. Die Logik hier hinkt, denn auch wenn es in der Vergangenheit grandiose Rueckspiele gab, welche die Fans elektrisiert haben, gibt es mindestens ebenso viele Beispiele, wo eines der zwei Spiele grottenlangweilig war, entweder weil niemand etwas riskieren wollte oder weil das Ganze schon entschieden war.
Und so ziemlich jedes Argument, das Felixius hier anbringt, oft als Fan der "betroffenen Vereine", kann man genauso anders herum ansehen, aus der Sicht des Fans des gewinnenden Vereins...
07.08.2012 - 06:55 Uhr
Durch die Einführung von Hin- und Rückspiel ginge die Dramatik des Endspiels verloren.
Gerade die Konzentration auf entscheidende 90 Minuten (ggf.120+Elfer), macht doch den Reiz des Endspiels aus.
Gerade die Konzentration auf entscheidende 90 Minuten (ggf.120+Elfer), macht doch den Reiz des Endspiels aus.
07.08.2012 - 11:36 Uhr
Gerade das macht ja so ein Finale so spannend: Ein Spiel, man muss alles geben! Jetzt drehe ich mal den Spieß im Beispiel der CL um: Bisher wird ja darüber diskutiert, nachdem im Achtel-, Viertel-, und Halbfinale die Begegnungen in zwei Spielen ausgetragen werden auch das Finale so auszutragen. Jetzt dreh ich mal den Spieß rum: Im Prinzip könnten doch auch Achtel- bis Halbfinale in einem Spiel ausgetragen werden, im Prinzip reicht es ja, bei der WM, dem wichtigsten Fußballwettbewerb ist es ja genauso. Das Problem wäre aber, dass entweder eine Mannschaft Heimrecht hätte (während man im Achtelfinale noch einigermaßen zufriedenstellend das Heimrecht dem Gruppensieger zuteilen könnte, hätte man im Viertel- und Halbfinale ein noch größeres Problem) oder alle Spiele auf neutralem Platz ausgetragen werden. Nachteil: Im ersten Fall hat nur eine Mannschaft ein Heimspiel, im zweiten Fall überhaupt keiner. Daher hatte man gesagt, dass jede Mannschaft ein Heimspiel bekommen sollte und das ist auch sehr gut so. Das Finale ist dabei was völlig anderes: Hier ist die Interesse so oder so da und hier hat man dann die Möglichkeit die Sache ein einem Spiel zu entscheiden.
Und mein Meinung zum Elfmeterschießen übrigens ist die, dass es zwar natürlich nicht der 100% faire Entscheidungsbringer ist, aber vielleicht eher ein taktisches Mittel: In der Verlängerung überlegt man sich: Gehe ich das Risiko des Elfmeterschießens ein, oder spiele ich jetzt in der Verlängerung auf Risiko? Ich bin nämlich der Meinung, wer es nach 90 Minuten (wär in der Liga übrigens Punkteteilung) PLUS 30 Minuten Verlängerung NICHT schafft sich abzuheben muss mit dem Ergebnis des Elfmeterschießens leben. Besonders dann, wenn man auf dem Papier der Favorit ist.
Und mein Meinung zum Elfmeterschießen übrigens ist die, dass es zwar natürlich nicht der 100% faire Entscheidungsbringer ist, aber vielleicht eher ein taktisches Mittel: In der Verlängerung überlegt man sich: Gehe ich das Risiko des Elfmeterschießens ein, oder spiele ich jetzt in der Verlängerung auf Risiko? Ich bin nämlich der Meinung, wer es nach 90 Minuten (wär in der Liga übrigens Punkteteilung) PLUS 30 Minuten Verlängerung NICHT schafft sich abzuheben muss mit dem Ergebnis des Elfmeterschießens leben. Besonders dann, wenn man auf dem Papier der Favorit ist.
07.08.2012 - 12:29 Uhr
ich finde das Elfmeterschießen Klasse,über 120 Minuten hat das vermeindlich physisch stärkere Team die Chance sich durchzusetzen,wenn es dies nicht schafft dann gewinnt eben das Team mit der stärkeren Psyche.Fairer geht es eigentlich garnicht.So werden alle Faceten die einen Sportler ausmachen einbezogen.
Bei einem Hin-Rückspiel gewinnt meist das Team mit der stärkeren physis,ich bin aber der Meinung das Nervenstärke (also die Psyche) genauso wichtig ist für einen ausgeglichenen Sportler.
Außerdem mag ich den "Überraschungsfaktor" der bei Hin-Rückspiel deutlich eingeschränkt ist da die wahrscheinlichkeit gering ist das ein Oberligist im Pokal 2 mal mit einem Bundesligisten mithalten kann.
Bei einem Hin-Rückspiel gewinnt meist das Team mit der stärkeren physis,ich bin aber der Meinung das Nervenstärke (also die Psyche) genauso wichtig ist für einen ausgeglichenen Sportler.
Außerdem mag ich den "Überraschungsfaktor" der bei Hin-Rückspiel deutlich eingeschränkt ist da die wahrscheinlichkeit gering ist das ein Oberligist im Pokal 2 mal mit einem Bundesligisten mithalten kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von EuregioKing am 07.08.2012 um 12:34 Uhr bearbeitet
07.08.2012 - 18:03 Uhr
Zitat von EuregioKing:
ich finde das Elfmeterschießen Klasse,über 120 Minuten hat das vermeindlich physisch stärkere Team die Chance sich durchzusetzen,wenn es dies nicht schafft dann gewinnt eben das Team mit der stärkeren Psyche.Fairer geht es eigentlich garnicht.So werden alle Faceten die einen Sportler ausmachen einbezogen.
Bei einem Hin-Rückspiel gewinnt meist das Team mit der stärkeren physis,ich bin aber der Meinung das Nervenstärke (also die Psyche) genauso wichtig ist für einen ausgeglichenen Sportler.
Außerdem mag ich den "Überraschungsfaktor" der bei Hin-Rückspiel deutlich eingeschränkt ist da die wahrscheinlichkeit gering ist das ein Oberligist im Pokal 2 mal mit einem Bundesligisten mithalten kann.
Im Prinzip hast du völlig recht. Und gerade wenns knapp wird, also am Ende des Spiels oder in der Verlängerung und man denkt so ans Elferschießen und man hat Schiss vor, dann wird man das Spiel nicht gewinnen, egal ob man dann die Verlängerung oder das Elferschießen versemmelt. Da fällt mir gerade das Fechten ein, durch Olympia bin ich darauf gekommen. Wenn ein Gefecht unentschieden ausgeht (3 mal 3 Minuten sind abgelaufen und keiner hat 15 Treffer) dann gibt es eine Verlängerung von einer Minute nach dem Sudden-Death-Prinzip, der Fußballer würde Golden Goal sagen. Vor der Verlängerung wird allerdings ausgelost wer gewinnt, wenn in der Verlängerung kein gültiger Treffer fällt. Während nämlich im Florett mit Sicherheit schnell die Entscheidung fallen wird kann im Degen so eine Verlängerung auch mal trefferlos ausgehen und dann würde die vorherige Auslosung entscheiden. Jetzt kommt aber der springende Punkt: Es ist nicht unbedingt Sinn der Regel, die Entscheidung dadurch zu fällen, sondern den Fechter, der den Vorteil nicht hat dazu zu bringen, offensiv zu werden. Der andere muss eigentlich das Gleiche tun, im Fechten kannste nicht besonders defensiv sein, es sei den beide tun es. Und das will ich jetzt mal mit Fußball vergleichen: Das elferschießen ist ja dann in dem Fall auch so ne Sache wo ich mir überlege, ob ich denn das Risiko eingehen möchte oder lieber um die Entscheidung kämpfen würde. Die fairste Methode, ein Spiel zu entscheiden wäre sicherlich es solange zu verlängern, bis ein Tor fällt (oder Wiederholungsspiele). Dass kann aber zu einer sehr langen, defensiven Geschichte werden. Wenn ich aber weiß, dass irgendwann das Elferschießen kommen würde, überleg ich mir das lieber mal anders.
Dass man aber bei Hin- und Rückspiel vielleicht als Außenseiter nicht so gut mithalten kann, dem würde ich nicht unbedingt zustimmen: Schnell geht mal ein Hinspiel unentschieden aus oder für den Außenseiter nur mit einem Tor verloren, dann ist das Rückspiel fast wie ein einzelnes Pokalspiel.
ich finde das Elfmeterschießen Klasse,über 120 Minuten hat das vermeindlich physisch stärkere Team die Chance sich durchzusetzen,wenn es dies nicht schafft dann gewinnt eben das Team mit der stärkeren Psyche.Fairer geht es eigentlich garnicht.So werden alle Faceten die einen Sportler ausmachen einbezogen.
Bei einem Hin-Rückspiel gewinnt meist das Team mit der stärkeren physis,ich bin aber der Meinung das Nervenstärke (also die Psyche) genauso wichtig ist für einen ausgeglichenen Sportler.
Außerdem mag ich den "Überraschungsfaktor" der bei Hin-Rückspiel deutlich eingeschränkt ist da die wahrscheinlichkeit gering ist das ein Oberligist im Pokal 2 mal mit einem Bundesligisten mithalten kann.
Im Prinzip hast du völlig recht. Und gerade wenns knapp wird, also am Ende des Spiels oder in der Verlängerung und man denkt so ans Elferschießen und man hat Schiss vor, dann wird man das Spiel nicht gewinnen, egal ob man dann die Verlängerung oder das Elferschießen versemmelt. Da fällt mir gerade das Fechten ein, durch Olympia bin ich darauf gekommen. Wenn ein Gefecht unentschieden ausgeht (3 mal 3 Minuten sind abgelaufen und keiner hat 15 Treffer) dann gibt es eine Verlängerung von einer Minute nach dem Sudden-Death-Prinzip, der Fußballer würde Golden Goal sagen. Vor der Verlängerung wird allerdings ausgelost wer gewinnt, wenn in der Verlängerung kein gültiger Treffer fällt. Während nämlich im Florett mit Sicherheit schnell die Entscheidung fallen wird kann im Degen so eine Verlängerung auch mal trefferlos ausgehen und dann würde die vorherige Auslosung entscheiden. Jetzt kommt aber der springende Punkt: Es ist nicht unbedingt Sinn der Regel, die Entscheidung dadurch zu fällen, sondern den Fechter, der den Vorteil nicht hat dazu zu bringen, offensiv zu werden. Der andere muss eigentlich das Gleiche tun, im Fechten kannste nicht besonders defensiv sein, es sei den beide tun es. Und das will ich jetzt mal mit Fußball vergleichen: Das elferschießen ist ja dann in dem Fall auch so ne Sache wo ich mir überlege, ob ich denn das Risiko eingehen möchte oder lieber um die Entscheidung kämpfen würde. Die fairste Methode, ein Spiel zu entscheiden wäre sicherlich es solange zu verlängern, bis ein Tor fällt (oder Wiederholungsspiele). Dass kann aber zu einer sehr langen, defensiven Geschichte werden. Wenn ich aber weiß, dass irgendwann das Elferschießen kommen würde, überleg ich mir das lieber mal anders.
Dass man aber bei Hin- und Rückspiel vielleicht als Außenseiter nicht so gut mithalten kann, dem würde ich nicht unbedingt zustimmen: Schnell geht mal ein Hinspiel unentschieden aus oder für den Außenseiter nur mit einem Tor verloren, dann ist das Rückspiel fast wie ein einzelnes Pokalspiel.
08.08.2012 - 11:14 Uhr
Zitat von ItaloSchwob:
bei Hin und Rückspiel, gibt es nur ein noch taktischeres ballgeschiebe .....bei einem Spiel ..sieht man mehr den "echten Fusball" hop oder top und alles oder Nichts ist das einzig wahre Finale !
Kannst du mir gerade Spiele von Doppel-Finals aufzählen, die nur noch Ballgeschiebe waren?
Klingt für mich ähnlich wie das damalige Argument gegen veränderte Kartenregeln in der CL: Wenn man zwei gelbe Karten im Halbfinale braucht um gesperrt zu werden, dann wird das nur noch ein rumgetrete im Rückspiel, wenn man noch keine Karte hat.
bei Hin und Rückspiel, gibt es nur ein noch taktischeres ballgeschiebe .....bei einem Spiel ..sieht man mehr den "echten Fusball" hop oder top und alles oder Nichts ist das einzig wahre Finale !
Kannst du mir gerade Spiele von Doppel-Finals aufzählen, die nur noch Ballgeschiebe waren?
Klingt für mich ähnlich wie das damalige Argument gegen veränderte Kartenregeln in der CL: Wenn man zwei gelbe Karten im Halbfinale braucht um gesperrt zu werden, dann wird das nur noch ein rumgetrete im Rückspiel, wenn man noch keine Karte hat.
08.08.2012 - 18:15 Uhr
Zitat von ItaloSchwob:
bei Hin und Rückspiel, gibt es nur ein noch taktischeres ballgeschiebe .....bei einem Spiel ..sieht man mehr den "echten Fusball" hop oder top und alles oder Nichts ist das einzig wahre Finale !
Also Ballgeschiebe würde ich Begegnungen in Hin- und Rückspiel ja nun wirklich nicht nennen. Ich habe schon viele sehr spannende Spiele im Europapokal gesehen - auch Hinspiele. Aber das Finale ist ein Ausnahmezustand, da ist ein Spiel genau das Richtige. Wenn das Finalhinspiel 4:1 ausgeht - das muss zwar ein hochklassiges Spiel gewesen sein, aber die Spannung fürs Rückspiel wäre dahin. Im Halbfinale z.B. wäre das anders, weil man ja dann immer noch das Finale vor sich hätte.
bei Hin und Rückspiel, gibt es nur ein noch taktischeres ballgeschiebe .....bei einem Spiel ..sieht man mehr den "echten Fusball" hop oder top und alles oder Nichts ist das einzig wahre Finale !
Also Ballgeschiebe würde ich Begegnungen in Hin- und Rückspiel ja nun wirklich nicht nennen. Ich habe schon viele sehr spannende Spiele im Europapokal gesehen - auch Hinspiele. Aber das Finale ist ein Ausnahmezustand, da ist ein Spiel genau das Richtige. Wenn das Finalhinspiel 4:1 ausgeht - das muss zwar ein hochklassiges Spiel gewesen sein, aber die Spannung fürs Rückspiel wäre dahin. Im Halbfinale z.B. wäre das anders, weil man ja dann immer noch das Finale vor sich hätte.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.