| Geburtsdatum | 30.10.1982 |
|---|---|
| Alter | 43 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Athletic Bilbao |
Edin Terzic [Trainer]
13.12.2020 - 15:19 Uhr
11.03.2021 - 12:41 Uhr
Zitat von Baskball
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was daran "Hammer" sein soll. Terzic war auch die letzten Jahre unter Favre schon unser Co-Trainer. Wenn ich dann hier die Forenmeinung zu Favres Arbeit zugrunde lege, so war der positive Einfluss von Terzic wohl maximal marginal.
Das finde ich allgemein recht amüsant in der Diskussion um Terzic. Ich habe hier nun öfter gelesen, dass Terzic von Favre quasi einen "Trümmerhaufen" übernommen hätte. Mal abgesehen davon, dass der Punkteschnitt in den ersten 11 Ligaspielen höher war als in den folgenden 13 unter Terzic, so stand Terzic auch bei den ersten 11 Begegnungen mit in der Verantwortung. Wie groß sein Einfluss war, das können wir von außen schlecht beurteilen, aber Einfluss wird er sicherlich gehabt haben. Das ist dann letztendlich auch die Frage: Wie groß wird der Einfluss von Terzic unter Rose ausfallen?
Grundsätzlich kann zusätzliche Kompetenz im Trainerteam kaum schaden, von demher freue ich mich auch, sollte Terzic hier tatsächlich kommende Saison noch als Co-Trainer an der Seitenlinie stehen. Das ist meines Erachtens auch ein Szenario, das seiner derzeitigen Arbeit hilft, da er so nicht als "lame duck" unterwegs ist, sondern auch kommende Saison noch Einfluss besitzt.
Insgesamt finde ich derweil eine Bewertung der Arbeit von Terzic schwierig. Mir persönlich driftet das in beide Richtungen zu sehr in Extreme ab. Das Abschneiden in den Pokalwettbewerben ist sicherlich als sehr positiv zu bewerten, man sollte dabei aber auch nicht gänzlich außer acht lassen, dass wir etwas Losglück hatten mit Gegnern wie Paderborn, Braunschweig und Sevilla. Zumal unsere Auftritte auch keineswegs immer wahnsinnig souverän waren. Nichtsdestotrotz zählt am Ende das Ergebnis auf der Anzeigetafel und das ist sehr positiv zu bewerten. Die Punktausbeute in der Meisterschaft fällt hingegen zweifelsfrei zu niedrig aus und die Bundesliga ist noch immer das Tagesgeschäft, die Qualifikation für die kommende Champions League das A und O, zu wichtig ist die Teilnahme an diesem Wettbewerb für das Prestige, die Spieler und die Finanzen. Klar ist für mich, dass Terzic letztendlich maßgeblich daran beurteilt wird, ob er die Champions League erreicht. Hier muss er in den verbleibenden 10 Spielen liefern. Ein Abschneiden hinter Vereinen wie Wolfsburg und Frankfurt wäre im Grunde inakzeptabel. Hier hat er aber bis zum Saisonende noch Zeit, das Ruder herumzureißen und seine Zeit als Cheftrainer zu einem positiven Abschluss zu bringen.
Ganz ehrlich: Ich bin da derzeit noch nicht wahnsinnig optimistisch und sehe uns durchaus abhängig von dem ein oder anderen Hänger der Mannschaften vor uns. Ich sehe uns nicht so konstant, dass wir den Rest der Saison jetzt mit 23-25 Punkten abschließen. Dies gilt schon gar nicht solange Spieler wie Sancho und Guerreiro uns weiterhin fehlen. Da wird schon Berlin am Samstag eine nicht zu unterschätzende Hürde, die hier direkt für einen massiven Stimmungsumschwung sorgen könnte.
Was mich generell ein wenig stört sind die unterschiedlichen Bewertungsmaßstäbe, die hier herangezogen werden. Unter Favre war alles unter Platz 2 völlig inakzeptabel, mit Terzic wäre Platz 3-4 ein herausragendes Ergebnis. Da zählt für mich auch die Bewertung der letzten Auftritte mit hinein. Wenn ich mich nur an die ersten 45 Minuten gegen Leipzig oder Bayer erinnere, an die zweite Hälfte im Hinspiel gegen Sevilla, das Spiel gerade gegen die Bayern oder auch das Rückspiel gegen Sevilla. Favre wäre da für seinen passiven "Angsthasenfußball" zerrrissen worden. Terzic sieht man das nach, weil er Dortmunder Junge und so sympathisch ist bzw. am Ende teilweise das Ergebnis stimmte. Leider haben wir unterm Strich trotz positiver Ansätze noch immer einige Probleme, die unser Spiel schon unter Favre prägten. Sevilla war da ein hervorragendes Beispiel, ebenso zuvor das Spiel gegen die Bayern. Spielen wir passiv, geraten wir schnell hinten unter Druck, finden kaum mehr Wege aus dem gegnerischen Pressing und Gegentore sind fast eine Frage der Zeit. Wir haben dann trotz des maschinellen Laufwunders Haaland vorne drin Probleme diesen in Szene zu setzen. Sind wir jedoch aktiv, stören auch mal früher, so ergeben sich spontane Räume, die wir deutlich einfacher bespielen können. Gegen Sevilla war es vorgestern die erste gelungene Pressingaktion des Spiels, die uns in Führung bringt. Mein persönlicher Eindruck ist auch, dass unsere Defensive mit einer aktiven Spielweise sicherer steht als mit einer passiveren Gangart.
Letztendlich hat Terzic hier durchaus Positives bewirkt, aber er ist weiterhin gefordert, an der ein oder anderen Stellschraube zu drehen. Das Tagesgeschäft, die Bundesliga, muss nun Priorität genießen und der restliche Saisonverlauf besser gestaltet werden. Wir brauchen zwingend die Qualifikation für die Champions League und mit dem Titel in der Champions League zu planen, wäre da als möglicher Weg doch eher vermessen. Stand heute stehen wir unter Terzic bei 20 Punkten aus 13 Spielen, das ist deutlich von unseren Ansprüchen entfernt. Nun benötigt es wohl mindestens 20 Punkte aus den verbleibenden 10 Partien, bzw. insbesondere Punkte aus den direkten Duellen gegen VW, Frankfurt und Bayer.
Zitat von Vero-amore
Der Hammer ist ja, das uns Terzic auch nächste Saison erhalten bleibt, ich finde den so kompetent, sympathisch, dazu echter Dortmunder Junge von der Süd, mein Herz geht auf.
Der Hammer ist ja, das uns Terzic auch nächste Saison erhalten bleibt, ich finde den so kompetent, sympathisch, dazu echter Dortmunder Junge von der Süd, mein Herz geht auf.
Ich weiß ehrlich gesagt nicht was daran "Hammer" sein soll. Terzic war auch die letzten Jahre unter Favre schon unser Co-Trainer. Wenn ich dann hier die Forenmeinung zu Favres Arbeit zugrunde lege, so war der positive Einfluss von Terzic wohl maximal marginal.
Das finde ich allgemein recht amüsant in der Diskussion um Terzic. Ich habe hier nun öfter gelesen, dass Terzic von Favre quasi einen "Trümmerhaufen" übernommen hätte. Mal abgesehen davon, dass der Punkteschnitt in den ersten 11 Ligaspielen höher war als in den folgenden 13 unter Terzic, so stand Terzic auch bei den ersten 11 Begegnungen mit in der Verantwortung. Wie groß sein Einfluss war, das können wir von außen schlecht beurteilen, aber Einfluss wird er sicherlich gehabt haben. Das ist dann letztendlich auch die Frage: Wie groß wird der Einfluss von Terzic unter Rose ausfallen?
Grundsätzlich kann zusätzliche Kompetenz im Trainerteam kaum schaden, von demher freue ich mich auch, sollte Terzic hier tatsächlich kommende Saison noch als Co-Trainer an der Seitenlinie stehen. Das ist meines Erachtens auch ein Szenario, das seiner derzeitigen Arbeit hilft, da er so nicht als "lame duck" unterwegs ist, sondern auch kommende Saison noch Einfluss besitzt.
Insgesamt finde ich derweil eine Bewertung der Arbeit von Terzic schwierig. Mir persönlich driftet das in beide Richtungen zu sehr in Extreme ab. Das Abschneiden in den Pokalwettbewerben ist sicherlich als sehr positiv zu bewerten, man sollte dabei aber auch nicht gänzlich außer acht lassen, dass wir etwas Losglück hatten mit Gegnern wie Paderborn, Braunschweig und Sevilla. Zumal unsere Auftritte auch keineswegs immer wahnsinnig souverän waren. Nichtsdestotrotz zählt am Ende das Ergebnis auf der Anzeigetafel und das ist sehr positiv zu bewerten. Die Punktausbeute in der Meisterschaft fällt hingegen zweifelsfrei zu niedrig aus und die Bundesliga ist noch immer das Tagesgeschäft, die Qualifikation für die kommende Champions League das A und O, zu wichtig ist die Teilnahme an diesem Wettbewerb für das Prestige, die Spieler und die Finanzen. Klar ist für mich, dass Terzic letztendlich maßgeblich daran beurteilt wird, ob er die Champions League erreicht. Hier muss er in den verbleibenden 10 Spielen liefern. Ein Abschneiden hinter Vereinen wie Wolfsburg und Frankfurt wäre im Grunde inakzeptabel. Hier hat er aber bis zum Saisonende noch Zeit, das Ruder herumzureißen und seine Zeit als Cheftrainer zu einem positiven Abschluss zu bringen.
Ganz ehrlich: Ich bin da derzeit noch nicht wahnsinnig optimistisch und sehe uns durchaus abhängig von dem ein oder anderen Hänger der Mannschaften vor uns. Ich sehe uns nicht so konstant, dass wir den Rest der Saison jetzt mit 23-25 Punkten abschließen. Dies gilt schon gar nicht solange Spieler wie Sancho und Guerreiro uns weiterhin fehlen. Da wird schon Berlin am Samstag eine nicht zu unterschätzende Hürde, die hier direkt für einen massiven Stimmungsumschwung sorgen könnte.
Was mich generell ein wenig stört sind die unterschiedlichen Bewertungsmaßstäbe, die hier herangezogen werden. Unter Favre war alles unter Platz 2 völlig inakzeptabel, mit Terzic wäre Platz 3-4 ein herausragendes Ergebnis. Da zählt für mich auch die Bewertung der letzten Auftritte mit hinein. Wenn ich mich nur an die ersten 45 Minuten gegen Leipzig oder Bayer erinnere, an die zweite Hälfte im Hinspiel gegen Sevilla, das Spiel gerade gegen die Bayern oder auch das Rückspiel gegen Sevilla. Favre wäre da für seinen passiven "Angsthasenfußball" zerrrissen worden. Terzic sieht man das nach, weil er Dortmunder Junge und so sympathisch ist bzw. am Ende teilweise das Ergebnis stimmte. Leider haben wir unterm Strich trotz positiver Ansätze noch immer einige Probleme, die unser Spiel schon unter Favre prägten. Sevilla war da ein hervorragendes Beispiel, ebenso zuvor das Spiel gegen die Bayern. Spielen wir passiv, geraten wir schnell hinten unter Druck, finden kaum mehr Wege aus dem gegnerischen Pressing und Gegentore sind fast eine Frage der Zeit. Wir haben dann trotz des maschinellen Laufwunders Haaland vorne drin Probleme diesen in Szene zu setzen. Sind wir jedoch aktiv, stören auch mal früher, so ergeben sich spontane Räume, die wir deutlich einfacher bespielen können. Gegen Sevilla war es vorgestern die erste gelungene Pressingaktion des Spiels, die uns in Führung bringt. Mein persönlicher Eindruck ist auch, dass unsere Defensive mit einer aktiven Spielweise sicherer steht als mit einer passiveren Gangart.
Letztendlich hat Terzic hier durchaus Positives bewirkt, aber er ist weiterhin gefordert, an der ein oder anderen Stellschraube zu drehen. Das Tagesgeschäft, die Bundesliga, muss nun Priorität genießen und der restliche Saisonverlauf besser gestaltet werden. Wir brauchen zwingend die Qualifikation für die Champions League und mit dem Titel in der Champions League zu planen, wäre da als möglicher Weg doch eher vermessen. Stand heute stehen wir unter Terzic bei 20 Punkten aus 13 Spielen, das ist deutlich von unseren Ansprüchen entfernt. Nun benötigt es wohl mindestens 20 Punkte aus den verbleibenden 10 Partien, bzw. insbesondere Punkte aus den direkten Duellen gegen VW, Frankfurt und Bayer.
Der Gesamteindruck ist entscheidend und das Potential. Wenn du z.B. Reyna oder Bellingham kritisierst, dann legst du dabei die Messlatte nunmal auch nicht so hoch wie bei Reus.
Die Voraussetzungen unter Favre waren andere und er hat 2 1/2 Jahre gewirkt mit stetiger Tendenz nach unten. Die letzte Saison lief schon deutlich schlechter als die Vorletzte und die jetzige wurde dann ein Fiasko weil man unabhängig von den Ergebnissen schlechten Fußball gespielt hat.
Unter Terzic ist die Tendenz gekippt und es wird immer mehr zum Powerfußball der auch wieder schneller und unberechenbarer ist. Dass die Form natürlich auch entscheidend ist sollte klar sein. Auch da sieht man bei vielen Spielern eine Tendenz nach oben und nur bei wenigen eine Tendenz nach unten wenn überhaupt.
Besser geworden sind Sancho, Dahoud, Morey, Can, Reus, Schulz.
Schlechter geworden sind viell. Brandt und Meunier, die davor aber schon grottig gespielt haben. Und auch Reyna.
Der Rest ist von der Form her Ähnlich geblieben wie unter Favre.
D.h. alleine dadurch hat man einen positiven Effekt und es ist müßig darüber zu diskutieren wie es hätte unter Favre sein können.
Evtl. wäre man unter Favre jetzt aus allen Pokalwettbewerben ausgeschieden und hätte vielleicht 3 Punkte mehr auf dem Konto, evtl auch 6 Punkte weniger.
Terzic ist als Trainer noch sehr jung und kann locker noch über 20 Jahre als Trainer arbeiten, daher sollte man auch nicht so streng mit ihm umgehen. Ebenso sind alle Ziele noch erreichbar.
Ich denke im DFB-Pokal kann man nicht planen ihn zu gewinnen oder ins Finale einzuziehen, das Halbfinale sollte aber drin sein spielt man nicht gegen Bayern oder RB. In diesem Jahr mit dem Auswärtsspiel in Gladbach war es aber richtig schwierig ins HF einzuziehen und das hat trotzdem geklappt. Nach der Auslosung sollte das Ziel Finale sein.
In der CL hat man sehr wohl gezittert vor Sevilla, weil man selbst eben so schlechten Fußball gespielt hat zur Zeit der Auslosung und so unerfolgreichen vor Sevilla. Trotzdem wurde das gemeistert und zwar auch taktisch. Das hätte ich z.B. Favre auch nicht zugetraut in der Situation.
Es geht aber rein nüchtern betrachtet momentan nur um die Ziele und die positive Entwicklung/Tendenz. Ziele sind noch in Gefahr in der Bundesliga, in den anderen Wettbewerben hat man die Ziele schon erreicht.
Die Tendenz ist für mich persönlich super erfreulich, weil ich den Favre Fußball nicht mehr anschauen konnte. Ich habe die Spielweise nicht mehr ertragen, und das obwohl ich das Problem sonst noch nie hatte, unter keinem Trainer, nicht mal unter Stöger fand ich es so schlimm, vor allem hatte der wirklich schwaches Personal. Also Spieler wie Toprak, Schürrle, etc.
Dementsprechend wollte ich dir nur mal darstellen, dass es viell. einen anderen Maßstab gibt, aber so ist das nunmal wenn sich das Personal ändert und man dann auch nach 2-3 Monaten noch geduldiger ist als nach 2-3 Jahren. Nur ist die Bewertung gar nicht wichtig oder entscheidend, sondern es ist entscheidend, dass man das erste Mal nach 4 Jahren das CL-Viertelfinale erreicht hat, dass man endlich mal wieder im HF des DFB-Pokals steht und das Ziel CL-Platz war schon unter Favre akut gefährdet und daher hat sich da einfach noch nichts wirklich positiver entwickelt, aber auch nicht negativ.
Alle CL-Kandidaten, also Wolfsburg, Frankfurt, Leverkusen haben ein schweres Restprogramm mit direkten Duellen gegeneinander und nur darauf wird es jetzt ankommen. Ob das alles unter Favre möglich gewesen wäre ist vollkommen egal, das ist so wie darüber zu diskutieren ob man ohne die Auswechslung von Haaland bei Bayern noch einen Punkt mitgenommen hätte.
11.03.2021 - 13:36 Uhr
Eigentlich schreibe ich fast nie was zu unserem Trainer, unabhängig von Favre, Terzic oder in Zukunft Rose.
Das überlasse ich dann doch andere, aber was einige in Terzic sehen ist mir momentan doch echt ein Rätsel.
Ja ich habe außerhalb dieses Forums auch Favre kritisiert und dieses Ballgeschiebe war nicht meins, doch wenn wir den IST STand analysieren, haben wir doch eigentlich unter Terzic kaum bis Plan , was wir mit der Kugel anfangen sollen. Mir fehlt da komplett die Linie. Was will er spielen? Konter? Pressing, Ballbesitz, eine Mischung aus allen? Ich finde den roten Faden irgendwie nicht.
Des Weiteren spiegelt sich das auch in der Form/Punkte wieder. Wenn man das mal genauer betrachtet hat Favre am Anfang der Saison die 8 Spiele 18 Punkte geholt. danach aus 3 Spielen nur 1 Pkt.
Wir haben mit dem Wechsel zu Terzic einen Schnitt von 1,53 Punkte ( 13 Spiele in der Liga und 20 Pkt ) zu verbuchen, wobei die richtigen , ich sag es mal so hammerharten Gegener noch auf uns warten ( Frankfurt, Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig ), Mich beschleicht das Gefühl, dass Terzic nur auf die Klasse von Sancho und Haaland setzt.. Mir fehlen da insgesamt die Spielideen. Vielleicht bin ich auch zu skeptisch was das angeht.
Zum Pokal kann man sagen, dass wir das Losglück gepachtet haben und somit im DFB Pokal gegen Zweitligisten doch recht schwer getan haben, auch wenn dieser seine eigenen Gesetze hat. Wenn ich nur an das Paderbornspiel denke..puhh...die haben uns teilweise wirklich alt aussehen lassen und spielerisch war das eigentlich Note 4- 5 von uns. Gegen Galdbach war dann ein "wenig" ( das schreibe ich bewusst ) Aufschwung zu erkennen.
Kommen wir zur CL: Der Verdienst zum Weiterkommen gehört natürlich Terzic und der Mannschaft, aber hier muss man auch das WIE hinterfragen. Sevilla war uns überlegen und hatte uns nahe an der Verlängerung.
Die Gruppenphase hat aber auch Favre gemeistert, vergessen darf man das nicht.
Insgesamt gefällt mir die Arbeit von Terzic stand JETZT nicht, vielleicht waren meine Erwartungen ihn als "Knotenlöser" zu sehen doch zu hoch. Vielleicht sehe ich auch etwas nicht, was andere sehen.
Das überlasse ich dann doch andere, aber was einige in Terzic sehen ist mir momentan doch echt ein Rätsel.
Ja ich habe außerhalb dieses Forums auch Favre kritisiert und dieses Ballgeschiebe war nicht meins, doch wenn wir den IST STand analysieren, haben wir doch eigentlich unter Terzic kaum bis Plan , was wir mit der Kugel anfangen sollen. Mir fehlt da komplett die Linie. Was will er spielen? Konter? Pressing, Ballbesitz, eine Mischung aus allen? Ich finde den roten Faden irgendwie nicht.
Des Weiteren spiegelt sich das auch in der Form/Punkte wieder. Wenn man das mal genauer betrachtet hat Favre am Anfang der Saison die 8 Spiele 18 Punkte geholt. danach aus 3 Spielen nur 1 Pkt.
Wir haben mit dem Wechsel zu Terzic einen Schnitt von 1,53 Punkte ( 13 Spiele in der Liga und 20 Pkt ) zu verbuchen, wobei die richtigen , ich sag es mal so hammerharten Gegener noch auf uns warten ( Frankfurt, Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig ), Mich beschleicht das Gefühl, dass Terzic nur auf die Klasse von Sancho und Haaland setzt.. Mir fehlen da insgesamt die Spielideen. Vielleicht bin ich auch zu skeptisch was das angeht.
Zum Pokal kann man sagen, dass wir das Losglück gepachtet haben und somit im DFB Pokal gegen Zweitligisten doch recht schwer getan haben, auch wenn dieser seine eigenen Gesetze hat. Wenn ich nur an das Paderbornspiel denke..puhh...die haben uns teilweise wirklich alt aussehen lassen und spielerisch war das eigentlich Note 4- 5 von uns. Gegen Galdbach war dann ein "wenig" ( das schreibe ich bewusst ) Aufschwung zu erkennen.
Kommen wir zur CL: Der Verdienst zum Weiterkommen gehört natürlich Terzic und der Mannschaft, aber hier muss man auch das WIE hinterfragen. Sevilla war uns überlegen und hatte uns nahe an der Verlängerung.
Die Gruppenphase hat aber auch Favre gemeistert, vergessen darf man das nicht.
Insgesamt gefällt mir die Arbeit von Terzic stand JETZT nicht, vielleicht waren meine Erwartungen ihn als "Knotenlöser" zu sehen doch zu hoch. Vielleicht sehe ich auch etwas nicht, was andere sehen.
11.03.2021 - 14:18 Uhr
Zitat von Joschi09
Eigentlich schreibe ich fast nie was zu unserem Trainer, unabhängig von Favre, Terzic oder in Zukunft Rose.
Das überlasse ich dann doch andere, aber was einige in Terzic sehen ist mir momentan doch echt ein Rätsel.
Ja ich habe außerhalb dieses Forums auch Favre kritisiert und dieses Ballgeschiebe war nicht meins, doch wenn wir den IST STand analysieren, haben wir doch eigentlich unter Terzic kaum bis Plan , was wir mit der Kugel anfangen sollen. Mir fehlt da komplett die Linie. Was will er spielen? Konter? Pressing, Ballbesitz, eine Mischung aus allen? Ich finde den roten Faden irgendwie nicht.
Des Weiteren spiegelt sich das auch in der Form/Punkte wieder. Wenn man das mal genauer betrachtet hat Favre am Anfang der Saison die 8 Spiele 18 Punkte geholt. danach aus 3 Spielen nur 1 Pkt.
Wir haben mit dem Wechsel zu Terzic einen Schnitt von 1,53 Punkte ( 13 Spiele in der Liga und 20 Pkt ) zu verbuchen, wobei die richtigen , ich sag es mal so hammerharten Gegener noch auf uns warten ( Frankfurt, Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig ), Mich beschleicht das Gefühl, dass Terzic nur auf die Klasse von Sancho und Haaland setzt.. Mir fehlen da insgesamt die Spielideen. Vielleicht bin ich auch zu skeptisch was das angeht.
Zum Pokal kann man sagen, dass wir das Losglück gepachtet haben und somit im DFB Pokal gegen Zweitligisten doch recht schwer getan haben, auch wenn dieser seine eigenen Gesetze hat. Wenn ich nur an das Paderbornspiel denke..puhh...die haben uns teilweise wirklich alt aussehen lassen und spielerisch war das eigentlich Note 4- 5 von uns. Gegen Galdbach war dann ein "wenig" ( das schreibe ich bewusst ) Aufschwung zu erkennen.
Kommen wir zur CL: Der Verdienst zum Weiterkommen gehört natürlich Terzic und der Mannschaft, aber hier muss man auch das WIE hinterfragen. Sevilla war uns überlegen und hatte uns nahe an der Verlängerung.
Die Gruppenphase hat aber auch Favre gemeistert, vergessen darf man das nicht.
Insgesamt gefällt mir die Arbeit von Terzic stand JETZT nicht, vielleicht waren meine Erwartungen ihn als "Knotenlöser" zu sehen doch zu hoch. Vielleicht sehe ich auch etwas nicht, was andere sehen.
Eigentlich schreibe ich fast nie was zu unserem Trainer, unabhängig von Favre, Terzic oder in Zukunft Rose.
Das überlasse ich dann doch andere, aber was einige in Terzic sehen ist mir momentan doch echt ein Rätsel.
Ja ich habe außerhalb dieses Forums auch Favre kritisiert und dieses Ballgeschiebe war nicht meins, doch wenn wir den IST STand analysieren, haben wir doch eigentlich unter Terzic kaum bis Plan , was wir mit der Kugel anfangen sollen. Mir fehlt da komplett die Linie. Was will er spielen? Konter? Pressing, Ballbesitz, eine Mischung aus allen? Ich finde den roten Faden irgendwie nicht.
Des Weiteren spiegelt sich das auch in der Form/Punkte wieder. Wenn man das mal genauer betrachtet hat Favre am Anfang der Saison die 8 Spiele 18 Punkte geholt. danach aus 3 Spielen nur 1 Pkt.
Wir haben mit dem Wechsel zu Terzic einen Schnitt von 1,53 Punkte ( 13 Spiele in der Liga und 20 Pkt ) zu verbuchen, wobei die richtigen , ich sag es mal so hammerharten Gegener noch auf uns warten ( Frankfurt, Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig ), Mich beschleicht das Gefühl, dass Terzic nur auf die Klasse von Sancho und Haaland setzt.. Mir fehlen da insgesamt die Spielideen. Vielleicht bin ich auch zu skeptisch was das angeht.
Zum Pokal kann man sagen, dass wir das Losglück gepachtet haben und somit im DFB Pokal gegen Zweitligisten doch recht schwer getan haben, auch wenn dieser seine eigenen Gesetze hat. Wenn ich nur an das Paderbornspiel denke..puhh...die haben uns teilweise wirklich alt aussehen lassen und spielerisch war das eigentlich Note 4- 5 von uns. Gegen Galdbach war dann ein "wenig" ( das schreibe ich bewusst ) Aufschwung zu erkennen.
Kommen wir zur CL: Der Verdienst zum Weiterkommen gehört natürlich Terzic und der Mannschaft, aber hier muss man auch das WIE hinterfragen. Sevilla war uns überlegen und hatte uns nahe an der Verlängerung.
Die Gruppenphase hat aber auch Favre gemeistert, vergessen darf man das nicht.
Insgesamt gefällt mir die Arbeit von Terzic stand JETZT nicht, vielleicht waren meine Erwartungen ihn als "Knotenlöser" zu sehen doch zu hoch. Vielleicht sehe ich auch etwas nicht, was andere sehen.
Mir fehlt ja in der Spielweise unter Terzic auch die rechte Klarheit. Da bin ich bei Dir. Auf der anderen Seite ist ja aber seine Aufgabe auch nicht, ein bestimmtes Spielsystem zu installieren, sondern irgendwie die Ziele in der Liga zu erreichen. Ich könnte auch damit leben, wenn das Mittel das diesen Zweck erfüllt aus Einwürfen, Ecken und Fernschüssen bestehen würde. Ich glaube zwar nicht, dass das ausreichend wäre, um diesen Erfolg auch abzusichern, aber für nen Interimstrianer der sowieso nicht die Chefrolle ausfüllen wird, (mindestens mal bis Rose entlassen wurde) ist mir das erstmal recht egal, solange es funktioniert.
Zum Pokal: Ich glaube es wird sich kaum eine Mannschaft finden lassen, die den Pokal ohne Verlängerungen oder Elfmeterschießen holt und ohne das nötige Quentchen Glück bei Auslosung und im Spiel. Von daher ist es eigentlich auch in ordnung, wenn diese Partien ein bissel dreckig zugehen. Dieses Jahr sind wir da im Soll, etwas was Favre nicht gelungen ist und dafür habe ich ihn auch vor der Saison schon kritisiert. Jedenfalls ist man im Soll, wenn man sagt, man will mal wieder einigermaßen weit kommen. Nimmt man mal Watzkes diesbezügliche Ansprüche von vor ein paar Jahren für voll, wäre das soll ja "so weit wie möglich kommen, am besten ins Finale oder bis man auf Bayern trifft" dann sind wir noch nicht im Soll, aber das wäre vielleicht auch ein bissel kleinlich.
Zur CL: Ich sehe das mit Sevilla anders. Im Hinspiel waren die völlig von der Rolle, das Spiel ging verdient an den BVB. Und so schwach der Auftritt im Rückspiel auch war, und so einsatzbereit Sevilla da auch war, aber die hatten uns realistisch betrachtet kaum an der Grenze zur Verlängerung. Eigentlich erst kurz vorm Abpfiff haben die ja auf Unentschieden gestellt. Die waren fraglos feldüberlegen, aber nun auch nicht so zwingend dass das Weiterkommen alles in Allem nicht in ordnung ginge. Allerdings fand ich es einigermaßen ernüchternd wie hasenfüßig und ratlos sowohl gegen Bayern als auch gegen Sevilla das Auftreten war. Da hat mir einfach der Mut gefehlt. Ging ja kaum ein Pass mal an den Mann in beiden Spielen.
Naja, entscheidend ist für mich in der Liga. Wir sind zwar punktemäßig rangekommen an Platz 4 aber haben Leverkusen vorbeilassen müssen. Wir sind allerdings 2 Punkte weiter vom Ziel entfernt als am 11 Spieltag mit dem nicht unbedingt denkwürdigen 1:5 gegen Stuttgart. Das zeigt, was hier noch an Arbeit vor Terzic und der Mannschaft liegt und ich hoffe sehr, dass es irgendwie reicht, auch wenn mir der Glaube daran nach wie vor fehlt.
11.03.2021 - 15:08 Uhr
Zitat von GonzoFronzo
Der Gesamteindruck ist entscheidend und das Potential. Wenn du z.B. Reyna oder Bellingham kritisierst, dann legst du dabei die Messlatte nunmal auch nicht so hoch wie bei Reus.
Die Voraussetzungen unter Favre waren andere und er hat 2 1/2 Jahre gewirkt mit stetiger Tendenz nach unten. Die letzte Saison lief schon deutlich schlechter als die Vorletzte und die jetzige wurde dann ein Fiasko weil man unabhängig von den Ergebnissen schlechten Fußball gespielt hat.
Unter Terzic ist die Tendenz gekippt und es wird immer mehr zum Powerfußball der auch wieder schneller und unberechenbarer ist. Dass die Form natürlich auch entscheidend ist sollte klar sein. Auch da sieht man bei vielen Spielern eine Tendenz nach oben und nur bei wenigen eine Tendenz nach unten wenn überhaupt.
Besser geworden sind Sancho, Dahoud, Morey, Can, Reus, Schulz.
Schlechter geworden sind viell. Brandt und Meunier, die davor aber schon grottig gespielt haben. Und auch Reyna.
Der Rest ist von der Form her Ähnlich geblieben wie unter Favre.
D.h. alleine dadurch hat man einen positiven Effekt und es ist müßig darüber zu diskutieren wie es hätte unter Favre sein können.
Evtl. wäre man unter Favre jetzt aus allen Pokalwettbewerben ausgeschieden und hätte vielleicht 3 Punkte mehr auf dem Konto, evtl auch 6 Punkte weniger.
Terzic ist als Trainer noch sehr jung und kann locker noch über 20 Jahre als Trainer arbeiten, daher sollte man auch nicht so streng mit ihm umgehen. Ebenso sind alle Ziele noch erreichbar.
Der Gesamteindruck ist entscheidend und das Potential. Wenn du z.B. Reyna oder Bellingham kritisierst, dann legst du dabei die Messlatte nunmal auch nicht so hoch wie bei Reus.
Die Voraussetzungen unter Favre waren andere und er hat 2 1/2 Jahre gewirkt mit stetiger Tendenz nach unten. Die letzte Saison lief schon deutlich schlechter als die Vorletzte und die jetzige wurde dann ein Fiasko weil man unabhängig von den Ergebnissen schlechten Fußball gespielt hat.
Unter Terzic ist die Tendenz gekippt und es wird immer mehr zum Powerfußball der auch wieder schneller und unberechenbarer ist. Dass die Form natürlich auch entscheidend ist sollte klar sein. Auch da sieht man bei vielen Spielern eine Tendenz nach oben und nur bei wenigen eine Tendenz nach unten wenn überhaupt.
Besser geworden sind Sancho, Dahoud, Morey, Can, Reus, Schulz.
Schlechter geworden sind viell. Brandt und Meunier, die davor aber schon grottig gespielt haben. Und auch Reyna.
Der Rest ist von der Form her Ähnlich geblieben wie unter Favre.
D.h. alleine dadurch hat man einen positiven Effekt und es ist müßig darüber zu diskutieren wie es hätte unter Favre sein können.
Evtl. wäre man unter Favre jetzt aus allen Pokalwettbewerben ausgeschieden und hätte vielleicht 3 Punkte mehr auf dem Konto, evtl auch 6 Punkte weniger.
Terzic ist als Trainer noch sehr jung und kann locker noch über 20 Jahre als Trainer arbeiten, daher sollte man auch nicht so streng mit ihm umgehen. Ebenso sind alle Ziele noch erreichbar.
Ich sehe den Gesamteindruck nicht ganz so positiv und auch das Potential für den restlichen Saisonverlauf nicht derart, lasse mich aber gerne überraschen. Natürlich ist Terzic noch jung und natürlich auch unerfahren in seiner Position, woraus zwangsläufig Fehler resultieren. Ich kann da aber nicht ganz mit dem Bellingham/Reyna-Vergleich mitgehen. Die stehen eben nur als einer von elf Spielern auf dem Platz, ihre Schwächen können also vom kollektiv aufgefangen werden. Sind ihre Leistungen nicht auszugleichen, so kann man sie auch vorübergehend auf der Bank parken, wie derzeit Reyna. Da hat Terzic nun einmal eine ganz andere Verantwortung und einen ganz anderen Einfluss. Wir können uns auf der Trainerposition eben nur bedingt einen Lehrling leisten. Das ist nicht sein Fehler, das er noch lernt, das müsste man wenn dann unserer Führung ankreiden. Demnach bin ich aber nicht bereit ihm allzu viele Fehler zuzugestehen, eben da wir uns diese nur bedingt leisten können. Das sagt dann auch nichts über sein Potential und sein künftiges Leistungsvermögen aus. Aber wir brauchen jetzt eine Leistung, die die Champions League Qualifikation für die kommende Saison sicherstellt. Alles andere wäre ein riesiges Desaster für den Verein und dafür würde dann auch Terzic die Verantwortung tragen.
Die Entwicklung unter Favre sehe ich ähnlich, ich sehe aber nicht, dass sich unter Terzic so viel zum Positiven gewendet hätte. Spieler wie Reus und Morey sind eben mal länger fit, nahezu logisch, dass sie dann auch besser in Form kommen. Bei Sancho war auch klar, dass seine schwächere Phase nicht ewig anhält. Ich will ihm da aber nichts wegnehmen, schlussendlich zählt eh der kollektive Erfolg und der muss in der Bundesliga noch zwingend folgen, so wie er in den Pokalwettbewerben vorhanden ist. Was ich aber vor allem nicht sehe, ist die Entwicklung hin zum "Powerfußball". Ja, wir pressen wieder etwas mehr und spielen etwas direkter, aber ich sehe insgesamt speziell das Pressing weiterhin als ganz großen Schwachpunkt in unserem Spiel.
Ich denke, die nächsten Spiele werden zeigen wo wir wirklich stehen. Ich habe im Moment den Eindruck, dass man sich ein wenig von Sevilla blenden lässt. Es ist stark, dass wir aus den letzten 6 Partien 4 gewonnen haben und nur eines verloren haben, welches dann auch noch gegen die Bayern war. Aber da war mit Schalke (wo wir meines Erachtens lange grauenhaft gespielt haben) und Bielefeld eben auch der absolute Bodensatz der Liga dabei. Das wird man nun erst einmal gegen zumindest etwas stärkere Gegner mit Hertha und Köln bestätigen müssen. Punktverluste gegen solche Mannschaften können wir uns kaum mehr leisten.
Zitat von GonzoFronzo
Ich denke im DFB-Pokal kann man nicht planen ihn zu gewinnen oder ins Finale einzuziehen, das Halbfinale sollte aber drin sein spielt man nicht gegen Bayern oder RB. In diesem Jahr mit dem Auswärtsspiel in Gladbach war es aber richtig schwierig ins HF einzuziehen und das hat trotzdem geklappt. Nach der Auslosung sollte das Ziel Finale sein.
In der CL hat man sehr wohl gezittert vor Sevilla, weil man selbst eben so schlechten Fußball gespielt hat zur Zeit der Auslosung und so unerfolgreichen vor Sevilla. Trotzdem wurde das gemeistert und zwar auch taktisch. Das hätte ich z.B. Favre auch nicht zugetraut in der Situation.
Es geht aber rein nüchtern betrachtet momentan nur um die Ziele und die positive Entwicklung/Tendenz. Ziele sind noch in Gefahr in der Bundesliga, in den anderen Wettbewerben hat man die Ziele schon erreicht.
Die Tendenz ist für mich persönlich super erfreulich, weil ich den Favre Fußball nicht mehr anschauen konnte. Ich habe die Spielweise nicht mehr ertragen, und das obwohl ich das Problem sonst noch nie hatte, unter keinem Trainer, nicht mal unter Stöger fand ich es so schlimm, vor allem hatte der wirklich schwaches Personal. Also Spieler wie Toprak, Schürrle, etc.
Dementsprechend wollte ich dir nur mal darstellen, dass es viell. einen anderen Maßstab gibt, aber so ist das nunmal wenn sich das Personal ändert und man dann auch nach 2-3 Monaten noch geduldiger ist als nach 2-3 Jahren. Nur ist die Bewertung gar nicht wichtig oder entscheidend, sondern es ist entscheidend, dass man das erste Mal nach 4 Jahren das CL-Viertelfinale erreicht hat, dass man endlich mal wieder im HF des DFB-Pokals steht und das Ziel CL-Platz war schon unter Favre akut gefährdet und daher hat sich da einfach noch nichts wirklich positiver entwickelt, aber auch nicht negativ.
Alle CL-Kandidaten, also Wolfsburg, Frankfurt, Leverkusen haben ein schweres Restprogramm mit direkten Duellen gegeneinander und nur darauf wird es jetzt ankommen. Ob das alles unter Favre möglich gewesen wäre ist vollkommen egal, das ist so wie darüber zu diskutieren ob man ohne die Auswechslung von Haaland bei Bayern noch einen Punkt mitgenommen hätte.
Ich denke im DFB-Pokal kann man nicht planen ihn zu gewinnen oder ins Finale einzuziehen, das Halbfinale sollte aber drin sein spielt man nicht gegen Bayern oder RB. In diesem Jahr mit dem Auswärtsspiel in Gladbach war es aber richtig schwierig ins HF einzuziehen und das hat trotzdem geklappt. Nach der Auslosung sollte das Ziel Finale sein.
In der CL hat man sehr wohl gezittert vor Sevilla, weil man selbst eben so schlechten Fußball gespielt hat zur Zeit der Auslosung und so unerfolgreichen vor Sevilla. Trotzdem wurde das gemeistert und zwar auch taktisch. Das hätte ich z.B. Favre auch nicht zugetraut in der Situation.
Es geht aber rein nüchtern betrachtet momentan nur um die Ziele und die positive Entwicklung/Tendenz. Ziele sind noch in Gefahr in der Bundesliga, in den anderen Wettbewerben hat man die Ziele schon erreicht.
Die Tendenz ist für mich persönlich super erfreulich, weil ich den Favre Fußball nicht mehr anschauen konnte. Ich habe die Spielweise nicht mehr ertragen, und das obwohl ich das Problem sonst noch nie hatte, unter keinem Trainer, nicht mal unter Stöger fand ich es so schlimm, vor allem hatte der wirklich schwaches Personal. Also Spieler wie Toprak, Schürrle, etc.
Dementsprechend wollte ich dir nur mal darstellen, dass es viell. einen anderen Maßstab gibt, aber so ist das nunmal wenn sich das Personal ändert und man dann auch nach 2-3 Monaten noch geduldiger ist als nach 2-3 Jahren. Nur ist die Bewertung gar nicht wichtig oder entscheidend, sondern es ist entscheidend, dass man das erste Mal nach 4 Jahren das CL-Viertelfinale erreicht hat, dass man endlich mal wieder im HF des DFB-Pokals steht und das Ziel CL-Platz war schon unter Favre akut gefährdet und daher hat sich da einfach noch nichts wirklich positiver entwickelt, aber auch nicht negativ.
Alle CL-Kandidaten, also Wolfsburg, Frankfurt, Leverkusen haben ein schweres Restprogramm mit direkten Duellen gegeneinander und nur darauf wird es jetzt ankommen. Ob das alles unter Favre möglich gewesen wäre ist vollkommen egal, das ist so wie darüber zu diskutieren ob man ohne die Auswechslung von Haaland bei Bayern noch einen Punkt mitgenommen hätte.
Kann ich so unterschreiben, ich mochte den Favre-Fußball schon letzte Saison nicht mehr sehen, konnte aber dennoch nachvollziehen, dass wir mit ihm in die Saison gestartet sind. Die CL-Bilanz ist bereits herausragend, dort können wir nur noch gewinnen und haben im Grunde Bonusspiele.
Die Pokalbilanz ist eigentlich auch schon top, wobei ich ein Ausscheiden gegen Kiel schon noch als herben Nackenschlag bezeichnen würde. Mit unseren Möglichkeiten muss bei dem Los das Finale erreicht werden. Dort kann dann alles passieren.
Das Wichtigste ist dann aber eben die Liga. Ja, der CL-Platz war schon unter Favre in Gefahr, aber es ist ein Unterschied ob dieser nach 11 Spieltagen oder nach 24 Spieltagen in Gefahr ist. Mit jedem Spieltag weniger sinken unsere Möglichkeiten den Rückstand aufzuholen und unsere höhere Qualität in Punkte umzumünzen. Mal schauen ob wir dort noch die Kurve bekommen.
Unterm Strich sehe ich positive Tendenzen unter Terzic und schaue mir die Spiele auch wieder etwas lieber an. Für ein positives Fazit seiner "Interimszeit" muss er aber schon noch gewaltig leisten in den kommenden Spielen und Stabilität sehe ich auch unter Terzic leider kaum bei uns. Es ist nicht soooo lange her, dass wir gegen Mainz gepatzt haben, von Bayer und Gladbach vermöbelt wurden, gegen Paderborn in die Verlängerung mussten, gegen Freiburg verloren und anschließend gegen Hoffenheim völlig in den Seilen hingen. Das sollte man nicht vergessen. Aber wie sagte Uli Hoeneß einst: "The trend is your friend", nun gilt es aber auch diesen zu bestätigen, ansonsten war es nur ein Strohfeuer.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Baskball am 11.03.2021 um 15:09 Uhr bearbeitet
11.03.2021 - 15:44 Uhr
Zitat von TheInternational
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Zitat von TheInternational
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rm-woogie am 11.03.2021 um 15:51 Uhr bearbeitet
11.03.2021 - 17:29 Uhr
Zitat von rm-woogie
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Zitat von TheInternational
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Zitat von TheInternational
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Sehe ich genauso, Aki hätte zu dem Zeitpunkt nie und nimmer Favre entlassen. Da die Entscheidung einstimmig getroffen wurde, muss man intern nicht mehr von Favres Arbeit überzeugt gewesen sein.
Die Platzierung und der Punkte Rückstand war ja noch voll im Rahmen, es muss an etwas anderen gelegen haben.
11.03.2021 - 17:45 Uhr
Der Großteil der Kritik fußt ja darauf, dass angeblich keine spielerische Entwicklung da sein soll, gepaart mit der noch schwankenden Punkteausbeute.
Letzteres wurde hier ja schon durchgekaut ohne Ende und lässt sich ja ziemlich gut einordnen.
Aber der Kritikpunkt der "fehlenden spielerischen Entwicklung" ist aufgebauscht und schlicht in der Härte übertrieben.
Gegen ein starkes Sevilla und Bayern, ist es das Normalste auf der Welt, sich auch reindrängen zu lassen. ManU hat gestern im Prinzip dasselbe gemacht, eben weil sie auch eine 2:0 Führung im Rücken hatten. Paris hat ähnlich agiert.
Gerne wird auch dann Bielefeld und Schalke vergessen, aber auch andere Auftritte, wie z.B phasenweise gegen Mainz, in der es unsere Borussia endlich mal geschafft hat, spielerische Lösungen gegen tiefstehende Gegner zu entwickeln. Das war etwas sehr auffälliges und definitiv eine dringend gebrauchte Veränderung.
Gegen mitspielende Gegner sah man oftmals auch mit dem Favrestil gut aus. Das Genick bricht uns nicht die jährliche Niederlage in München. Deshalb sollte man schon mal mehr darauf achten, wie genau wir jetzt spielen. Von Ballgeschiebe und Geduld ist nicht mehr viel zu sehen. Man flankt wieder mehr, man schießt wieder mehr, man verlagert auch mal. Man startet auch mal Angriffe durchs Zentrum, sprich über Dahoud.
Alles in allem ist also eine Weiterentwicklung zu sehen. Ich denke, dass man daran arbeiten wird, dass wir im Mittelfeld den Ball besser zirkulieren lassen müssen.
Aber keine spielerische Entwicklung zu sehen, ist mir dann zu sehr auf die Punkte geschielt, als wirklich aufs Spiel.
Letzteres wurde hier ja schon durchgekaut ohne Ende und lässt sich ja ziemlich gut einordnen.
Aber der Kritikpunkt der "fehlenden spielerischen Entwicklung" ist aufgebauscht und schlicht in der Härte übertrieben.
Gegen ein starkes Sevilla und Bayern, ist es das Normalste auf der Welt, sich auch reindrängen zu lassen. ManU hat gestern im Prinzip dasselbe gemacht, eben weil sie auch eine 2:0 Führung im Rücken hatten. Paris hat ähnlich agiert.
Gerne wird auch dann Bielefeld und Schalke vergessen, aber auch andere Auftritte, wie z.B phasenweise gegen Mainz, in der es unsere Borussia endlich mal geschafft hat, spielerische Lösungen gegen tiefstehende Gegner zu entwickeln. Das war etwas sehr auffälliges und definitiv eine dringend gebrauchte Veränderung.
Gegen mitspielende Gegner sah man oftmals auch mit dem Favrestil gut aus. Das Genick bricht uns nicht die jährliche Niederlage in München. Deshalb sollte man schon mal mehr darauf achten, wie genau wir jetzt spielen. Von Ballgeschiebe und Geduld ist nicht mehr viel zu sehen. Man flankt wieder mehr, man schießt wieder mehr, man verlagert auch mal. Man startet auch mal Angriffe durchs Zentrum, sprich über Dahoud.
Alles in allem ist also eine Weiterentwicklung zu sehen. Ich denke, dass man daran arbeiten wird, dass wir im Mittelfeld den Ball besser zirkulieren lassen müssen.
Aber keine spielerische Entwicklung zu sehen, ist mir dann zu sehr auf die Punkte geschielt, als wirklich aufs Spiel.
11.03.2021 - 18:04 Uhr
Zitat von rm-woogie
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Zitat von TheInternational
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Zitat von TheInternational
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Für mich klang es so, dass unsere Verantwortlichen und Spieler einen aggressiveren, temporeicheren Fußball wollten. Die Interviews, die Kritik an Favre, Terzics Worte als neuer Cheftrainer, all dies fiel in diese Kerbe.
Genau wie einige hier im Forum, wurde in einer anderen Spielphilosophie der Schlüssel zu einem erfolgreicheren Fußball gesehen, denke ich.
Mir fällt es schwer zu sehen, was Terzic von den Vorstellungen bei seiner Beförderung umgesetzt hat.
Ich meine, @BVBBC hatte darlegt, dass vom versprochenen Pressing kaum etwas zu sehen ist. Zuletzt war die Herangehensweise sogar extrem passiv, meiner Meinung nach.
Auch sorgt die höhere Vertikalität unter Terzic eher für schnelle Ballverluste anstatt die Torgefährlichkeit zu erhöhen, finde ich.
Bezüglich der Spielanlage sehe ich bisher wenig Positives. Es kann zwar gut sein, dass das mit einer Sommervorbereitung besser aussähe, aber für mich klang das so, als sollte das auch schon in dieser Saison relativ schnell nach "Powerfußball" aussehen.
Positiv finde ich bisher einige Personalentscheidungen. Beispielsweise passt das Dreierzentrum Delaney, Bellingham und Dahoud zu der Spielweise mit vielen Ballverlusten und intensivem Arbeiten gegen den Ball.
Auch Sancho auf Guerreiros Seite zu ziehen, fand ich gut. So ist Sancho dadurch weniger isoliert.
Reus aus dem Zentrum zu nehmen, hat vor allem defensiv etwas gebracht, wenn Delaney, Bellingham und Dahoud die zuvor großen Lücken im Zentrum schlossen. Der spielerische Zuwachs, beispielsweise wenn statt Reus Brandt oder Reyna ins Zentrum rückten, blieb bisher aus.
Unsere Spielanlage wirkt bisher sehr ernüchternd auf mich. Ich erkenne darin nichts besonders Positives.
Passend finde ich aber, wie Terzic das Personal auf seine Spielweise angepasst hat. Auch die Spielanpassungen in den Aufstellungen stimmen, denke ich. Entwicklungspotenzial ist sicherlich vorhanden.
11.03.2021 - 18:26 Uhr
Zitat von mba123
Für mich klang es so, dass unsere Verantwortlichen und Spieler einen aggressiveren, temporeicheren Fußball wollten. Die Interviews, die Kritik an Favre, Terzics Worte als neuer Cheftrainer, all dies fiel in diese Kerbe.
Genau wie einige hier im Forum, wurde in einer anderen Spielphilosophie der Schlüssel zu einem erfolgreicheren Fußball gesehen, denke ich.
Mir fällt es schwer zu sehen, was Terzic von den Vorstellungen bei seiner Beförderung umgesetzt hat.
Ich meine, @BVBBC hatte darlegt, dass vom versprochenen Pressing kaum etwas zu sehen ist. Zuletzt war die Herangehensweise sogar extrem passiv, meiner Meinung nach.
Auch sorgt die höhere Vertikalität unter Terzic eher für schnelle Ballverluste anstatt die Torgefährlichkeit zu erhöhen, finde ich.
Bezüglich der Spielanlage sehe ich bisher wenig Positives. Es kann zwar gut sein, dass das mit einer Sommervorbereitung besser aussähe, aber für mich klang das so, als sollte das auch schon in dieser Saison relativ schnell nach "Powerfußball" aussehen.
Positiv finde ich bisher einige Personalentscheidungen. Beispielsweise passt das Dreierzentrum Delaney, Bellingham und Dahoud zu der Spielweise mit vielen Ballverlusten und intensivem Arbeiten gegen den Ball.
Auch Sancho auf Guerreiros Seite zu ziehen, fand ich gut. So ist Sancho dadurch weniger isoliert.
Reus aus dem Zentrum zu nehmen, hat vor allem defensiv etwas gebracht, wenn Delaney, Bellingham und Dahoud die zuvor großen Lücken im Zentrum schlossen. Der spielerische Zuwachs, beispielsweise wenn statt Reus Brandt oder Reyna ins Zentrum rückten, blieb bisher aus.
Unsere Spielanlage wirkt bisher sehr ernüchternd auf mich. Ich erkenne darin nichts besonders Positives.
Passend finde ich aber, wie Terzic das Personal auf seine Spielweise angepasst hat. Auch die Spielanpassungen in den Aufstellungen stimmen, denke ich. Entwicklungspotenzial ist sicherlich vorhanden.
Zitat von rm-woogie
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Zitat von TheInternational
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Es ist und bleibt in jedem Fall total kritikwürdig das man jemanden ohne Erfahrung als Chef-Trainer in der damaligen Situation ans Ruder gelassen hat. Dafür war die Chance mit Favre die CL Plätze zu erreichen einfach noch zu realistisch und keine sofortige ernsthafte Alternative greifbar. Die Begründung "Emotionalität" und die Tatsache das Terzic für die Entwicklung als Teil des Trainerteams mitverantwortlich war tat dabei noch ihr übriges. Viel zu hohes Gefahrenpotential bei dem was auf dem Spiel stand/steht.
Sry, dass ich mir nur ein paar Punkte herausgreife. Aber vieles kann ich nachvollziehen bzw sehe ich genauso, deswegen lasse ich einiges weg.
Das man in der Situation auf einen unerfahrerenen Mann gesetzt hat, sehe ich genauso kritisch. Dortmund ist kein kleines Unternehmen und die Situation war kompliziert und angespannt, da ist es schon sehr mutig bzw. leichtsinnig die sportliche Führung in derart unerfahrene Hände zu geben. Und die Folge hat man ja in einigen Spielen zweifeslfrei gesehen.
Das man Favre allerdings leichtsinnig vom Stuhl geworfen hat glaube ich nicht. Dafür ist der BVB bzw. Zorc/Watzke nicht bekannt. Da kann man mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass der Platzierungsabfall auf Platz 5 nicht der ausschlaggebende Punkt waren, dass man die CL-Qualifikation gefährdet gesehen hat. Neben dem spielerischen Kompletteinbruch waren die Zeichen aus der Mannschaft danach zu eindeutig um von einem "weiter so" ausgehen zu können.
Da halte ich es für ausgeschlossen, dass das alleinige sportliche Abfallen, wohlgemerkt unter relativ guten Bedingungen, der einzige Grund gewesen ist. Da werden im Punkt Mannschaftsführung/Team usw. einiges im Argen gewesen sein. Sonst wäre man den Schritt nicht gegangen. Und erst Recht nicht zu dem Zeitpunkt.
Von dem Gedanken dass es so einfach mit Favre weitergelaufen wäre, kann man sich eigentlich getrost verabschieden und es gab auch keinerlei Anzeichen dafür, dass er Lösungen hatte das Ruder rumzureißen.
Weder in der Mannschaftsführung noch im sportlichen Bereich. Da hatte er 2,5 Jahre Zeit zu und Lösungen wie das Jahr zuvor mit einem neuen System Akzente zu setzen waren ausgeschöpft und externe Reizpunkte zu setzen (Haaland/Can) waren auch nicht möglich.
Eigentlich gab es keinerlei Anzeichen und Gründe dafür, dass Favre die Probleme auf all den Ebenen lösen kann. Gerade weil er eben auch maßgeblichen Einfluss auf die Ursachen hat.
Zitat von TheInternational
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Von den Ergebnissen her ist es durchwachsen, aber da konnte man doch wirklich auch nichts anderes erwarten wenn man die ganze Saison verfolgt hat. Die Mannschaft musste nicht vom Trainer "erlöst" werden wie die Bayern von Kovac. Völlig andere Nummer, daher auch kein echter Trainerwechsel-Effekt sichtbar.
Glaubst du das in der Phase überhaupt ein wirklich signifikanter Trainerwechseleffekt möglich war? Also nicht auf das Team bezogen, sondern generell?
Wir befanden uns dort gerade in der 4ten englischer Woche in Folge. Personell war es schon etwas dünn und wurde dann noch dünner während die intensive Belastung dann mit 3 Spielen in 7 Tagen weiter ging.
Es wurde in der Zeit nicht ein einziges Mal mit der kompletten Mannschaft trainiert und die Mannschaft begann dort wirlich die Belastung der intensiven Wochen zu spüren.
Wo soll da ein merklicher Effekt enstehen? Also generell und dann erst recht mit einer internen Besetzung.
In dieser Belastungsphase wird man nicht groß psychische Effekte auslösen können oder "Kräfte" freisetzen können. Da ging es nur noch um Regeneration und erfolgreiches bestehen der Spiele.
Allgemein hatte ich auch den Eindruck das alle Trainerwechsel zu der Zeit mehr oder weniger verpufft sind.
Dass es dann in der Folge schon Effekte gab, sehe ich schon wenn ich die Mannschaft betrachte.
Aber leider bringt das nichts, wenn man spielerisch so dürftige Leistungen gezeigt hat bzw. Terzic falsche spielerische Lösungsansätze und Herangehensweisen gewählt hat (womit wir wieder beim Thema Unerfahrenheit wären).
Für mich klang es so, dass unsere Verantwortlichen und Spieler einen aggressiveren, temporeicheren Fußball wollten. Die Interviews, die Kritik an Favre, Terzics Worte als neuer Cheftrainer, all dies fiel in diese Kerbe.
Genau wie einige hier im Forum, wurde in einer anderen Spielphilosophie der Schlüssel zu einem erfolgreicheren Fußball gesehen, denke ich.
Mir fällt es schwer zu sehen, was Terzic von den Vorstellungen bei seiner Beförderung umgesetzt hat.
Ich meine, @BVBBC hatte darlegt, dass vom versprochenen Pressing kaum etwas zu sehen ist. Zuletzt war die Herangehensweise sogar extrem passiv, meiner Meinung nach.
Auch sorgt die höhere Vertikalität unter Terzic eher für schnelle Ballverluste anstatt die Torgefährlichkeit zu erhöhen, finde ich.
Bezüglich der Spielanlage sehe ich bisher wenig Positives. Es kann zwar gut sein, dass das mit einer Sommervorbereitung besser aussähe, aber für mich klang das so, als sollte das auch schon in dieser Saison relativ schnell nach "Powerfußball" aussehen.
Positiv finde ich bisher einige Personalentscheidungen. Beispielsweise passt das Dreierzentrum Delaney, Bellingham und Dahoud zu der Spielweise mit vielen Ballverlusten und intensivem Arbeiten gegen den Ball.
Auch Sancho auf Guerreiros Seite zu ziehen, fand ich gut. So ist Sancho dadurch weniger isoliert.
Reus aus dem Zentrum zu nehmen, hat vor allem defensiv etwas gebracht, wenn Delaney, Bellingham und Dahoud die zuvor großen Lücken im Zentrum schlossen. Der spielerische Zuwachs, beispielsweise wenn statt Reus Brandt oder Reyna ins Zentrum rückten, blieb bisher aus.
Unsere Spielanlage wirkt bisher sehr ernüchternd auf mich. Ich erkenne darin nichts besonders Positives.
Passend finde ich aber, wie Terzic das Personal auf seine Spielweise angepasst hat. Auch die Spielanpassungen in den Aufstellungen stimmen, denke ich. Entwicklungspotenzial ist sicherlich vorhanden.
Aber jetzt mal Hand aufs Herz, darf man von einen erfahrenen Top Trainer wie Favre, einen ausgewiesenen Taktik Fuchs nach 2,5 Jahren Beschäftigung bei uns, nicht erwarten, das er diese personellen Veränderungen, die du gerade angesprochen hast, nicht auch umgesetzt bekommt?
Ist es denn nicht vielmehr so, daß Favre mit Ball nur eine, mit der Zeit abgenutzte Spielweise eingeführt hatte, die erstens nicht zu unserer Mannschaft passte und die jeder Gegner im Schlaf kannte und sich darauf einstellen konnte?
11.03.2021 - 18:27 Uhr
Zitat von derRealDennis
Der Großteil der Kritik fußt ja darauf, dass angeblich keine spielerische Entwicklung da sein soll, gepaart mit der noch schwankenden Punkteausbeute.
Letzteres wurde hier ja schon durchgekaut ohne Ende und lässt sich ja ziemlich gut einordnen.
Aber der Kritikpunkt der "fehlenden spielerischen Entwicklung" ist aufgebauscht und schlicht in der Härte übertrieben.
Gegen ein starkes Sevilla und Bayern, ist es das Normalste auf der Welt, sich auch reindrängen zu lassen. ManU hat gestern im Prinzip dasselbe gemacht, eben weil sie auch eine 2:0 Führung im Rücken hatten. Paris hat ähnlich agiert.
Gerne wird auch dann Bielefeld und Schalke vergessen, aber auch andere Auftritte, wie z.B phasenweise gegen Mainz, in der es unsere Borussia endlich mal geschafft hat, spielerische Lösungen gegen tiefstehende Gegner zu entwickeln. Das war etwas sehr auffälliges und definitiv eine dringend gebrauchte Veränderung.
Gegen mitspielende Gegner sah man oftmals auch mit dem Favrestil gut aus. Das Genick bricht uns nicht die jährliche Niederlage in München. Deshalb sollte man schon mal mehr darauf achten, wie genau wir jetzt spielen. Von Ballgeschiebe und Geduld ist nicht mehr viel zu sehen. Man flankt wieder mehr, man schießt wieder mehr, man verlagert auch mal. Man startet auch mal Angriffe durchs Zentrum, sprich über Dahoud.
Alles in allem ist also eine Weiterentwicklung zu sehen. Ich denke, dass man daran arbeiten wird, dass wir im Mittelfeld den Ball besser zirkulieren lassen müssen.
Aber keine spielerische Entwicklung zu sehen, ist mir dann zu sehr auf die Punkte geschielt, als wirklich aufs Spiel.
Der Großteil der Kritik fußt ja darauf, dass angeblich keine spielerische Entwicklung da sein soll, gepaart mit der noch schwankenden Punkteausbeute.
Letzteres wurde hier ja schon durchgekaut ohne Ende und lässt sich ja ziemlich gut einordnen.
Aber der Kritikpunkt der "fehlenden spielerischen Entwicklung" ist aufgebauscht und schlicht in der Härte übertrieben.
Gegen ein starkes Sevilla und Bayern, ist es das Normalste auf der Welt, sich auch reindrängen zu lassen. ManU hat gestern im Prinzip dasselbe gemacht, eben weil sie auch eine 2:0 Führung im Rücken hatten. Paris hat ähnlich agiert.
Gerne wird auch dann Bielefeld und Schalke vergessen, aber auch andere Auftritte, wie z.B phasenweise gegen Mainz, in der es unsere Borussia endlich mal geschafft hat, spielerische Lösungen gegen tiefstehende Gegner zu entwickeln. Das war etwas sehr auffälliges und definitiv eine dringend gebrauchte Veränderung.
Gegen mitspielende Gegner sah man oftmals auch mit dem Favrestil gut aus. Das Genick bricht uns nicht die jährliche Niederlage in München. Deshalb sollte man schon mal mehr darauf achten, wie genau wir jetzt spielen. Von Ballgeschiebe und Geduld ist nicht mehr viel zu sehen. Man flankt wieder mehr, man schießt wieder mehr, man verlagert auch mal. Man startet auch mal Angriffe durchs Zentrum, sprich über Dahoud.
Alles in allem ist also eine Weiterentwicklung zu sehen. Ich denke, dass man daran arbeiten wird, dass wir im Mittelfeld den Ball besser zirkulieren lassen müssen.
Aber keine spielerische Entwicklung zu sehen, ist mir dann zu sehr auf die Punkte geschielt, als wirklich aufs Spiel.
Durchaus berechtigt schaut man auf die Punkteausbeute, wenn man sich mal auf der Zunge zergehen lässt, dass wir in den letzten 9 Spielen (also ab den besagten Mainz Spiel) 11 von 27 Punkten geholt haben.
Bei ungefähr 1/3 der möglichen Spiele. Das ist einfach aus meiner Sicht zu wenig gegen Gegner wie Freiburg, Hoffenheim, Gladbach, Mainz, Augsburg, Schalke, Bielefeld und Kusen. Für ein Abstiegskandidaten vollkommen in Ordnung, aber für eine CL Mannschaft? In dieser Phase wurde leider Gottes zu viel liegen gelassen.
Die Statistik sagt auch, dass wir insgesamt weniger Tore schießen, weniger Torchancen erspielen und mehr Tore fangen.
Die Zeit viel zu erarbeiten hat Terzic auch gar nicht mehr. In 10 BL Spielen ist die Saison vorbei. Dann kommt Rose. Was soll noch groß probiert werden?
Wie viele hier schon angemerkt haben, muss nun konstant gepunktet werden. Ausrutscher, wie vor Schalke, darf man sich eigentlich nicht mehr erlauben.
In den nächsten 10 Spieltagen haben wir noch Leipzig, Frankfurt, Leverkusen, Wolfsburg, Stuttgart und Union vor der Brust. Auch Bremen weiß wie man uns ärgern kann. Das wird kein Selbstläufer, vor allen Dingen nicht mit weiteren Spielerausfällen und zum Teil ohne Sancho.
Hier würde vermutlich auch keiner auf Terzic eindreschen, hatten wir in den Spielen vor Schalke mehr zählbares nach Hause gebracht. Nicht falsch verstehen wir sind definitiv noch auf Schlagdistanz, aber Kritik war hier definitiv berechtigt und dies nicht nur hinsichtlich der Punkteausbeute --> Belastungssteuerung, Ingame Coaching, Wechsel.
Ich halte menschlich viel von Terzic. Er hat die Mannschaft hinter sich und tritt sehr sympathisch auf. Fachlich konnte er mich nicht überzeugen. Dennoch sehe ich auch durchaus die positiven Aspekte, die du angesprochen hast, die leider bis dato nicht genug Erfolg brachten. Auch wenn es immer mehr den Anschein hat, dass es wieder in den Pragmatismus von Favre zurück geht. Hoffen wir, dass wir in den nächsten Spielen in die Regionen kommen, in denen wir uns alle sehen wollen. Wäre ne schöne Geschichte und immens wichtig für den Club.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TomChen am 11.03.2021 um 18:30 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.