Edin Terzic [Trainer]

Zeigt halt einfach nur, dass es von der Hate-Fraktion nie eine faire Bewertung gab. Was man nun, der Seite vorwirft (die durchaus belegen konnte, das der Cheftrainer nicht das Hauptproblem darstellt und diese weiterhin vertritt) betreibt man selbst, nur um 90° Phasenverschoben. Kein Wunder, man hat lange genug die Sau durchs Dorf getrieben....

Jetzt ist Terzic halt der sympathische Typ, der den attraktiveren Fußball spielen lässt zudem noch eloquent wirkt. Finde ich gut, sofern die Ergebnisse passen. Mit 1 Punkt aus 3 Spielen (aktuell 4 Punkte aus 4 Spielen) und spielerisch (3 von 4) nicht überzeugenden Auftritten, bietet man genügend Angriffsfläche, die Ergebnisse sind nicht wirklich gut. Spielerisch gibt es gute Phasen (RBL, WOB, SVW) oder eben schwache Phasen/Spiele (UBER, M05, B05, BMG).

Ich hoffe, dass wir gestern einen Grundstein legen konnten... um mal wieder etwas Konstanz in Sachen Punktausbeute zu bekommen. Warum er nun über alles erhaben sein sollte, erschliesst sich mir null.

#Doppelmoral
#hate
#cancelculture
#whataboutism

Siehst du, du schreibst so einen kompletten Unfug wie
“ein paar Wochen sollten genügen um“
und willst dabei ernstgenommen werden?

Wenn deine Rechnung auch nur annähernd stimmen könnte, müsste man nach rund 150 Wochen Favre ja das Maß aller Dinge sein...

9 Spiele in 6 Wochen, eine Woche wo man ne Minipause zur Regeneration hat, mehrere Verletzte, willst du das wirklich auch nur im Entferntesten in einen Kontext mit einer Saisonvorbereitung oder auch nur einer Winterpausenvorbereitung setzen?

Dann pack noch den mentalen Ballast drauf den Terzic von Favre geerbt hat. Natürlich kann man Terzic nicht auf Anhieb mit Favre vergleichen. Und natürlich wenn er nicht Wunderdinge vollbringt wird er im Sommer wohl auch keine neue Chance bekommen.

Die Antwort dass es “jeder besser machen könnte als Favre“ war natür immer polemisch. Dazu möge man bitte aber den Kontext beachten, dass war damals die Antwort auf hochtrabende Elogen auf Favre “es ist doch keine Alternative auf dem Markt!11!1“

Hierzu bleibt festzstellen, dass Terzic aus den nächsten 3 Spielen 6 Punkte holen muss um im Bezug auf die Saison genauso “gut“ wie Favre zu sein. Trotz der eingangs erwähnten weitaus widrigeren Umstände!

Und das als weitgehend unbescholtenes Blatt.
Richtig ist: auch Favre sah sich zu Beginn beim BVB ungerechtfertigter Kritik ausgesetzt, wie Bosz, wie Stöger, und jetzt Terzic. So ist es nunmal im Fußball. Im Umkehrschluss darf deshalb noch lange nicht jede Kritik delegitimiert werden! Das Lager der Favrekritiker wuchs mit jedem verpassten Saisonziel im DFB Pokal, jeder Ergebniskrise an, und ab welchem Punkt Kritik gerechtfertigt war ist mühselig zu diskutieren.

Was man festhalten kann ist aber dass es bei Terzic ein reichlich früher Zeitpunkt ist, vor allem wenn sich die Kritik auf Dinge konzentriert die bei objektiver Betrachtung nicht von heute auf morgen verändert werden können!

Irgendwann sollten die Favreboys mals loslassen können, ich war sehr angetan von Bosz Philosophie, aber er war zur falschen Zeit am falschen Ort, das musste jeder einsehen. Ich fand Stögers Pragmatismus nicht berauschend aber respektabel, dennoch stand ich Favre aufgeschlossen gegenüber.

Man kann das auch Nachlesen dass selbst ich als Favrekritiker einen Wechsel im letzten Sommer nicht befürwortet hätte angesichts der finanziellen Unsicherheit - obwohl ich mir sicher war dass man keine überragende Saison spielen würde, aber Favre ha eben meine niedrigen Erwartungen bereits früh unterboten. Langfristig war Favre keine Option und kurzfristig kein Mehrwert! Terzic soll kurzfristig den Kader auf eine neue Richtung vorbereiten und dabei das Minimalziel sicher, hierbei ist er zumindest in Sollnähe. Bei Favre haben bis zuletzt Leute etwas von “Bayern nur 5 Pkt. entfernt“ geschrieben, bei einem Punkt auf Platz 3 ist aber der Untergang nahe?

Ich beharre doch gar nicht auf den xg-Wert. Ich bin damit doch nur ein Gegenpart zu den genannten Statistiken und zu der Auslegung deines Posts und dem von Killing_Joke. Der hat mit der Hinzunahme des XG-Wertes doch eigentlich nur den Post bzw die Eindrücke von Gonzo bestätigt.
Von dir werden doch nur 3-4 Statisitiken raus gesucht, so interpretiert wie man es haben will. Das ist für mich nicht fundiert.
Ohne Erinnerungen und nur anhand der blanken Zahlen der Torschüsse, der Passquote, des Ballbesitzes und der Paraden etwas zu der Entwicklung und des Spiel zu interpretieren sehe ich arg kritisch. Das ist für mich nur Meinungsbildung und Meinungsverkündung und Stimmungsmache.
Wenn du dich nichtmal so prägende Situationen wie an die größten Chancen erinnerst, oder ob ein Torwart mal eingreifen muss, dann glaube ich auch nicht, dass du das Spiel noch ansatzweise vor Augen hast und
a) daraus etwas spielerisches ableiten kannst oder
b) etwas schreiben kannst, wie "es waren immer nur der Fuß dazwischen", eigentlich war es nur Pech bzw "Glück für Augsburg".


Und jetzt willst du nur den Schuss mit 0,05 ausklammern? Dann musst du aber auch den Elfmeter mit rein nehmen und nur den Schuss von Reyna ausklammern, sonst ergibt das kein Sinn und ist nicht gleich gewichtet.
Wir haben uns im Hinspiel keine klare Torchance erarbeitet. Die bester Aktion war ein Weitschuss von Witsel, den der Torhüter pariert hat, was aber auch nicht allzu schwer war. Bis zur 84 min hatten wir im Hinspiel ein XG-Wert von 0,72. Das hat sich dann durch die Standardsituationen und den verunglückten Schuss geändert.
Ich finde daraus kann man mehr über Zielstrebigkeit ableiten, als durch Paraden, Ballbesitz und Passquote wie du es machst. Deswegen verstehe ich auch nicht warum du den xg-wert jetzt so kritisch siehst, aber aus deinen viel oberflächlicheren Werten, die gar nicht nach Qualität geprüft sind, so viel Interpretationen raus ziehst. Das verstehe ich nicht und geht auch nicht in meinen Kopf wie man innerhalb von drei Posts solch widersprüchlichen Bewertungen vornimmt.

Wir waren für mich durchaus im Hinspiel überlegen - im Ballbesitz. Aber komplett ohne zwingend zu sein oder irgendeine Gefahr auf das Augsburger Tor auszustrahlen. Das fand ich gestern wesentlich (!) besser und wesentlich zielstrebiger und fand es im Gegensatz auch nicht derart unglücklich das wir im Hinspiel verloren haben.
Das war doch öfter unser Problem. Wir haben uns sehr oft schwer getan uns Chancen zu erspielen. Deswegen standen die Gegner tief und haben eben mit, voller Gewissheit das es in jedem Spiel solche Momente gibt, auf Fehler, Räume und Standards gewartet um dann in voller Konsequenz zuzuschlagen. Und genauso hat Augsburg dann auch effizient, aber durchaus verdient, 2 Tore gemacht. Das waren ja keine Slapslickdinger oder ein verunglückter Schuss, sondern durchaus gut ausgeführte Tore. Solche Standards haben wir doch gestern so gut wie gar nicht zugelassen. Und auch solche Möglichkleiten derart schnell in die Tiefe zu spielen gab es nicht und ich hatte auch nie das Gefühl dass es passieren wird.
Gestern hatte ich mehr den Eindruck als würden wir zu schlecht im Xg Wegkommen, da durchaus knappe Situatinen waren wo ein Haaland sonst besser zum Schuss kommt o.Ä. und diese nicht so stark berücksichtigt werden.

Quervergleiche halte ich prinzipiell aber für sinnlos und in meinen Augen kann man auch wenig für die kommenden Spiele daraus ableiten, aber derartige Interpretationen aus ein paar nackten Zahlen sind für mich, sry dafür, absolut nicht sachlich. Und die kommen nicht von mir, sondern von dir. Da bin ich nur ein Gegenpart der eben Statistiken und Werte aufzeigt die ganz klar wiedergeben, dass es sehr wohl komplett andere Spiele waren und es gestern besser war.

Zu deiner Frage:
Natürlich kann man kritisieren, dass man zum Schluss nicht zwingend genug war. Wir waren aber 40 min in Führung. Daraus ergibt sich eine komplett andere Spielsituation und ich finde es vertretbar, dass man dann nicht mehr derart hoch steht und nicht ins Risiko geht, sondern mit einem Stürmer wie Haaland dann auf aufkommende Räume spekuliert, was dann ja auch relativ schnell aufgegangen ist (im Abschluss natürlich mehr als glücklich). Dass man dann mehr auf Kontrolle aus ist, ist für mich ebenso logisch.
Deswegen verstehe ich die Frage in die Richtung auch nicht, da es für mich aus dem Spielverlauf selbsterklärend ist.


edit: und ich behaupte auch stark, dass wenn wir im Hinspiel so gewonnen hätten und irgendjemand danach im Trainerthread mit solchen Statistiken gekommen wäre und gesagt hätte, dass es keine Entwicklung gewesen wäre, du jetzt eher so wie ich hier reagieren und argumentieren würdest und du deinen Post so in der Form niemals gegeben hätte. Und da solltest du auch mal ehrlich zu dir selbst sein. Aber die hoffnung habe ich nicht.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rm-woogie am 31.01.2021 um 13:45 Uhr bearbeitet

naja, der User liefert immerhin Indizien von denen man klare Ableitungen treffen kann.

Bevor du diese Substanz anzweifelst, solltest du vielleicht erst selbst Substanz in die Diskussion bringen.... stattdessen bist du stark bemüht Destruktivität rein zu bringen bzw. nur dadurch dem User seine Sicht streitig zu machen.

Wenn man die beiden Ausgburgspiele vergleicht, haben wir spielerisch gestern nicht mehr bewirken können als im Hinspiel (laut xG). Vermutlich war das 1:1 nach einer Standardsituation eben das, was im Hinspiel fehlte.... damit der Spielverlauf zu unseren Gunsten kippt. Defensiv sieht uns xG aber im Rückspiel besser, was schon verwunderlich ist. Da viele (unter anderem ich), uns gestern eben nicht so stabil wahrgenommen haben (Staffelung, Positionsspiel, Raumaufteilung).... die Spiele waren nun nicht so unterschiedlich.... es hat manchmal auch etwas mit Spielglück, Form des Gegners und Nuancen zu tun.... die ein Spiel in eine bestimmte Richtung kippen. Gestern war der Sieg verdient, das wäre er im Hinspiel auch gewesen.

Es gibt keine Statistik, die uns im Rückspiel so deutlich besser sieht als im Hinspiel. Obwohl man in Augsburg mit 3er-Kette aufgetreten ist.

Das letzte Heimspiel gegen Augsburg hat man ohne Haaland, und mit LP/Schulz als AV übrigens 5:1 gewonnen (xG 3,2 zu 0,9). Danach im Rückspiel 5:3 gewonnen (3er-Pack Haaland) nach 0:2 Rückstand, ein xG von 3,8 zu 1,8. sprich letzte Saison war man deutlich überlegen gegen Augsburg. Diese Saison war das in BEIDEN spielen nicht der Fall. Auch wenn der Sieg gestern verdient war, sind wir von diesen Traumwerten noch ein gutes Stück entfernt. Zuletzt hatte man in der Offensive ähnliche Werte gegen Bremen (3,3), Köln (2,8), Hertha (2,8), Bielefeld (2,8), Freiburg (2,8). Falls man die Gegnerstärke noch berücksichtigt könnte man noch RBL (2,6) und Bayern (2,4) mit anführen. Das ist Trainerunabhängig die Hinrunde gewesen und hauptsächlich der Saisonanfang. Zudem erstaunlich, dass sich nur 2 direkte Konkurrenten wiederfinden und der Rest eigentlich nur Teams sind, die eher destruktiv und defensiv uns das Spiel überlassen.

Daraus könnte man den Schluss ziehen, das unser Spiel mit dem Ball in der Hinrunde besser war und man gegen Augsburg in den letzten 4 Duellen, 3mal gute Mittel gefunden hat (letzte Saison 10 Tore in 2 Spielen!). In einen spiel ging einiges schief im Spielverlauf jedoch war man dort wie gestern, in allen Bereichen überlegen.

Lol.
Das 5:1 war ein Spiegelbild des 3:1, aus dem nichts ein einfaches Tor kassiert, vorne die Bälle nicht versenkt - Pausenstand 1:1. Unterschied: damals Sancho, Paco, Reus in Topform, heute versemmelt Haaland nen Elfer.

Das 5:3 in der Rückrunde war eine Bankrotterklärung des Favrefußballs! Das hohe Pressing von Augsburg hat dem Spielaufbau jedwede Luft genommen. Da gibg nahezu nichts und nach dem Anschluss konnte Augsburg nahezu ungehindert nochmal aufdrehen. Da halfen Favres Spiele mit Dreier/Viererkette NULL!

Wie einfach es an dem Tag hätte sein können sieht man als mit Haaland endlich ein Stürmer mit Tiefenspiel kam, und als Hummels den Mut zum Vertikalspiel fand. Schmidts FCA war hinten nicht dicht genug gestaffelt, und das bot viele Räume, wenn man statt klein-klein mit langen und direkten Pässen agierte.

Hinspiel komplett anders, eher wie gestern, mit dem Unterschied dass man gestern jederzeit wusste dass ein Sieg möglich ist während man in Hinspiel den Spielern ansah dass ab der 75. niemand mehr an einen Sieg oder gar Punkt glaubte! Sowas äußert sich natürlich nicht an irgendeinem xG Wert, dazu braucht man Augen und Ahnung. Was für einen Wert es übrigens auch gibt, ist gelaufene Kilometer, und da lief man gestern 5 Kilometer mehr als im Hinspiel obwohl man irgendwann komfortabel führte. Natürlich ist dieser Wert nicht immer aussagekräftig, aber er bietet zumindest den Hinweis dass mehr Bewegung im Spiel gewesen sein muss.

Also wie man drauf kommt dass in der Hinrunde mehr Spielkultur war angesichts des Spiels da frag ich mich schon welches Verständnis manch einer da besitzt.

Ich habe anhand xG erklärt, das man dort Chancen von höherer Qualität hatte. Also nichts Spiegelbild. Der Unterschied zwischen einen xG von 1,9 und 3,8 sollte eigentlich einleuchten (selbst wenn man von xG nicht viel hält).

MIT dem Elfer war man gestern bei 1,9 (davon 0,76 der Elfer)..... letzte Saison war man OHNE Elfmeter in beiden Spielen gegen Augsburg bei einen xG von deutlich über 3,00.... da kannst du noch so laut lachen.... diese Zahlen sprechen nicht dafür, das man sich bessere Chancen heraus spielt (das kann ja noch durchaus werden, und trat vereinzelt gegen SVW und RBL auch schon ein, wie ich auch schrieb!)...

Es gibt keine objektiven Indizien dafür (zumindest konnte das noch keiner aufzeigen), dass Augsburg gestern ein starkes Bollwerk aufgestellt hat, welches wir in alle Einzelteile zerspielen konnten. Wir waren gestern gut, haben die richtige Einstellung auf den Platz gebracht, hatten aber unseren größte Chance durch den Elfmeter. Ansonsten war das Tor von Jadon ansehnlich herausgespielt und lässt hoffen wie die ganze Herangehensweise. Darauf kann man aufbauen, aber man sollte es (wie gegen RBL) nicht zu hoch hängen.... sondern einfach Mund abwischen und weiter machen.

Mein Senf zu Favre vs Terzic und die angeblich vertauschten Rollen im Forum. Terzic hat jetzt nach seinen 8 Bundesligaspielen einen Punkteschnitt von 1.625. Favre hatte interessanterweise bei seiner Entlassung ebenfalls einen Schnitt von 1.625 über seine letzten 8 Bundesligaspiele. Über die letzten 2.5 Jahre hatte er ein einziges Mal einen schlechteren Schnitt (immer über 8 Spiele) und zwar nach dem Paderbornspiel vor einem Jahr, mit 1.375 Punkte.

Somit:
- ist Terzic am unteren Ende dessen was Favre je über 8 Spiele geholt hat
- gleich schlecht wie Favre bei seiner Entlassung
- Favre hatte dabei aber noch die eine oder andere CL-Doppelbelastung mehr zu managen

Das Spiel gestern sah gut aus, und es scheint eine Entwicklung hin zu einer offensiveren und attraktiveren Spielweise sichtbar zu sein. Alles gut und recht.
Falls sich aber hier irgendjemand für irgendwas rechtfertigen muss ist das sicher nicht die “Favrefraktion”. Eher versteh ich die nicht, die ach so unzufrieden mit Favre waren und sich jetzt über die “Mahner” lustig machen, wenn man sich resultatmässig genau gar nicht gegenüber Favre verbessert hat.
Soll mir niemand sagen da werden nicht zwei Massstäbe angelegt: Favre wurde zerrissen für Punkteschnitte unter 2, während Terzic gefühlt als toller junger Trainer behandelt wird, der eine Top 5-7 Mannschaft jetzt hoffentlich auf Platz 3-4 führt, was als solide Leistung gewürdigt wird

Es haben viele vor mir schon geschrieben: klar kann man sich über die offensivere Anlage und das verbesserte Pressing freuen und deswegen noch so froh sein Favre losgeworden zu sein; aber kommt mir nicht mit irgendwelchen “schon lustig wie schlecht Terzic’s Leistung geredet wird”, wenn er resultatmässig noch nichts gezeigt hat und die mühsamen Wochen (Doppelbelastung) erst kommen.

Ja, aber der xg Wert sagt dann doch wenig über das gesamte Spiel aus. Wenn man 75 Minuten überspitzt formuliert, rein gar nichts auf die Kette bekommt, 0:2 hinten liegt und dann in den letzten 15 Minuten 3 Schüsse aufs Tor hat, sagt das jetzt was genau über den Spielverlauf aus? Das man 75 Minuten nicht im Spiel war, weil man viel zu lange abwartend gespielt hat? Oder, das man viel zu spät an sich und seine Stärken geglaubt hat? Der xg Wert wird mir einfach zu wichtig genommen. Das Spiel gestern ist das beste Beispiel, über 90 Minuten alles im Griff gehabt und souverän gewonnen, da kann der xg Wert nicht dagegen anstinken. Weiß ehrlich gesagt überhaupt nicht wieso der heute hier ein Thema ist.

Beim letzten Absatz bin ich grundlegend bei dir, aber ich finde es nach wie vor schwierig, das hier an Punkteschnitten festzumachen, auch wenn man, wie du es tust, das Ganze in 8-Spielen-Intervallen betrachtet. Dafür ist die Grundlage bzgl der Zeit, die beide Trainer mit der Mannschaft gearbeitet haben, einfach zu weit auseinander.
Beim Fazit bin ich aber, wie gesagt, grundlegend d‘accord: Stand jetzt ist zu Favre keine Verbesserung erkennbar (was man sich von einem Trainerwechsel logischerweise erwartet), sondern „nur“ andere Ansätze, die man subjektiv attraktiver finden kann (tue ich in Teilen auch), was es aber zu trennen gilt. Die nächsten Wochen sind hier entscheidend in der Bewertung, ob Terzic nun den Hebel gefunden hat und die Mannschaft das Spiel gestern als Turnaround nutzen kann oder nicht. Nötig wärs.

Also um mal als neutraler meinen Senf dazu zu geben. Das Spiel gestern war dem Hinspiel schon sehr ähnlich. Der Unterschied war für mich das Augsburg im Hinspiel aus 2 Chancen 2 Tore machte und gestern aus diesen 2 Chancen nur eines. Zudem haben wir gestern unsere Chancen einfach besser genutzt als im Hinspiel.

Im Hinspiel gab es erste Halbzeit zwei Chancen wo einmal Sancho und ich glaub Bellingham frei durch waren im Halbraum so etwa 10m vor dem Tor. Das waren definitiv bessere Chancen als gestern erste HZ der von Haaland oder das Tor von Delaney. Zweite Halbzeit war Haaland im Hinspiel einmal frei durch vor Luthe und Hummels kam aus 7-8m auch freistehend zum Abschluss. Also die Chancen waren genauso da wie gestern auch...

Ob ein Spiel gut oder schlecht empfunden wird steht und fällt oft mit dem Ergebnis. Nutzen wir im Hinspiel die Chancen und gewinnen 3:2 dann hätte da schon nen Tag später keiner mehr drüber gesprochen. Machen wir gestern zweite Halbzeit die beiden Tore nicht und es geht 1:1 aus, dann wird das Spiel ähnlich wie das Mainz Spiel zerrissen!

Vom Spiel Stil her war man im Hinspiel sogar noch dominanter und auch besser im Ballbesitz. Dafür hatte man sich durch die Härte von Augsburg etwas beeindrucken lassen. Das war gestern besser, genauso wie das Gegenpressing.

Im Endeffekt waren beide Spiele gg Augsburg gute aber keine sehr guten Spiele. In beiden Spielen war das Spiel Glück doch sehr auf FCA Seite. Gewinnen hätte man beide müssen. Gestern reichte es dann noch, weil man in HZ 2 effizient im Abschluss war, was in allen anderen 3 HZ eben nicht der Fall war.