Dr. Christian Werner

Warum ist es überhaupt unlauter wenn ein Berater Geld bekommt?
Warum ist es haltlos, wenn der Freund im TV von absegnen spricht und wer hat was wann aufgeklärt?
Ich wollte wissen wer alles an der Kaderzusammenstellung ausser Werner ,
KI und der unsichtbare Kaderplaner von Verl gearbeitet hat.
Du schleuderst nur Schmutz in eine Richtung , aber das ist ja besser.

Selber!

Seid ihr es nicht beide müde, zu streiten, wer denn hier mehr im Recht ist bzw aneinander rumzunörgeln?

Wenn wir gegen Ingolstadt genauso spielen wie vorher und AG danach immer noch Trainer ist, wird es nur noch mehr Frust geben und das Stadion danach evtl nicht mehr ausverkauft sein nach 44x in Folge, obwohl der Gegner Dresden heißt..sollte genug zu denken geben

Eine langfristige Vertragsverlängerung mit Ott, nachdem er zuletzt doch sehr viel Aufmerksamkeit erregt hat, wäre ein Erfolg für Werner.

Ich nörgle doch nicht, im Gegenteil schreibe ich doch, dass wir genug reale Probleme haben und nicht noch zusätzlich welche an den Haaren herbeiziehen sollten.

Du hast aber in einem Punkt recht. Auf manches/manche sollte man einfach gar nicht eingehen

Irgendwas passt mit den Zitierklammern nicht, aber TM zickt in letzter Zeit häufig, wenn ich das Handy nutze. Mein Text ist eigentlich der hier: "Zum einen hat @jurgenkorus Recht und zum anderen glaubst du doch nicht wirklich, dass ausgerechnet gegen Dresden ein Spiel nicht ausverkauft sein wird. Hast du die Auswärtsspiele in der Arena vergessen?"

Tut mir leid für das Missverständnis

Wie man dem Interview mit Dr. Werner im aktuellen AZ Artikel entnehmen kann, deutet alles auf eine Budgeterhöhung beim Kozukitransfer hin.
Das hat sich vor und auf der MV alles noch ganz anders angehört.

Da der Artikel hinter der Bezahlschranke ist, könntest du den Teil des Interviews , aus dem du eine Budgeterhöhung ableitest, hier rein kopieren?

Grundsätzlich wäre das schon denkbar. Ismaik war ja mal in München und hat mit Werner und Mueller gesprochen. Im Gegensatz zum Hanse-Loewen sähe ich das nicht als Abweichung von den Aussagen der MV und damit auch nicht als so unwahrscheinlich an. Das hatten wir ja nun schon zig mal, dass man sich öffentlich gestritten hat und hinter den Kulissen trotzdem Geld von Ismaik geflossen ist.

Andere hatten ja auch die Möglichkeit eingeräumt, dass man vielleicht doch schon Transfereinnahmen aus der Zukunft (Transferbeteiligungen) in das diesjährige Budget einbezogen hat.

Ich hab den AZ-Artikel auch nicht gelesen, weil hinter Bezahlschranke.

Aber selbst wenn für den jüngsten Transfer die Zustimmung des AR erforderlich war, muss das aus meiner Sicht nicht unbedingt bedeuten, dass der ursprüngliche Etat erhöht wurde. Es könnte auch sein, dass die Zustimmung erforderlich war, weil der ursprüngliche Etat von Mueller falsch berechnet und zu hoch ausgewiesen war, und es um die Frage ging, ob etwaige später wirksam gewordene Einnahmen verwendet werden dürfen, um den Etat wieder auf das ursprüngliche Niveau anzuheben.

In dem Fall entstünde eh kein Widerspruch zu den Aussagen des eV auf der MV.
Da der ganze Vorgang um Mueller möglicherweise nie aufgedeckt wird, ist das alles schwer zu beurteilen.

Ich hoffe jedenfalls, dass keine neuen Darlehen von Ismaik erforderlich waren. In meinen Augen wäre das dann schon ein Widerspruch zu den Ankündigen auf der MV, und von Reisinger, der ja im Zusammenhang mit der Einstellung des neuen GF gesagt hatte, dass es künftig darauf ankäme, den Etat frühzeitig bestimmt zu haben, und sinngemäß nicht immer bei Ismaik zu betteln.