Dieter Schneider [ehemaliger Präsident]
13.01.2011 - 11:12 Uhr
21.11.2012 - 10:36 Uhr
Zitat von RadiRudi60:
Eine weitere Kooperation kann also nur ein bedingungsloses Entgegenkommen von Schneider möglich machen und dafür halte ich einen Rücktritt eben nicht für zwingend erforderlich.
Dem stimme ich teilweise zu, aber nicht vollständig.
Es wird nach und nach immer deutlicher, wie es damals auch schon zu den Rücktrittsforderungen Seitens Ismaik und Iraki an Schneider kam. Man hat einfach keinen gemeinsamen Weg vor Augen.
Das ist schlecht!
Den Gegenentwurf des "bedingungslosen Entgegenkommens" wie Du es formulierst halte ich aber auch nicht für die Lösung.
Dass ein Investor - da er Kapital einbringt und somit auch ein Risiko trägt - nicht einfach nur tatenlos zusehen müssen soll (wie sich das manche auch wünschen), was man mit seinem Geld macht, finde ich absolut legitim.
Dass aber umgekehrt der Verein nur nach der Pfeiffe des Investors tanzen muss, weil er die Kohle hat, ist auch nicht Sinn der Sache. Genau deswegen gibt es ja noch die 50+1 Regel, damit zumindest formell ein Investor nicht alles alleine beschließen kann. Dass sich das dann in der Realität aufgrund des "Druckmittels Geld" natürlich anders darstellen kann, ist nochmal was anderes.
Ich finde es sehr schade, dass es wohl nachwievor offensichtlich keine grundsätzliche Einigkeit über eine gemeinsame Strategie gibt, und dass man ebensowenig genau abgesteckt hat, wer nun die Entscheidungen über was trifft.
Wenn es tatsächlich den Streit über "Eriksson oder Schmidt" gab, dann bedeutet das:
- Das Modell "günstiger" Trainer mit Stallgeruch und Potential, aber Risiko wird vom Investor nicht mitgetragen
- Das Modell Trainer von "Weltformat" und entsprechenden finanziellen Ansprüchen wird vom Verein nicht getragen
- UND: Auch wenn formell offensichtlich die Vereinsseite diese Entscheidung getroffen hat, so scheint es dem Investor nicht recht, dass der Verein den Trainer bestimmt.
Dass in den ersten beiden Punkten eine Diskrepanz herrscht ist zwar schade, aber ich finde nicht, dass die Lösung sein muss, dass irgendeine der beiden Seiten bedingungslos nachgibt.
Da meine ganz persönliche Präferenz auch lieber auf dem ersten Modell als auf dem zweiten liegt, bin ich auch froh, dass wir einen Schneider haben, der auch gegenhält. Wir spielen zweite Liga - wie passt denn ein Trainer, der bisher bei europäischen Topclubs und Nationalmannschaften war, dahin? Aber das mag jeder persönlich entscheiden.
Bedenklicher finde ich eigentlich den dritten Punkt. Hier verdrehen sich irgendwie die Erwartungen ganz komisch. Es sollte aus meiner Sicht so bleiben, dass der Verein über die sportlichen Geschicke bestimmt und der Investor lediglich darauf achtet, dass finanziell in sinnvollem Rahmen gehandelt wird.
Eigentlich stell ich mir das so vor:
Der Verein denkt sich "ha, jetzt haben wir unseren Goldesel, jetzt holen wir uns den Eriksson".
Der Investor sagt: "Habts Ihr eigentlich noch alle? Einen Aufstiegstrainer kriegt man auch für ein viertel von dessen Gehalt - nicht mit unserem Geld. Sucht bitte eine realistische Alternative".
Verstehen könnte ich auch:
Investor: "'Was, Ihr wollt dem Schmidt, der keinerlei Erfahrungen als Profitrainer hat, das Gehalt zahlen, das auch der international rennomierte Eriksson verlangt? Das steht ja wohl in keinem Verhältnis. Für den Eriksson können wir gern ein bisschen mehr ausgeben, den Schmidt finanzieren wir nur, wenn er angemessen billiger ist."
Eigentlich sollte ein Investor sagen:
"Ihr habt einen top ausgebildeten Trainer, dem Ihr sportlich zutraut, etwas zu reissen und der dazu noch finanzierbar ist? Super!"
Aber dass der Investor sagt:
"Wir wollen, dass Ihr den Eriksson holt, weil den Namen haben wir schon mal gehört. Schmidt? Who is that? Kennen wir nich, wollen wir nich."
Das übersteigt aus meiner Sicht wiederum den Einfluss, den ein Investor haben sollte.
Ob nun Dieter Schneider hier zu sehr Blockadehaltung den Vorschlägen des Investors gegenüber hat oder hier tatsächlich "nur" versucht, die Interessen des Vereins (so wie er sie sieht) zu wahren, das zu beurteilen maße ich mir von hier aus nicht an.
Dennoch: "bedingungslos" und "Kooperation" sind für mich Wörter, die inahltlich nicht zusammen passen. Eine Zusammenarbeit muss immer beide Seiten berücksichtigen, das kann niemals darauf beruhen, dass eine Seite vollständig nachgibt.
Eine weitere Kooperation kann also nur ein bedingungsloses Entgegenkommen von Schneider möglich machen und dafür halte ich einen Rücktritt eben nicht für zwingend erforderlich.
Dem stimme ich teilweise zu, aber nicht vollständig.
Es wird nach und nach immer deutlicher, wie es damals auch schon zu den Rücktrittsforderungen Seitens Ismaik und Iraki an Schneider kam. Man hat einfach keinen gemeinsamen Weg vor Augen.
Das ist schlecht!
Den Gegenentwurf des "bedingungslosen Entgegenkommens" wie Du es formulierst halte ich aber auch nicht für die Lösung.
Dass ein Investor - da er Kapital einbringt und somit auch ein Risiko trägt - nicht einfach nur tatenlos zusehen müssen soll (wie sich das manche auch wünschen), was man mit seinem Geld macht, finde ich absolut legitim.
Dass aber umgekehrt der Verein nur nach der Pfeiffe des Investors tanzen muss, weil er die Kohle hat, ist auch nicht Sinn der Sache. Genau deswegen gibt es ja noch die 50+1 Regel, damit zumindest formell ein Investor nicht alles alleine beschließen kann. Dass sich das dann in der Realität aufgrund des "Druckmittels Geld" natürlich anders darstellen kann, ist nochmal was anderes.
Ich finde es sehr schade, dass es wohl nachwievor offensichtlich keine grundsätzliche Einigkeit über eine gemeinsame Strategie gibt, und dass man ebensowenig genau abgesteckt hat, wer nun die Entscheidungen über was trifft.
Wenn es tatsächlich den Streit über "Eriksson oder Schmidt" gab, dann bedeutet das:
- Das Modell "günstiger" Trainer mit Stallgeruch und Potential, aber Risiko wird vom Investor nicht mitgetragen
- Das Modell Trainer von "Weltformat" und entsprechenden finanziellen Ansprüchen wird vom Verein nicht getragen
- UND: Auch wenn formell offensichtlich die Vereinsseite diese Entscheidung getroffen hat, so scheint es dem Investor nicht recht, dass der Verein den Trainer bestimmt.
Dass in den ersten beiden Punkten eine Diskrepanz herrscht ist zwar schade, aber ich finde nicht, dass die Lösung sein muss, dass irgendeine der beiden Seiten bedingungslos nachgibt.
Da meine ganz persönliche Präferenz auch lieber auf dem ersten Modell als auf dem zweiten liegt, bin ich auch froh, dass wir einen Schneider haben, der auch gegenhält. Wir spielen zweite Liga - wie passt denn ein Trainer, der bisher bei europäischen Topclubs und Nationalmannschaften war, dahin? Aber das mag jeder persönlich entscheiden.
Bedenklicher finde ich eigentlich den dritten Punkt. Hier verdrehen sich irgendwie die Erwartungen ganz komisch. Es sollte aus meiner Sicht so bleiben, dass der Verein über die sportlichen Geschicke bestimmt und der Investor lediglich darauf achtet, dass finanziell in sinnvollem Rahmen gehandelt wird.
Eigentlich stell ich mir das so vor:
Der Verein denkt sich "ha, jetzt haben wir unseren Goldesel, jetzt holen wir uns den Eriksson".
Der Investor sagt: "Habts Ihr eigentlich noch alle? Einen Aufstiegstrainer kriegt man auch für ein viertel von dessen Gehalt - nicht mit unserem Geld. Sucht bitte eine realistische Alternative".
Verstehen könnte ich auch:
Investor: "'Was, Ihr wollt dem Schmidt, der keinerlei Erfahrungen als Profitrainer hat, das Gehalt zahlen, das auch der international rennomierte Eriksson verlangt? Das steht ja wohl in keinem Verhältnis. Für den Eriksson können wir gern ein bisschen mehr ausgeben, den Schmidt finanzieren wir nur, wenn er angemessen billiger ist."
Eigentlich sollte ein Investor sagen:
"Ihr habt einen top ausgebildeten Trainer, dem Ihr sportlich zutraut, etwas zu reissen und der dazu noch finanzierbar ist? Super!"
Aber dass der Investor sagt:
"Wir wollen, dass Ihr den Eriksson holt, weil den Namen haben wir schon mal gehört. Schmidt? Who is that? Kennen wir nich, wollen wir nich."
Das übersteigt aus meiner Sicht wiederum den Einfluss, den ein Investor haben sollte.
Ob nun Dieter Schneider hier zu sehr Blockadehaltung den Vorschlägen des Investors gegenüber hat oder hier tatsächlich "nur" versucht, die Interessen des Vereins (so wie er sie sieht) zu wahren, das zu beurteilen maße ich mir von hier aus nicht an.
Dennoch: "bedingungslos" und "Kooperation" sind für mich Wörter, die inahltlich nicht zusammen passen. Eine Zusammenarbeit muss immer beide Seiten berücksichtigen, das kann niemals darauf beruhen, dass eine Seite vollständig nachgibt.
21.11.2012 - 11:31 Uhr
Zitat von RadiRudi60:
Zitat von RadiRudi60:
Ob nun Dieter Schneider hier zu sehr Blockadehaltung den Vorschlägen des Investors gegenüber hat oder hier tatsächlich "nur" versucht, die Interessen des Vereins (so wie er sie sieht) zu wahren, das zu beurteilen maße ich mir von hier aus nicht an.
Dennoch: "bedingungslos" und "Kooperation" sind für mich Wörter, die inahltlich nicht zusammen passen. Eine Zusammenarbeit muss immer beide Seiten berücksichtigen, das kann niemals darauf beruhen, dass eine Seite vollständig nachgibt.
Natürlich hast du mit deinen Ausführungen im letzten Absatz im Grunde genommen absolut recht. Aber ich sehe unseren speziellen Fall so:
Der Investor hat Schneider & Co. eine faire Chance gegeben, den Aufstieg mit IHREM Modell zu schaffen. Dieses Modell ist mit der Entlassung von Maurer gescheitert.
Nun wäre der Investor mit seiner großen Lösung an der Reihe gewesen, aber unser Vorstand blockiert und wählt die billigste Variante von allen. Ist für mich für die durchaus eine vernünftige Lösung - aber NUR als Übergangsphase bis zum Winter . Denn der Zug ist ohnehin abgefahren und man könnte die personelle "Stufe zwei" in Ruhe planen.
Und hier kommen offensichtlich zwei Faktoren zusammen: Die Ungeduld der Investorenseite, die vielleicht mit einem "großen" Trainer noch eine Aufstiegschance gesehen hätte - und das Beharren des Vorstands auf seiner personellen Entscheidungsgewalt.
Sollte es nicht zügig anderslautende Meldungen von Ismaik geben, sehe ich das Szenario so: In absehbarer Zeit werden wir finanziell am Boden und auf eine erneute Rettung durch Ismaik angewiesen sein. Er wird uns dann aus Eigeninteresse ein zweites Mal retten - aber nur zu seinen Bedingungen. Davor könnten uns Schneider & Co. bewahren - bin mal gespannt, ob sie über diesen sicherlich großen Schatten springen können.
Wieso soll denn
a) das eine Modell jetzt schon gescheitert sein?
b) Schmidt nur für den Übergang vernünftig sein?
Was wir brauchen ist nicht eine große oder kleine Lösung, das ist kein rennomierter oder newby-coach, das sind nicht bekannte oder unbekannte namen - selbiges gilt für trainer und Spieler
Was wir brauchen ist eine aufstiegsreife Mannschaft und einen Trainer, der daraus ein Team formt mit System.
Was die Mannschaft angeht: wie schon tausendmal an anderer stelle beschrieben haben wir zu beginn dieser Saison den Prozess BEGONNEN, eine solche Mannschaft zu bauen - auch wenn viele trotzdem wieder die erwartungshaltung hatten, dass wir sofort angreifen müssen. Müssen wir NICHT. Wenns klappt wärs natürlich toll. Aber nachwievor ist es so, dass wir - und das sieht man im Saisonverlauf ganz deutlich - noch keinen Kader haben, der in der Breite aufstiegsreif ist. Sobald ein oder zwei schlüsselspieler verletzt oder außer Form sind, haben wir aktuell nur auf ganz wenigen Positionen gleichwertigen Ersatz. Zum Aufstieg gehört auch eine sinnvolle Bank.
Wenn z.B. ein Makos und ein Lauth (*klopf auf holz*) mal fehlen sollten, dann könnten wir an der Seitenlinie einen Klopp, einen Eriksson, einen Matthäus, einen Mourinho stehen haben, es fehlt dennoch ein adäquater vertreter auf dem Platz.
Dennoch muss der Anspruch natürlich mit dem aktuellen Kader ein anderer sein, als das bisher in der Saison zu sehen war. Nach den Berichten aus dem Training scheint hier Schmidt schon mal ein anderes Feuer reinzubringen, was Maurer wohl zuletzt nicht mehr gelungen war.
Ob wir schon am Samstag ein ganz anderes Auftreten sehen werden, sei dahin gestellt. Aber wenn wir in den letzten Spielen bis zur Winterpause einen echten spielerischen Fortschritt sehen, dann kann es uns doch nur recht und """billig""" sein, wenn dieser Fortschritt durch Alexander Schmidt und nicht durch Sven-Göran Eriksson kommt.
Zitat von RadiRudi60:
Ob nun Dieter Schneider hier zu sehr Blockadehaltung den Vorschlägen des Investors gegenüber hat oder hier tatsächlich "nur" versucht, die Interessen des Vereins (so wie er sie sieht) zu wahren, das zu beurteilen maße ich mir von hier aus nicht an.
Dennoch: "bedingungslos" und "Kooperation" sind für mich Wörter, die inahltlich nicht zusammen passen. Eine Zusammenarbeit muss immer beide Seiten berücksichtigen, das kann niemals darauf beruhen, dass eine Seite vollständig nachgibt.
Natürlich hast du mit deinen Ausführungen im letzten Absatz im Grunde genommen absolut recht. Aber ich sehe unseren speziellen Fall so:
Der Investor hat Schneider & Co. eine faire Chance gegeben, den Aufstieg mit IHREM Modell zu schaffen. Dieses Modell ist mit der Entlassung von Maurer gescheitert.
Nun wäre der Investor mit seiner großen Lösung an der Reihe gewesen, aber unser Vorstand blockiert und wählt die billigste Variante von allen. Ist für mich für die durchaus eine vernünftige Lösung - aber NUR als Übergangsphase bis zum Winter . Denn der Zug ist ohnehin abgefahren und man könnte die personelle "Stufe zwei" in Ruhe planen.
Und hier kommen offensichtlich zwei Faktoren zusammen: Die Ungeduld der Investorenseite, die vielleicht mit einem "großen" Trainer noch eine Aufstiegschance gesehen hätte - und das Beharren des Vorstands auf seiner personellen Entscheidungsgewalt.
Sollte es nicht zügig anderslautende Meldungen von Ismaik geben, sehe ich das Szenario so: In absehbarer Zeit werden wir finanziell am Boden und auf eine erneute Rettung durch Ismaik angewiesen sein. Er wird uns dann aus Eigeninteresse ein zweites Mal retten - aber nur zu seinen Bedingungen. Davor könnten uns Schneider & Co. bewahren - bin mal gespannt, ob sie über diesen sicherlich großen Schatten springen können.
Wieso soll denn
a) das eine Modell jetzt schon gescheitert sein?
b) Schmidt nur für den Übergang vernünftig sein?
Was wir brauchen ist nicht eine große oder kleine Lösung, das ist kein rennomierter oder newby-coach, das sind nicht bekannte oder unbekannte namen - selbiges gilt für trainer und Spieler
Was wir brauchen ist eine aufstiegsreife Mannschaft und einen Trainer, der daraus ein Team formt mit System.
Was die Mannschaft angeht: wie schon tausendmal an anderer stelle beschrieben haben wir zu beginn dieser Saison den Prozess BEGONNEN, eine solche Mannschaft zu bauen - auch wenn viele trotzdem wieder die erwartungshaltung hatten, dass wir sofort angreifen müssen. Müssen wir NICHT. Wenns klappt wärs natürlich toll. Aber nachwievor ist es so, dass wir - und das sieht man im Saisonverlauf ganz deutlich - noch keinen Kader haben, der in der Breite aufstiegsreif ist. Sobald ein oder zwei schlüsselspieler verletzt oder außer Form sind, haben wir aktuell nur auf ganz wenigen Positionen gleichwertigen Ersatz. Zum Aufstieg gehört auch eine sinnvolle Bank.
Wenn z.B. ein Makos und ein Lauth (*klopf auf holz*) mal fehlen sollten, dann könnten wir an der Seitenlinie einen Klopp, einen Eriksson, einen Matthäus, einen Mourinho stehen haben, es fehlt dennoch ein adäquater vertreter auf dem Platz.
Dennoch muss der Anspruch natürlich mit dem aktuellen Kader ein anderer sein, als das bisher in der Saison zu sehen war. Nach den Berichten aus dem Training scheint hier Schmidt schon mal ein anderes Feuer reinzubringen, was Maurer wohl zuletzt nicht mehr gelungen war.
Ob wir schon am Samstag ein ganz anderes Auftreten sehen werden, sei dahin gestellt. Aber wenn wir in den letzten Spielen bis zur Winterpause einen echten spielerischen Fortschritt sehen, dann kann es uns doch nur recht und """billig""" sein, wenn dieser Fortschritt durch Alexander Schmidt und nicht durch Sven-Göran Eriksson kommt.
22.11.2012 - 23:32 Uhr
Ich komm grad von unserer Regionssitzung mit special guest Dieter Schneider. Sympatisch der persönliche Handschlag für jeden (!) der anwesenden Fans, zur Begrüßung und zur Verabaschiedung, wohlgemerkt! Absolut autentischer Typ, der wegen paar 30 Hanseln von München zu uns hoch nach Oberfranken fährt und das noch am Donnerstag...Hut ab Dieter
Viel Neues hat man nicht erfahren, aber es war sehr interessant den Mann reden zu hörn.
Viel Neues hat man nicht erfahren, aber es war sehr interessant den Mann reden zu hörn.
23.11.2012 - 10:14 Uhr
@Radirudi
Schmidt war die Wunschlösung vom Verein, jemand mit Stallgeruch zu "installiern" mein ich. Die Chance hatter sich auch verdient, es ham auch Leute wie der Kloppo mal klein angefangen. Man sollte so fair sein, Alex Schmidt diese Chance nicht im Vorfeld schon zu vermiesen.
Was Maurer betrifft, er hatte auf Schluß zu wohl ein Kommunikationsproblem mit der Mannschaft und hat sich nicht getraut, Jugendspieler einfach mal reinzuschmeissen. Basti Maier war der Einzige und seine Einsatzzeiten sind ja auch eher überschaubar.
Zitat von Fussball_Mufti:
30 Freaks bitte. :p :D
Kann echt nur bestätigen der Mann hat Klasse.Habe ihn bei A-Jugend und Ama Spiel gesehen.
Einmal gratutilert und einmal getröstet.und zwar jeden einzelnen Spieler.dem Mann ist die Basis wichtig.Alte Kavalier Schule halt.Dem Mann kann man einfach so anquatschen.Ist einfach ein Respektperson.Davon gibt es heutzutage nicht viele.
Der eine oder andere Freak war wohl dabei, ja :p Ansonsten haste mit Allem Recht
Schmidt war die Wunschlösung vom Verein, jemand mit Stallgeruch zu "installiern" mein ich. Die Chance hatter sich auch verdient, es ham auch Leute wie der Kloppo mal klein angefangen. Man sollte so fair sein, Alex Schmidt diese Chance nicht im Vorfeld schon zu vermiesen.
Was Maurer betrifft, er hatte auf Schluß zu wohl ein Kommunikationsproblem mit der Mannschaft und hat sich nicht getraut, Jugendspieler einfach mal reinzuschmeissen. Basti Maier war der Einzige und seine Einsatzzeiten sind ja auch eher überschaubar.
Zitat von Fussball_Mufti:
30 Freaks bitte. :p :D
Kann echt nur bestätigen der Mann hat Klasse.Habe ihn bei A-Jugend und Ama Spiel gesehen.
Einmal gratutilert und einmal getröstet.und zwar jeden einzelnen Spieler.dem Mann ist die Basis wichtig.Alte Kavalier Schule halt.Dem Mann kann man einfach so anquatschen.Ist einfach ein Respektperson.Davon gibt es heutzutage nicht viele.
Der eine oder andere Freak war wohl dabei, ja :p Ansonsten haste mit Allem Recht
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fredclever77 am 23.11.2012 um 10:38 Uhr bearbeitet
24.11.2012 - 13:39 Uhr
Zitat von RadiRudi60:
Okay, aber wo sind aus deiner Sicht die Ansätze für den BEGINN dieser Aufbauarbeit? Dass wir eine der im Durchschnitt ältesten Mannschaft der 2. Liga haben? Dass wir uns viele Fehlgriffe bei den Neuzugängen geleistet haben? Dass wir trotz eines recht ordentlichen Etats für Neuzugänge nur auf Platz acht stehen? Dass jetzt ein Trainer am Ruder ist, der keinerlei Profierfahrungen als Chefcoach mitbringt? Dass sich keiner unsere Youngster so nachhaltig aufgedrängt hat, dass ihn der hier von vielen geschätzte Maurer eine Chance gegeben hat?
Ich kann beim besten Willen keine Anzeichen für diesen Prozess hin zum chancenreichen Aufstiegskandidaten erkennen. Drei Jahre hört sich lange an, aber das erste Jahr ist schon verloren. Und in den nächsten beiden Spielzeiten wird es sicher nicht wesentlich einfacher. Sollte es in der nächsten Saison nicht klappen, dürfte der Druck von Ismaik weiter wachsen. Keine schöne Perspektive für einen jungen Trainer, dem ich einen erfolgreichen Einstieg als Chefcoach absolut wünsche.
Ich verstehs einfach net. Bei manchen Leuten meint man echt, die Verfolgen 1860 seit 3 Monaten - sorry, wenn das unsachlich klingt, aber ich mein das ganz ernst. wie kann man den derart konsequent einfach alles ignorieren, was dazu führte, dass die Situation so ist wie Dus beschreibst.
Nein, ich werd jetzt nicht zum gefühlt 1000 mal nochmal aufzählen, wo sich der Verein und die Mannschaft vor einem Jahr befand und wie viele Leistungsträger uns verlassen haben. Vielleicht erinnerst Du Dich ja dunkel, dass da was war, wenn nicht, dann lies das mal in ruhe nach.
Fakt ist: wir bekommen von unserem Investor gerade so viel geld um das jährliche strukturelle defizit auszugelichen und darüber hinaus die Kaderkosten wieder auf den Stand von vor zwei Saisons anzuheben.
Wenn Du die Erwartung hast, dass wir damit sofort 5 neue Stammspieler im Alter von 21 - 24 mit 2.Ligaerfahrung und Einschlagsgarantie + noch 3 Supertalente für die Bank holen, dann kannst Du Dir das gern wünschen. Mit realistischen Erwartungen hat das nichts zu tun.
Ausgangspunkt für die Entwicklung ist der, dass wir in dieser Saison überhaupt erstmal eine konkurrenzfähige Mannschaft auf dem Platz haben. Dass man bei dem Budget das wir haben und der Zahl der Stammspieler die wir suchen eben auch auf den ein oder anderen älteren Hasen zurück greifen muss, das erklärt sich für mich irgendwie von selbst.
Dass man in den nächsten Jahren natürlich nicht weiterhin nur 29+ spieler verpflichten sollte, steht auf einem anderen Blatt, aber als GRUNDLAGE für den BEGINN eines PROZESSES (dieses Wort bedeutet übrigens einen Vorgang, der nicht sofort wieder Abgeschlossen ist, sondern sich über einen längeren Zeitraum hinzieht) war es wichtig, überhaupt erstmal eine Mannschaft auf dem Platz zu haben.
Dass bei den bisherigen Transfers fehlkäufe dabei sind ist ärgerlich, aber ich würde mal fast behaupten, dass Maurer und Hinterberger nicht wirklich ABSICHTLICH Fehleinkäufe geholt haben. Hellsehen kann immernoch kein Sportdirektor der Welt. Da kann man drüber reden, dass hier fehleinschätzungen passiert sind, aber doch deswegen nicht den gesamtprozess in Frage stellen.
Dass wir einen Unerfahrenen Coach haben finde ich angesichts der diskutierten Alternativen auch nicht dramatisch. Ein bekannter name macht noch lange keinen guten Coach. Wichtig ist nicht der tolle Name des Coaches, sondern dass man ihn für fähig hält.
Auf das Argument mit den Jugendspielern gehe ich nicht ein, das hab ich in den letzten Wochen einfach schon zu oft gemacht. Vielleicht beruhigt Dich ja, dass der von Dir jetzt schon gescholtene Schmidt direkt auf Wannewetsch und Maier in der Startelf setzt. Aber das ist jetzt wahrscheinlich ja auch wieder falsch, weil es Schmidt war und nicht Eriksson.
Zu Deinem letzten Absatz: Sorry, aber wenn Du natürlich einen auf drei jahre angelegten Prozess schon nach nichtmal 6 Monaten bewerten willst, dann läuft das was grundsätzlich verkehrt.
Dass man aktuell mit der Mannschaft dennoch unter den eigenen Möglichkeiten spielt mag richtig sein, deswegen hat man ja auch die Konsequenz gezogen und Maurer entlassen.
Aber dass wir bereits jetzt den Aufstiegskader beisammen haben und die schon alle super aufeinander eingespielt sind und miteinander harmonieren, das ist doch überhaupt keine realistische Erwartungshaltung
Okay, aber wo sind aus deiner Sicht die Ansätze für den BEGINN dieser Aufbauarbeit? Dass wir eine der im Durchschnitt ältesten Mannschaft der 2. Liga haben? Dass wir uns viele Fehlgriffe bei den Neuzugängen geleistet haben? Dass wir trotz eines recht ordentlichen Etats für Neuzugänge nur auf Platz acht stehen? Dass jetzt ein Trainer am Ruder ist, der keinerlei Profierfahrungen als Chefcoach mitbringt? Dass sich keiner unsere Youngster so nachhaltig aufgedrängt hat, dass ihn der hier von vielen geschätzte Maurer eine Chance gegeben hat?
Ich kann beim besten Willen keine Anzeichen für diesen Prozess hin zum chancenreichen Aufstiegskandidaten erkennen. Drei Jahre hört sich lange an, aber das erste Jahr ist schon verloren. Und in den nächsten beiden Spielzeiten wird es sicher nicht wesentlich einfacher. Sollte es in der nächsten Saison nicht klappen, dürfte der Druck von Ismaik weiter wachsen. Keine schöne Perspektive für einen jungen Trainer, dem ich einen erfolgreichen Einstieg als Chefcoach absolut wünsche.
Ich verstehs einfach net. Bei manchen Leuten meint man echt, die Verfolgen 1860 seit 3 Monaten - sorry, wenn das unsachlich klingt, aber ich mein das ganz ernst. wie kann man den derart konsequent einfach alles ignorieren, was dazu führte, dass die Situation so ist wie Dus beschreibst.
Nein, ich werd jetzt nicht zum gefühlt 1000 mal nochmal aufzählen, wo sich der Verein und die Mannschaft vor einem Jahr befand und wie viele Leistungsträger uns verlassen haben. Vielleicht erinnerst Du Dich ja dunkel, dass da was war, wenn nicht, dann lies das mal in ruhe nach.
Fakt ist: wir bekommen von unserem Investor gerade so viel geld um das jährliche strukturelle defizit auszugelichen und darüber hinaus die Kaderkosten wieder auf den Stand von vor zwei Saisons anzuheben.
Wenn Du die Erwartung hast, dass wir damit sofort 5 neue Stammspieler im Alter von 21 - 24 mit 2.Ligaerfahrung und Einschlagsgarantie + noch 3 Supertalente für die Bank holen, dann kannst Du Dir das gern wünschen. Mit realistischen Erwartungen hat das nichts zu tun.
Ausgangspunkt für die Entwicklung ist der, dass wir in dieser Saison überhaupt erstmal eine konkurrenzfähige Mannschaft auf dem Platz haben. Dass man bei dem Budget das wir haben und der Zahl der Stammspieler die wir suchen eben auch auf den ein oder anderen älteren Hasen zurück greifen muss, das erklärt sich für mich irgendwie von selbst.
Dass man in den nächsten Jahren natürlich nicht weiterhin nur 29+ spieler verpflichten sollte, steht auf einem anderen Blatt, aber als GRUNDLAGE für den BEGINN eines PROZESSES (dieses Wort bedeutet übrigens einen Vorgang, der nicht sofort wieder Abgeschlossen ist, sondern sich über einen längeren Zeitraum hinzieht) war es wichtig, überhaupt erstmal eine Mannschaft auf dem Platz zu haben.
Dass bei den bisherigen Transfers fehlkäufe dabei sind ist ärgerlich, aber ich würde mal fast behaupten, dass Maurer und Hinterberger nicht wirklich ABSICHTLICH Fehleinkäufe geholt haben. Hellsehen kann immernoch kein Sportdirektor der Welt. Da kann man drüber reden, dass hier fehleinschätzungen passiert sind, aber doch deswegen nicht den gesamtprozess in Frage stellen.
Dass wir einen Unerfahrenen Coach haben finde ich angesichts der diskutierten Alternativen auch nicht dramatisch. Ein bekannter name macht noch lange keinen guten Coach. Wichtig ist nicht der tolle Name des Coaches, sondern dass man ihn für fähig hält.
Auf das Argument mit den Jugendspielern gehe ich nicht ein, das hab ich in den letzten Wochen einfach schon zu oft gemacht. Vielleicht beruhigt Dich ja, dass der von Dir jetzt schon gescholtene Schmidt direkt auf Wannewetsch und Maier in der Startelf setzt. Aber das ist jetzt wahrscheinlich ja auch wieder falsch, weil es Schmidt war und nicht Eriksson.
Zu Deinem letzten Absatz: Sorry, aber wenn Du natürlich einen auf drei jahre angelegten Prozess schon nach nichtmal 6 Monaten bewerten willst, dann läuft das was grundsätzlich verkehrt.
Dass man aktuell mit der Mannschaft dennoch unter den eigenen Möglichkeiten spielt mag richtig sein, deswegen hat man ja auch die Konsequenz gezogen und Maurer entlassen.
Aber dass wir bereits jetzt den Aufstiegskader beisammen haben und die schon alle super aufeinander eingespielt sind und miteinander harmonieren, das ist doch überhaupt keine realistische Erwartungshaltung
26.11.2012 - 15:11 Uhr
Die ganze Ankotzerei gegen Schneider geht mir richtig auf den Geist. Egal ob hier in den Foren, oder
in den Kommentaren der TZ, AZ und der blauen 24. Niemand, aber wirklich niemand von den Kritikern weis, was Schneider für unseren Verein wert ist. Er steht für 1860 und kämpft, dass die
Intentität erhalten bleibt. Die Spielchen vom Investor sind reines Kräfte messen und solange Schneider am Ruder ist, bleibt auch der Name 1860 München erhalten. Punkt um!
Kritik üben ist das eine, aber in der Sache und nicht persönlich werden.
Dennoch:
Ich respektiere alle Fans die ins Stadion gehen und vor allem die, die bei Auswärtsspelen dabei sind,
Gruß
Paternoster
in den Kommentaren der TZ, AZ und der blauen 24. Niemand, aber wirklich niemand von den Kritikern weis, was Schneider für unseren Verein wert ist. Er steht für 1860 und kämpft, dass die
Intentität erhalten bleibt. Die Spielchen vom Investor sind reines Kräfte messen und solange Schneider am Ruder ist, bleibt auch der Name 1860 München erhalten. Punkt um!
Kritik üben ist das eine, aber in der Sache und nicht persönlich werden.
Dennoch:
Ich respektiere alle Fans die ins Stadion gehen und vor allem die, die bei Auswärtsspelen dabei sind,
Gruß
Paternoster
26.11.2012 - 15:37 Uhr
triffts genau. schneider ist der letzt dem man etwas vorwerfen kann.
26.11.2012 - 15:42 Uhr
Zitat von Paternoster:
Die ganze Ankotzerei gegen Schneider geht mir richtig auf den Geist. Egal ob hier in den Foren, oder
in den Kommentaren der TZ, AZ und der blauen 24. Niemand, aber wirklich niemand von den Kritikern weis, was Schneider für unseren Verein wert ist. Er steht für 1860 und kämpft, dass die
Intentität erhalten bleibt. Die Spielchen vom Investor sind reines Kräfte messen und solange Schneider am Ruder ist, bleibt auch der Name 1860 München erhalten. Punkt um!
Kritik üben ist das eine, aber in der Sache und nicht persönlich werden.
Dennoch:
Ich respektiere alle Fans die ins Stadion gehen und vor allem die, die bei Auswärtsspelen dabei sind,
Gruß
Paternoster
Danke!
Die ganze Ankotzerei gegen Schneider geht mir richtig auf den Geist. Egal ob hier in den Foren, oder
in den Kommentaren der TZ, AZ und der blauen 24. Niemand, aber wirklich niemand von den Kritikern weis, was Schneider für unseren Verein wert ist. Er steht für 1860 und kämpft, dass die
Intentität erhalten bleibt. Die Spielchen vom Investor sind reines Kräfte messen und solange Schneider am Ruder ist, bleibt auch der Name 1860 München erhalten. Punkt um!
Kritik üben ist das eine, aber in der Sache und nicht persönlich werden.
Dennoch:
Ich respektiere alle Fans die ins Stadion gehen und vor allem die, die bei Auswärtsspelen dabei sind,
Gruß
Paternoster
Danke!
26.11.2012 - 16:20 Uhr
Zitat von Loewenfan13:
Zitat von tsv_ftw:
triffts genau. schneider ist der letzt dem man etwas vorwerfen kann.
Doch!!! Er raucht viel zu viel!!!! :D
Vielleicht vernebelt er ja morgen unseren Mecki :D
Zitat von tsv_ftw:
triffts genau. schneider ist der letzt dem man etwas vorwerfen kann.
Doch!!! Er raucht viel zu viel!!!! :D
Vielleicht vernebelt er ja morgen unseren Mecki :D
26.11.2012 - 18:37 Uhr
Zitat von Paternoster:
Intentität
Verstehe nicht ganz, dass so ein Beitrag, der quasi an der wichtigsten Stelle einen solch enormen Schreibfehler drin hat, der dadurch nur noch vermuten lässt, woraufhin der Autor hinaus wollte (Identität? Intensität? Was auch immer?) 2 mal das Prädikat "lesenswert" bekommt.
Intentität
Verstehe nicht ganz, dass so ein Beitrag, der quasi an der wichtigsten Stelle einen solch enormen Schreibfehler drin hat, der dadurch nur noch vermuten lässt, woraufhin der Autor hinaus wollte (Identität? Intensität? Was auch immer?) 2 mal das Prädikat "lesenswert" bekommt.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.