Die 1. Bundesliga
10.06.2011 - 18:48 Uhr
27.10.2013 - 18:31 Uhr
Zitat von Lucavi:
Zitat von Cookie_Monster:
www.spox.com:
Medien: Bayern wollte Messi holen
Der FC Bayern München soll im Sommer versucht haben, Weltfußballer Lionel Messi vom FC Barcelona zu verpflichten. Das behauptet der Spielervermittler Francois Gallardo. Angeblich wollte man mit Hilfe von Ausrüster Adidas die festgeschriebene Ablöse für den Superstar zahlen und ihn so an die Isar locken.Nochmal Glück gehabt... :rolleyes
Dass hat dieser Spielevermittler auch schon zu anderen Vereinen gesagt. Auf diese Meldung würde ich also nicht unbedingt für bare Münze halten.
Wobei das passen würde mit Guardiola und Adidas. Guardiola hätte seinen Liebling wieder und Adidas eine Eierlegende Wollmilchsau für seine Werbung in Deutschland...
Zitat von Cookie_Monster:
www.spox.com:
Medien: Bayern wollte Messi holen
Der FC Bayern München soll im Sommer versucht haben, Weltfußballer Lionel Messi vom FC Barcelona zu verpflichten. Das behauptet der Spielervermittler Francois Gallardo. Angeblich wollte man mit Hilfe von Ausrüster Adidas die festgeschriebene Ablöse für den Superstar zahlen und ihn so an die Isar locken.Nochmal Glück gehabt... :rolleyes
Dass hat dieser Spielevermittler auch schon zu anderen Vereinen gesagt. Auf diese Meldung würde ich also nicht unbedingt für bare Münze halten.
Wobei das passen würde mit Guardiola und Adidas. Guardiola hätte seinen Liebling wieder und Adidas eine Eierlegende Wollmilchsau für seine Werbung in Deutschland...
28.10.2013 - 13:41 Uhr
Quelle: de.eurosport.yahoo.com
Das Bundesligaspiel zwischen 1899 Hoffenheim und Bayer Leverkusen wird trotz des Phantomtors von Stefan Kießling nicht wiederholt. Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) wies den Einspruch der Hoffenheimer gegen die Spielwertung am Montag in Frankfurt/Main nach knapp 90-minütiger Verhandlung zurück. Somit bleibt es beim 2:1 für Leverkusen.
Aus dem Phantomtor von Stefan Kießling wird also ganz im Geiste des Regelwerks ein realer Treffer. Das Bundesligaspiel zwischen 1899 Hoffenheim und Bayer Leverkusen (1:2) wird nicht wiederholt, das DFB-Sportgericht vermied die Konfrontation mit dem Weltverband FIFA nach einer 83 Minuten dauernden Verhandlung am Montag in Frankfurt/Main.
Wie zu erwarten war, hat der DFB keine Meinung dazu für Gerechtigkeit zu sorgen. Angst vor FIFA fressen Gehirn auf... Aus dem Phantomtor von Stefan Kießling wird also ganz im Geiste des Regelwerks ein realer Treffer. Das Bundesligaspiel zwischen 1899 Hoffenheim und Bayer Leverkusen (1:2) wird nicht wiederholt, das DFB-Sportgericht vermied die Konfrontation mit dem Weltverband FIFA nach einer 83 Minuten dauernden Verhandlung am Montag in Frankfurt/Main.
Der Richter meinte dazu: "Es gibt keine Grundlage für den Einspruch. Die Tatsachenentscheidung war zwar falsch, sie ist aber unumstößlich. Die falsche Tatsachenentscheidung gehört zum System."
Was zum Geier ist eigentlich eine "falsche Tatsachenentscheidung"? Sowas wie ein schwarzer Schimmel oder eine eckige Kugel? :ugly
28.10.2013 - 14:11 Uhr
Man müsste jetzt die Begründungen vom Spiel Nürnberg - Bayern gegen die aktuelle Entscheidung gegenlesen, subjektiv ist es für mich der gleiche Fall und damals gab es ein Wiederholungsspiel
28.10.2013 - 14:30 Uhr
Zitat von Sylvas:
Man müsste jetzt die Begründungen vom Spiel Nürnberg - Bayern gegen die aktuelle Entscheidung gegenlesen, subjektiv ist es für mich der gleiche Fall und damals gab es ein Wiederholungsspiel
Es wurde vom Sportgericht sinngemäß damit begründet, dass man in der Vergangenheit von der FIFA-Meinung abweichende Urteile gefällt hat, worauf die FIFA die Tür für Wiederholungsspiele endgültig zugeschlagen hat.
Man müsste jetzt die Begründungen vom Spiel Nürnberg - Bayern gegen die aktuelle Entscheidung gegenlesen, subjektiv ist es für mich der gleiche Fall und damals gab es ein Wiederholungsspiel
Es wurde vom Sportgericht sinngemäß damit begründet, dass man in der Vergangenheit von der FIFA-Meinung abweichende Urteile gefällt hat, worauf die FIFA die Tür für Wiederholungsspiele endgültig zugeschlagen hat.
28.10.2013 - 15:03 Uhr
Zitat von Yata-1953:
Was zum Geier ist eigentlich eine "falsche Tatsachenentscheidung"? Sowas wie ein schwarzer Schimmel oder eine eckige Kugel? :ugly
Ist die Frage ernst gemeint? :rolleyes
Zitat von Sylvas:
Man müsste jetzt die Begründungen vom Spiel Nürnberg - Bayern gegen die aktuelle Entscheidung gegenlesen, subjektiv ist es für mich der gleiche Fall und damals gab es ein Wiederholungsspiel
Der Unterschied zum Tor von Helmer ist, daß damals der Schiedsrichterassistent auf Tor entscheiden durfte. Heute darf er es zwar immer noch anzeigen, die Entscheidungsgewalt liegt aber beim Schiri. Das ist in Hoffenheim auch geschehen.
Was zum Geier ist eigentlich eine "falsche Tatsachenentscheidung"? Sowas wie ein schwarzer Schimmel oder eine eckige Kugel? :ugly
Ist die Frage ernst gemeint? :rolleyes
Zitat von Sylvas:
Man müsste jetzt die Begründungen vom Spiel Nürnberg - Bayern gegen die aktuelle Entscheidung gegenlesen, subjektiv ist es für mich der gleiche Fall und damals gab es ein Wiederholungsspiel
Der Unterschied zum Tor von Helmer ist, daß damals der Schiedsrichterassistent auf Tor entscheiden durfte. Heute darf er es zwar immer noch anzeigen, die Entscheidungsgewalt liegt aber beim Schiri. Das ist in Hoffenheim auch geschehen.
28.10.2013 - 15:12 Uhr
Zitat von Bergpartisan:
Zitat von Yata-1953:
Was zum Geier ist eigentlich eine "falsche Tatsachenentscheidung"? Sowas wie ein schwarzer Schimmel oder eine eckige Kugel? :ugly
Ist die Frage ernst gemeint? :rolleyes
Neee, natürlich nicht. Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden. Was die Verbände damit sagen wollen ist mir durchaus klar.
Zitat von Yata-1953:
Was zum Geier ist eigentlich eine "falsche Tatsachenentscheidung"? Sowas wie ein schwarzer Schimmel oder eine eckige Kugel? :ugly
Ist die Frage ernst gemeint? :rolleyes
Neee, natürlich nicht. Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden. Was die Verbände damit sagen wollen ist mir durchaus klar.
28.10.2013 - 15:31 Uhr
Zitat von Yata-1953:
Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden.
Häh!?! Der Begriff "falsche Tatsachenentscheidung" ist doch kein schlechter Ausdruck!
Sowas passiert, gerade bei technischen Dingen, ab und zu.
Kleines Beispiel: Du siehst, dass das Wasser kocht. Das geeichte(!) Thermometer zeigt Dir aber nur 65°C. Wie willst Du jetzt entscheiden, wie hoch die Wassertemperatur wirklich ist, wenn Du dich in einem unbekannten, geschlossenen Raum befindest? Und das Ganze, ohne Dir die Finger zu verbrennen! ;) :D :p
Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden.
Häh!?! Der Begriff "falsche Tatsachenentscheidung" ist doch kein schlechter Ausdruck!
Sowas passiert, gerade bei technischen Dingen, ab und zu.
Kleines Beispiel: Du siehst, dass das Wasser kocht. Das geeichte(!) Thermometer zeigt Dir aber nur 65°C. Wie willst Du jetzt entscheiden, wie hoch die Wassertemperatur wirklich ist, wenn Du dich in einem unbekannten, geschlossenen Raum befindest? Und das Ganze, ohne Dir die Finger zu verbrennen! ;) :D :p
28.10.2013 - 15:33 Uhr
Zitat von Bergpartisan:
Zitat von Yata-1953:
Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden.
Häh!?! Der Begriff "falsche Tatsachenentscheidung" ist doch kein schlechter Ausdruck!
Sowas passiert, gerade bei technischen Dingen, ab und zu.
Kleines Beispiel: Du siehst, dass das Wasser kocht. Das geeichte(!) Thermometer zeigt Dir aber nur 65°C. Wie willst Du jetzt entscheiden, wie hoch die Wassertemperatur wirklich ist, wenn Du dich in einem unbekannten, geschlossenen Raum befindest? Und das Ganze, ohne Dir die Finger zu verbrennen! ;) :D :p
65 Grad halten aber auch nur Bergpartisanen aus, ohne sich zu verbrühen. ;) :p :D
Zitat von Yata-1953:
Aber damals in der Schule hätte für so eine Ausdrucksweise ein großes "A" am Rand meines Aufsatzes gestanden.
Häh!?! Der Begriff "falsche Tatsachenentscheidung" ist doch kein schlechter Ausdruck!
Sowas passiert, gerade bei technischen Dingen, ab und zu.
Kleines Beispiel: Du siehst, dass das Wasser kocht. Das geeichte(!) Thermometer zeigt Dir aber nur 65°C. Wie willst Du jetzt entscheiden, wie hoch die Wassertemperatur wirklich ist, wenn Du dich in einem unbekannten, geschlossenen Raum befindest? Und das Ganze, ohne Dir die Finger zu verbrennen! ;) :D :p
65 Grad halten aber auch nur Bergpartisanen aus, ohne sich zu verbrühen. ;) :p :D
28.10.2013 - 15:49 Uhr
Das Problem was ich damit habe ist folgendes: Laut der Definition von Tatsachenentscheidung, ist es völlig unerheblich, ob das was der Schiedsrichter für sich als Tatsache ansieht (und entsprechend entscheidet) so vorgefallen ist oder nicht. Im konkreten Fall: Der Ball geht vorbei, Schiedsrichter entscheidet auf Tor = Tatsachenentscheidung. Es ist eben keine FALSCHE Tatsachenentscheidung, sondern ganz einfach eine Tatsachenentscheidung, weil es der Schiedsrichter als tatsächliches Tor ansieht.
Falsche Tatsachen kann man nur vorspiegeln - das ist dann aber wieder ein ganz anderes Thema, was ich hier keineswegs unterstellen will. ;)
Falsche Tatsachen kann man nur vorspiegeln - das ist dann aber wieder ein ganz anderes Thema, was ich hier keineswegs unterstellen will. ;)
28.10.2013 - 15:58 Uhr
Zitat von Yata-1953:
Das Problem was ich damit habe ist folgendes: Laut der Definition von Tatsachenentscheidung, ist es völlig unerheblich, ob das was der Schiedsrichter für sich als Tatsache ansieht (und entsprechend entscheidet) so vorgefallen ist oder nicht. Im konkreten Fall: Der Ball geht vorbei, Schiedsrichter entscheidet auf Tor = Tatsachenentscheidung. Es ist eben keine FALSCHE Tatsachenentscheidung, sondern ganz einfach eine Tatsachenentscheidung, weil es der Schiedsrichter als tatsächliches Tor ansieht.
Falsche Tatsachen kann man nur vorspiegeln - das ist dann aber wieder ein ganz anderes Thema, was ich hier keineswegs unterstellen will. ;)
Tatsachenentscheidung ist zum Beispiel Foul, Abseitstoren, Einwurf für Mannschaft XY, Abschlag, oder Ecke, Freistoß für Mannschaft XY.
War es Foul, oder nicht? Schiri sagt ja: Tatsachenentscheidung.
Abseits oder nicht? Schiri sagt der Tor zählt: Tatsachenentscheidung.
Wer hat den Ball zuletzt berührt?
usw.
In diesem konkreten Fall: Schiri sagt es war Tor: Tatsachenentscheidung. Nachweislich aber falsch: falsche Tatsachenentscheidung.
Wenn man jetzt an der Tatsachenentscheidung landen sämtliche Spiel vor dem Sportgericht, denn jeder sieht sich hier benachteiligt durch irgendwelche Dinge, das ist auch der Grund wieso die FIFA hier ein Riegel vorschiebt.
Das hatte die FIFA damals bei Helmer und den Wiederholungsspiel ebenfalls gemacht und dem DFB erheblich gedroht. Die Fälle lassen sich allerdings nur bedingt vergleichen: Helmer hat es nicht mal ins Tor geschaft und mittlerweile sind viele Regularien überholt worden, vor allem bei der Tatsachenentscheidung.
Das Problem was ich damit habe ist folgendes: Laut der Definition von Tatsachenentscheidung, ist es völlig unerheblich, ob das was der Schiedsrichter für sich als Tatsache ansieht (und entsprechend entscheidet) so vorgefallen ist oder nicht. Im konkreten Fall: Der Ball geht vorbei, Schiedsrichter entscheidet auf Tor = Tatsachenentscheidung. Es ist eben keine FALSCHE Tatsachenentscheidung, sondern ganz einfach eine Tatsachenentscheidung, weil es der Schiedsrichter als tatsächliches Tor ansieht.
Falsche Tatsachen kann man nur vorspiegeln - das ist dann aber wieder ein ganz anderes Thema, was ich hier keineswegs unterstellen will. ;)
Tatsachenentscheidung ist zum Beispiel Foul, Abseitstoren, Einwurf für Mannschaft XY, Abschlag, oder Ecke, Freistoß für Mannschaft XY.
War es Foul, oder nicht? Schiri sagt ja: Tatsachenentscheidung.
Abseits oder nicht? Schiri sagt der Tor zählt: Tatsachenentscheidung.
Wer hat den Ball zuletzt berührt?
usw.
In diesem konkreten Fall: Schiri sagt es war Tor: Tatsachenentscheidung. Nachweislich aber falsch: falsche Tatsachenentscheidung.
Wenn man jetzt an der Tatsachenentscheidung landen sämtliche Spiel vor dem Sportgericht, denn jeder sieht sich hier benachteiligt durch irgendwelche Dinge, das ist auch der Grund wieso die FIFA hier ein Riegel vorschiebt.
Das hatte die FIFA damals bei Helmer und den Wiederholungsspiel ebenfalls gemacht und dem DFB erheblich gedroht. Die Fälle lassen sich allerdings nur bedingt vergleichen: Helmer hat es nicht mal ins Tor geschaft und mittlerweile sind viele Regularien überholt worden, vor allem bei der Tatsachenentscheidung.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.