DFB-Pokal 2013/2014
15.06.2013 - 19:37 Uhr
15.08.2013 - 12:03 Uhr
Wimbeldon wollte die ARD, hat es aber nicht bekommen von sky.
15.08.2013 - 12:11 Uhr
Zitat von eeeSteban:
Am Rande wäre es natürlich auch super, wenn es zum Pokalspiel ein Wiesntrikot gibt! Weiß da jemand was, ob das a) wieder geplant ist und b) im Pokal zum Einsatz kommen darf?
Guckst Du hier: http://www.uhlsport.de/de/products/details/1003131011860/1860-wiesn-trikot-2013
Sieht ehrlich gesagt ziemlich langweilig aus, aber es scheint vorerst nur eine Zeichnung zu geben. Vielleicht ist es im Original und mit Beflockung etwas ansehnlicher.
Ob und wann es bei den Profis zum Einsatz kommt, wird man sehen, wermutlich am ehesten in einem der Ligaspiele (Aue/Cottbus).
Am Rande wäre es natürlich auch super, wenn es zum Pokalspiel ein Wiesntrikot gibt! Weiß da jemand was, ob das a) wieder geplant ist und b) im Pokal zum Einsatz kommen darf?
Guckst Du hier: http://www.uhlsport.de/de/products/details/1003131011860/1860-wiesn-trikot-2013
Sieht ehrlich gesagt ziemlich langweilig aus, aber es scheint vorerst nur eine Zeichnung zu geben. Vielleicht ist es im Original und mit Beflockung etwas ansehnlicher.
Ob und wann es bei den Profis zum Einsatz kommt, wird man sehen, wermutlich am ehesten in einem der Ligaspiele (Aue/Cottbus).
15.08.2013 - 12:12 Uhr
Wegen TV Geldern:
Ich hab mich einigermaßen darüber aufgeregt dass Rehden-Bayern in Runde 1 übertragen wurde und der ARD deshalbe eine Mail geschrieben um da nach einer Begründung zu fragen.
In dieser Mail hab ich auch geschrieben, dass nahezu jeder andere Verein die Einnahmen aus einer TV Übertragung besser gebrauchen könnte als der FCB.
Zu dieser Thematik wurde folgendes geschrieben:
"Vor vielen Jahren war es tatsächlich so, dass Vereine, deren Spiel live in ARD oder ZDF übertragen wurden, vom DFB zusätzliche Gelder (aus den Einnahmen der Fernsehlizenzen) bekamen.
Dies ist jedoch schon länger nicht mehr so. Mittlerweile wird ja auch jedes Spiel live gezeigt, da Sky immer alles überträgt.
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt. In der ersten Runde erhält derzeit jeder Verein, der in der 1. Runde dabei ist (32 Vereine), ca. 110.000 Euro. Die ausgeschüttete Summe steigt pro Klub und Runde im Lauf des Wettbewerbes. Hinzu kommen die Zuschauereinnahmen vor Ort, die 50:50 zwischen Heim- und Gastmannschaft aufgeteilt werden. Auch hier macht es also keinen Unterschied, ob Das Erste oder nur Sky live überträgt."
Das war mir ehrlich gesagt komplett neu, wird dann aber vermutlich schon so stimmen.
Von daher scheint es finanziell wohl für uns keinen Unterschied zu machen.
Ich hab mich einigermaßen darüber aufgeregt dass Rehden-Bayern in Runde 1 übertragen wurde und der ARD deshalbe eine Mail geschrieben um da nach einer Begründung zu fragen.
In dieser Mail hab ich auch geschrieben, dass nahezu jeder andere Verein die Einnahmen aus einer TV Übertragung besser gebrauchen könnte als der FCB.
Zu dieser Thematik wurde folgendes geschrieben:
"Vor vielen Jahren war es tatsächlich so, dass Vereine, deren Spiel live in ARD oder ZDF übertragen wurden, vom DFB zusätzliche Gelder (aus den Einnahmen der Fernsehlizenzen) bekamen.
Dies ist jedoch schon länger nicht mehr so. Mittlerweile wird ja auch jedes Spiel live gezeigt, da Sky immer alles überträgt.
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt. In der ersten Runde erhält derzeit jeder Verein, der in der 1. Runde dabei ist (32 Vereine), ca. 110.000 Euro. Die ausgeschüttete Summe steigt pro Klub und Runde im Lauf des Wettbewerbes. Hinzu kommen die Zuschauereinnahmen vor Ort, die 50:50 zwischen Heim- und Gastmannschaft aufgeteilt werden. Auch hier macht es also keinen Unterschied, ob Das Erste oder nur Sky live überträgt."
Das war mir ehrlich gesagt komplett neu, wird dann aber vermutlich schon so stimmen.
Von daher scheint es finanziell wohl für uns keinen Unterschied zu machen.
15.08.2013 - 12:18 Uhr
Zitat von beneg60:
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), sollte man sich eher keine Live-Sendung wünschen. Dann kommen vielleicht mehr Leute ins Stadion - und wenn es für Sechzig richtig Prügel geben sollte, haben wir weniger Zeugen ;)
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), sollte man sich eher keine Live-Sendung wünschen. Dann kommen vielleicht mehr Leute ins Stadion - und wenn es für Sechzig richtig Prügel geben sollte, haben wir weniger Zeugen ;)
15.08.2013 - 12:25 Uhr
Zitat von Lion_60:
Wimbeldon wollte die ARD, hat es aber nicht bekommen von sky.
joar nachdem mal eine deutsche im finale stand wollte die ARD WImbledon haben davor haben sie sich nen sch--- drum gescherrt (->Boulevard)
Wimbeldon wollte die ARD, hat es aber nicht bekommen von sky.
joar nachdem mal eine deutsche im finale stand wollte die ARD WImbledon haben davor haben sie sich nen sch--- drum gescherrt (->Boulevard)
15.08.2013 - 12:54 Uhr
Quelle: www.dfb.de
18. Geld: Jeder teilnehmende Klub erhält in der ersten Runde zirka 110.000 Euro aus den TV- und Vermarktungserlösen. Die ausgeschüttete Summe pro Verein und Runde steigt im Laufe des Wettbewerbs. So gibt es in der zweiten Runde für jeden Verein rund 250.000 Euro. Die Achtelfinalisten erhalten etwa 540.000 Euro, das Viertelfinale wird mit knapp 1,2 Millionen Euro honoriert. Für das Halbfinale gibt es 1,75 Millionen. Auf das Konto des DFB-Pokalsiegers wandern am Ende insgesamt über sechs Millionen Euro. Hinzu kommen in jeder Runde die Zuschauereinnahmen, die 50:50 zwischen Heim- und Gastverein geteilt werden.
Scheint also zu stimmen
15.08.2013 - 13:13 Uhr
Zitat von beneg60:
Wegen TV Geldern:
Ich hab mich einigermaßen darüber aufgeregt dass Rehden-Bayern in Runde 1 übertragen wurde und der ARD deshalbe eine Mail geschrieben um da nach einer Begründung zu fragen.
In dieser Mail hab ich auch geschrieben, dass nahezu jeder andere Verein die Einnahmen aus einer TV Übertragung besser gebrauchen könnte als der FCB.
Zu dieser Thematik wurde folgendes geschrieben:
"Vor vielen Jahren war es tatsächlich so, dass Vereine, deren Spiel live in ARD oder ZDF übertragen wurden, vom DFB zusätzliche Gelder (aus den Einnahmen der Fernsehlizenzen) bekamen.
Dies ist jedoch schon länger nicht mehr so. Mittlerweile wird ja auch jedes Spiel live gezeigt, da Sky immer alles überträgt.
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt. In der ersten Runde erhält derzeit jeder Verein, der in der 1. Runde dabei ist (32 Vereine), ca. 110.000 Euro. Die ausgeschüttete Summe steigt pro Klub und Runde im Lauf des Wettbewerbes. Hinzu kommen die Zuschauereinnahmen vor Ort, die 50:50 zwischen Heim- und Gastmannschaft aufgeteilt werden. Auch hier macht es also keinen Unterschied, ob Das Erste oder nur Sky live überträgt."
Das war mir ehrlich gesagt komplett neu, wird dann aber vermutlich schon so stimmen.
Von daher scheint es finanziell wohl für uns keinen Unterschied zu machen.
Ich bin mir trotzdem sicher das wir tatsächlich das Livespiel bekommen. In den letzten Jahren haben die Öffentlichen Sender NIE den FCBäh in den ersten Runden des Pokals zwei mal hinter einander gezeigt. Da hat man halt dann ins Klo gegriffen: Wenn man sich in Runde 1 das Rehden-Spiel aussucht, kann man halt das Hannover Spiel in Runde 2 nicht mehr zeigen. Dazu kommt, dass der BVB in den letzten Jahren immer live gezeigt wurde wenn es gegen einen der stärkeren Zweitligisten ging (Fortuna - BVB, BVB - Dynamo, Fürth - BVB). Auch unser TSV sollte daher Interesse genung bieten, wenn es gegen Dortmund geht. Denn auch Dortmund garantiert (vor allem natürlich im Einwohner-stärksten Bundesland NRW) für gute Quoten. Die andere potentielle Live-Partie, die man auf keinen Fall vergessen darf, ist die des SC Freiburg gegen den VfB Stuttgart. Doch da es sich dabei nicht um das Derby mit der allergrößten Tradition handelt und die selbe Konstellation schon letztes Jahr gezeigt wurde, halte ich auch hier eine Übertragung für unwahrscheinlich.
Ergo: Sechzig gegen den BVB wird gezeigt!
Mir ist das eigentlich wurscht... ich will lieber, dass alle Löwen im Stadion sind und sich keiner vor den Fernseher knallt. Andererseits wäre es natürlich auch eine Chance unseren Verein auf "größerer" Bühne wieder etwas Glanz zurück zu geben!
Wegen TV Geldern:
Ich hab mich einigermaßen darüber aufgeregt dass Rehden-Bayern in Runde 1 übertragen wurde und der ARD deshalbe eine Mail geschrieben um da nach einer Begründung zu fragen.
In dieser Mail hab ich auch geschrieben, dass nahezu jeder andere Verein die Einnahmen aus einer TV Übertragung besser gebrauchen könnte als der FCB.
Zu dieser Thematik wurde folgendes geschrieben:
"Vor vielen Jahren war es tatsächlich so, dass Vereine, deren Spiel live in ARD oder ZDF übertragen wurden, vom DFB zusätzliche Gelder (aus den Einnahmen der Fernsehlizenzen) bekamen.
Dies ist jedoch schon länger nicht mehr so. Mittlerweile wird ja auch jedes Spiel live gezeigt, da Sky immer alles überträgt.
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt. In der ersten Runde erhält derzeit jeder Verein, der in der 1. Runde dabei ist (32 Vereine), ca. 110.000 Euro. Die ausgeschüttete Summe steigt pro Klub und Runde im Lauf des Wettbewerbes. Hinzu kommen die Zuschauereinnahmen vor Ort, die 50:50 zwischen Heim- und Gastmannschaft aufgeteilt werden. Auch hier macht es also keinen Unterschied, ob Das Erste oder nur Sky live überträgt."
Das war mir ehrlich gesagt komplett neu, wird dann aber vermutlich schon so stimmen.
Von daher scheint es finanziell wohl für uns keinen Unterschied zu machen.
Ich bin mir trotzdem sicher das wir tatsächlich das Livespiel bekommen. In den letzten Jahren haben die Öffentlichen Sender NIE den FCBäh in den ersten Runden des Pokals zwei mal hinter einander gezeigt. Da hat man halt dann ins Klo gegriffen: Wenn man sich in Runde 1 das Rehden-Spiel aussucht, kann man halt das Hannover Spiel in Runde 2 nicht mehr zeigen. Dazu kommt, dass der BVB in den letzten Jahren immer live gezeigt wurde wenn es gegen einen der stärkeren Zweitligisten ging (Fortuna - BVB, BVB - Dynamo, Fürth - BVB). Auch unser TSV sollte daher Interesse genung bieten, wenn es gegen Dortmund geht. Denn auch Dortmund garantiert (vor allem natürlich im Einwohner-stärksten Bundesland NRW) für gute Quoten. Die andere potentielle Live-Partie, die man auf keinen Fall vergessen darf, ist die des SC Freiburg gegen den VfB Stuttgart. Doch da es sich dabei nicht um das Derby mit der allergrößten Tradition handelt und die selbe Konstellation schon letztes Jahr gezeigt wurde, halte ich auch hier eine Übertragung für unwahrscheinlich.
Ergo: Sechzig gegen den BVB wird gezeigt!
Mir ist das eigentlich wurscht... ich will lieber, dass alle Löwen im Stadion sind und sich keiner vor den Fernseher knallt. Andererseits wäre es natürlich auch eine Chance unseren Verein auf "größerer" Bühne wieder etwas Glanz zurück zu geben!
15.08.2013 - 13:22 Uhr
Also freut ein Livespiel im Free-TV unsere Sponsoren und alle Fans, die wegen der Entfernung nicht anreisen können oder abends während der Arbeit fernsehen dürfen, aber für die Zuschauereinnahmen wäre eine Liveübertragung kontraproduktiv. Klar kann es auch Fans am Fernseher geben, die sich nach einem tollen Pokalfight das nächste Heimspiel anschauen wollen. Aber die Medienberichterstattung darüber würde die Zuschauerzahlen ähnlich ankurbeln. Als Bayern-Gladbach übertragen wurde, wollte ich in einer Wirtschaft mit Sky-Übertragung nach Hause gehen. Als dann wegen der Free-TV Übertragung der Laden nicht brechend voll war, sondern sogar Tische frei blieben, war mir klar, dass die Leute sich Geld sparen, wenn es Fußball im Fernsehen kostenlos gibt. Bei Löwenfans wird dieser Effekt nicht nur wegen der Einmaligkeit des Events geringer ausfallen, aber auswirken wird es sich.
15.08.2013 - 14:01 Uhr
Zitat von LeoRugiens:
Zitat von beneg60:
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), ...
Doch die gibt es, und die machen eben die genannte Summe von rund 390 k€ aus.
Hier erklärt dpa anhand des Fallbeispiels Rehden wie das abläuft:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/rehden-versilbert-das-grosse-pokal-los-1.3578741
Zitat von beneg60:
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), ...
Doch die gibt es, und die machen eben die genannte Summe von rund 390 k€ aus.
Hier erklärt dpa anhand des Fallbeispiels Rehden wie das abläuft:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/rehden-versilbert-das-grosse-pokal-los-1.3578741
15.08.2013 - 15:10 Uhr
Zitat von Leo Nero:
Zitat von LeoRugiens:
Zitat von beneg60:
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), ...
Doch die gibt es, und die machen eben die genannte Summe von rund 390 k€ aus.
Hier erklärt dpa anhand des Fallbeispiels Rehden wie das abläuft:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/rehden-versilbert-das-grosse-pokal-los-1.3578741
Würde laut dem Artikel ja dann heißen, dass jeder Verein 183.000 plus den jeweiligen Bandenanteil (Gastgeber etwas mehr als Gast) bekommt. Das Spiel im Free-TV würde dann für den Heimverein 367.000 und für den Gastverein 245.000 einbringen.
In unserem Fall wären das dann:
-183.000 + 62.216 = 245.216 allein für das Erreichen der 2. Runde
sowie im Falle der Übertragung zusätzlich 367.000.
Fazit:
Bei TV-Übertragung würden wir insgesamt 612.216 Euro verdienen, ansonsten 245.216 wie jeder andere Verein eben auch (bzw. ca. 20.000 für Bandenwerbung weniger als Gast).
Zusätzlich zu den Zuschauereinnahmen wäre das schon mal nicht schlecht, wie ich finde. ;)
Zitat von LeoRugiens:
Zitat von beneg60:
Für die Vereine ergibt sich finanziell kein Unterschied, ob ihr Spiel live im Ersten oder nur auf Sky zu sehen ist. Der DFB zahlt keine Extrahonorare mehr. Die TV- und Vermarktungserlöse des DFB werden paritätisch aufgeteilt.
Das ist interessant. Wenn es sich wirklich so verhält und auch nicht versteckte anderweitige Einnahmen mit der Öffi-Übertragung verbunden sind (Werbung, Sponsoren), ...
Doch die gibt es, und die machen eben die genannte Summe von rund 390 k€ aus.
Hier erklärt dpa anhand des Fallbeispiels Rehden wie das abläuft:
http://www.rp-online.de/sport/fussball/dfb-pokal/rehden-versilbert-das-grosse-pokal-los-1.3578741
Würde laut dem Artikel ja dann heißen, dass jeder Verein 183.000 plus den jeweiligen Bandenanteil (Gastgeber etwas mehr als Gast) bekommt. Das Spiel im Free-TV würde dann für den Heimverein 367.000 und für den Gastverein 245.000 einbringen.
In unserem Fall wären das dann:
-183.000 + 62.216 = 245.216 allein für das Erreichen der 2. Runde
sowie im Falle der Übertragung zusätzlich 367.000.
Fazit:
Bei TV-Übertragung würden wir insgesamt 612.216 Euro verdienen, ansonsten 245.216 wie jeder andere Verein eben auch (bzw. ca. 20.000 für Bandenwerbung weniger als Gast).
Zusätzlich zu den Zuschauereinnahmen wäre das schon mal nicht schlecht, wie ich finde. ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von paddl1860 am 15.08.2013 um 15:11 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.