Der allgemeine Fussballregel-Thread

Zitat von Maturin:
aber der Schiedsrichter pfeift den Freistoß auch in Tornähe ja nur an, wenn der Ausführende ihn anweist, die Mauer(oder einzelne Spieler) wegzuschicken. Ansonsten dürfen die Freistöße auch in Tornähe schnell ausgeführt werden. Mir fallen da aus jüngerer Vergangenheit die Beispiele Schlaudraff gegen Hoffenheim und Messi gegen Atletico ein. Beidemale hatte der Schiedsrichter nicht angepfiffen und der Schütze den Torwart, der noch am Mauer stellen war, mit einer schnellen Ausführung überrascht und getroffen.

Die Hoffenheimer wurden damals für ihre "Unproffesionalität" kritisiert, weil sich keiner der Spieler vor den Ball gestellt und damit eine schnelle Ausführung verhindert hatte.

Es bleibt also der Gegensatz, dass es in Tornähe fast schon "Pflicht" ist, sich vor den Ball zu stellen, anderswo jedoch strafbar


@Hagenauer: Das mit er Bewegung stimmt sicherlich. Allerdings habe ich zumindest das Gefühl, dass es auch ohne eine solche schon Strafen gegeben hat (ohne jetzt ein konkretes Beispiel zu kennen)

Tatsächlich ist das regelmäßig nicht wirklich erfasst. Ich denke es obliegt dem Schiedsrichter, wie die Situation zu pfeifen ist. Theoretisch könnte er auch in Tornähe das Sperren des Balles ahnden. Formal würde das bedeuten, es gäbe einen indirekten Freistoß. Da aber aus einem Vorteil (Freistoß) kein Nachteil werden darf, muss der Freistoß wiederholt werden.

Es hat sich aber im Allgemeinen eingebürgert, die Mauer zu stellen und den Freistoß erst nach einem erneuten Pfiff freizugeben. Nötig wäre es allerdings nicht unbedingt.

Für mich tatsächlich eine Überlegung, inwieweit man da die Regelauslegungen ändert.

Zitat von Kaffeesatzlaser:
Hallo!

Was haltet ihr von einer Regeländerung bezüglich der Unentschieden? Ich hab mich hierbei etwas von dem Spiel zwischen dem BVB und dem VfB aus der letzten Saison inspirieren lassen, das 4-4 ausging.

Wie wäre es wenn Mannschaften, die 0-0 und eventuell auch 1-1 spielen einen Punkt kriegen und sobald ein höheres Unentschieden erreicht wird 2 Punkte pro Mannschaft vergeben werden? Ich glaube, dass das dazu beitragen könnte, dass offensiver gespielt wird, was natürlich auch schon durch die 3-Punkte-Regel verschärft wurde, aber nun gut.

Was denkt ihr?

Ich finde das zu kompliziert. Ich meine es ist nicht einmal nachgewiesen, dass die Drei-Punkte Regel zu offensiverem Spiel geführt hat und wäre dagegen komplizierte Regelungen einzuführen. Dann kommt die große Gefahr hinzu, dass sich tatsächlich zwei Mannschaften "heimlich" absprechen um zwei statt einen Punkt mitzunehmen.

Zitat von stephan203:
Zitat von Kobiashvili:
*Thread ausbuddel*:
Dass man Elfmeter während des Spiels indirekt ausführen darf, ist ja mittlerweile mehr oder minder bekannt, nachdem das ab und an mit wechselndem Erfolg ausgeführt wurde.

??? das wäre mir neu, hast du dazu ein video, wo man so einen "indirekten" elfmeter sieht?

Indirekte Elfmeter sind ausdrücklich möglich. Es passiert nur nie, da der Ball beim einem Elfer zwingend nach vorn gespielt werden muss. Da sich aber nur ein Spieler und der Torwart im Strafraum befinden dürfen, ist das ein zu hohes Risiko.

Beim Elfmeterschießen ist das nicht möglich.

Zitat von debiler:
Zitat von tobi32:
Mir kam beim Dortmundspiel eine Frage:

Beim 3:2 lag ja ein Verteidiger im Tor, der war deswegen letzter Mann. Damit Santana nicht im Abseits steht, braucht es aber noch einen weiteren Spieler.
Caballero hatte kurz nach Santanas Ballkontakt die Hand auf der Torlinie, würde diese Hand das Abseits aufheben, wenn sie rechtzeitig da wäre? Oder zählt die Hand auch bei dem Torhüter nicht, wenn es um Abseits geht?

Das hatte mich auch interessiert. Eigentlich sollte beim Torwart die Hand aber zählen, da ja für die Abseitsentscheidung alle Körperregionen maßgeblich sind, mit denen ein Tor erzielt, bzw. verhindert werden darf.

Verhindert? Wo hast du das denn aufgeschnappt?

Wenn ein Feldspieler letzter Mann ist, weil der Torwart vor ihm steht/liegt, dann zählt der Torwart als Feldspieler.

Zitat von wiki:
Maßgeblich für die Position des angespielten Spielers sind Füße, Rumpf und Kopf (Körperteile,mit denen der Ball regelkonform gespielt werden darf), nicht jedoch die Arme.

Zitat von mallemanne2005:
Zitat von Maturin:
So, ich hätte da auch mal eine Regelfrage. Es geht um Freistöße.

Zum einen sieht man ja immer wieder, dass, wenn es einen Freistoß irgendwo mitten auf dem Spielfeld gibt, ein Spieler die schnelle Ausführung dessen blockiert. Das scheint verboten zu sein, denn wenn er dabei vom Ausführenden angeschossen wird, erhält er nicht selten auch mal die gelbe Karte dafür.

Andererseits steht bei Freistößen in Tornähe fast immer ein bis mehrere Spieler vor dem Ball, um die schnelle Ausführung zu verhindern. Dies scheint erlaubt zu sein und wird sogar belohnt, indem der Schiedsrichter das Spiel unterbrechen muss, um sie wegzuschicken und dadurch eine schnelle Ausführung gänzlich unmöglich macht.

Da ich mir nicht vorstellen kann, dass Freistöße in Tornähe und auf dem Rest des Platzes unterschiedlich behandelt werden, ist die Frage, was steht denn nun eigentlich im Regelbuch? "Die Spieler der nicht ausführenden Mannschaft haben sich aus einem Radius xy um den Auführungsplatz zu entfernen" oder "die Spieler dürfen sich aufhalten, wo sie wollen, bis der Schiedsrichter sie angewiesen hat, einen Abstand xy einzuhalten"? Oder inwiefern wird da differenziert?

Es geht glaub ich eher darum, ob der Schiedrichter den Freistoß anpfeift oder nicht. In Tornähe pfeift der Schiri meist den Freistoß an.

auch wenns schon länger her ist, aber mal rein vorsorglich sei erwähnt:

Das ist völliger Quatsch. Das Anpfeifen des Freistosses hat nix damit zu tun. Ist nämlich grundsätzlich nicht notwendig. Ausnahme: Es wurde eine persönliche Strafe ausgesprochen oder ausgewechselt.

Grundsätzlich gilt:

Ob der Freistoss schnell ausgeführt wird oder nicht kann der Angreifer selbst entscheiden. Entschliesst er sich aber dazu den Freistoß schnell auszuführen und schiesst dabei den zu nahe stehenden Gegner an ist das sein eigener Fehler (zumindest wenn der verteidigende Spieler selbst nicht aktiv versucht in Ballbesitz zu gelangen). Viele machen das ja auch und wollen dann ne gelbe Karte für den Verteidiger provozieren.

Über diese falsche Denkweise, die in vielen Köpfen verankert ist, schmunzelt jeder regelsichere Schiri nur müde...

Der Freistoßschütze hat grundsätzlich immer die Möglichkeit vom Schiri zu verlangen das der richtige Abstand hergestellt wird. DANN muss der Schiri auch darauf achten, ansonsten geht es uns Schiris im Grunde am ***** vorbei wo welcher Spieler steht. Wer sich aber vor der Ausführung NICHT meldet und den Spieler dann aus "Protest" anschießt oder um eine vermeintliche Verwarnung damit zu provozieren ist selber Schuld. Dann läuft das Spiel nämlich einfach weiter und er hat seinen Vorteil selbst kaputt gemacht...

Zitat von Zauberlehrling :
Zitat von debiler:
Zitat von tobi32:
Mir kam beim Dortmundspiel eine Frage:

Beim 3:2 lag ja ein Verteidiger im Tor, der war deswegen letzter Mann. Damit Santana nicht im Abseits steht, braucht es aber noch einen weiteren Spieler.
Caballero hatte kurz nach Santanas Ballkontakt die Hand auf der Torlinie, würde diese Hand das Abseits aufheben, wenn sie rechtzeitig da wäre? Oder zählt die Hand auch bei dem Torhüter nicht, wenn es um Abseits geht?

Das hatte mich auch interessiert. Eigentlich sollte beim Torwart die Hand aber zählen, da ja für die Abseitsentscheidung alle Körperregionen maßgeblich sind, mit denen ein Tor erzielt, bzw. verhindert werden darf.

Verhindert? Wo hast du das denn aufgeschnappt?

Wenn ein Feldspieler letzter Mann ist, weil der Torwart vor ihm steht/liegt, dann zählt der Torwart als Feldspieler.

Zitat von wiki:
Maßgeblich für die Position des angespielten Spielers sind Füße, Rumpf und Kopf (Körperteile,mit denen der Ball regelkonform gespielt werden darf), nicht jedoch die Arme.
Tatsächlich habe ich mir diese Frage auch schon gestellt. Lutz-Michael Fröhlich hat mir das so erklärt:
Zitat

in den Fußballregeln wird diese Frage nicht konkret beantwortet. Auch hat sich die FIFA dazu bisher nicht geäußert. Richtig ist auch, dass diese Frage mehr theoretischer Natur ist, da sie ohnehin in der Praxis nur dort von Bedeutung ist, wo es auch TV-Standbilder gibt.

Wir beziehen uns hier auf die FIFA-Auslegung beim Angreifer, dass alle Körperteile zählen, mit denen ein korrektes Tor erzielt werden kann. Daraus folgt für uns im Umkehrschluss, dass bei den Spielern der verteidigenden Mannschaft alle Körperteile zählen, mit denen korrekt ein Tor verhindert werden kann. Also bei einem Feldspieler zählen die Arme nicht mit, beim Torhüter dagegen schon.

Mit freundlichen Grüßen


Lutz Michael Fröhlich
Abteilungsleiter Schiedsrichter

Zitat von stephan203:
Zitat von Kobiashvili:
*Thread ausbuddel*:
Dass man Elfmeter während des Spiels indirekt ausführen darf, ist ja mittlerweile mehr oder minder bekannt, nachdem das ab und an mit wechselndem Erfolg ausgeführt wurde.

??? das wäre mir neu, hast du dazu ein video, wo man so einen "indirekten" elfmeter sieht?


http://www.youtube.com/watch?v=GDoqv74egBM

Könnte man einen engen und dichten Kreis um den Ball machen mit mehreren Spielern und dann versuchen so den Ball abzuschirmen, dass man bis ins andere Tor läuft? Wäre das (ohne dabei die praktische Umsetzung zu bedenken..) möglich?

Zitat von bremerbruecke:
Könnte man einen engen und dichten Kreis um den Ball machen mit mehreren Spielern und dann versuchen so den Ball abzuschirmen, dass man bis ins andere Tor läuft? Wäre das (ohne dabei die praktische Umsetzung zu bedenken..) möglich?
Nein, da Sperren ohne Ball.

Zitat von M_Gomez33 :
Zitat von bremerbruecke:
Könnte man einen engen und dichten Kreis um den Ball machen mit mehreren Spielern und dann versuchen so den Ball abzuschirmen, dass man bis ins andere Tor läuft? Wäre das (ohne dabei die praktische Umsetzung zu bedenken..) möglich?
Nein, da Sperren ohne Ball.
Außerdem dürfte es irgendwann Abseits sein ;)