Daniel Brinkmann [Trainer]

Es ist zwar nur eine Theorie, aber in Gesprächen konnte mir bislang niemand das Gegenteil beweisen und die Fakten der letzten Jahre bestätigen mich leider.

Es ist wohl sehr wahrscheinlich, dass Brinkmann für einen aufstiegsreifen Trainer einfach viel zu groß ist mit 1,93m.

Schaut euch die Aufstiegstrainer an von Wörle, Steffen, Stamm, Schweinsteiger, Wollitz, Schultz bis Ende. Max. 1,86m und in den Saisons an sich war der kleinere der Aufstiegstrainer auch Meister! Also, je kleiner desto besser. Nur Kniat war mit 1,91m eine Ausnahme, aber selbst hier fehlen dann noch 2cm Erfolgspotenzial für Brinkmann.

Guckt man sich bei uns Pagelsdorf, Vollmann und Härtel an, ja dann wird es sogar in der Vereinshistorie bestätigt. Keine großen Kerle dabei.

Somit zeigt sich denke ich deutlich, dass gute und aufstiegsreife Trainer nicht zu groß sein dürfen. Wer von oben herab schaut, kann nicht auf Augenhöhe kommunizieren. Ich frage mich manchmal, ob Brinkmann und Krauß eigentlich ohne technische Unterstützung miteinander sprechen können?!

Zeit war schon wahnsinnig viel. Die Aufgabe ist jetzt nicht neu und wurde in der ganzen letzten Saison nicht gelöst. Letztendlich hat es uns den Aufstieg gekostet, dass es keine Lösung gab und immer wieder und wieder das gleiche versucht wurde. Und am Samstag wieder.

Meine Profession ist nicht ist nicht das Entwickeln von Ideen im Fußball, dafür ist Brinkmann mit seinem Team verantwortlich. Ich kann nur den gegenwärtigen Status bewerten und der ist in meinen Augen aktuell nicht ausreichend. Mehr muss ich auch gar nicht. Zufrieden bin ich in erster Linie, wenn wir gewinnen und aufsteigen. Schönes Spiel wäre noch nice to have. Die Taktik mit der wir am Samstag wieder begonnen haben, finde ich nicht zielführend.

Wir sind hier alle keine Profis, obviously. Trotzdem können wir ja schauen, woraus wir unsere Erwartungshaltungen ableiten, so dass sie nicht in einem gegenstandslosen Wünsch-dir-was münden. Und da würde mich nach wie vor interessieren, woher du den Anspruch ziehst, dass unsere aktuelle Offensivreihe das was du beschreibst, leisten kann oder gar muss. Zur Erinnerung: Lennemann, bisher bei Köln 2, Milosz, bisschen Erfahrung in der zweiten polnischen Liga, Voglsammer über Zenit und Krauß = Krauß. Mal davon ab, dass uns meiner Meinung nicht zu wenige Tore oder Ideenlosigkeit den Aufstieg gekostet haben, sondern eher mentale Faktoren. Aber da darf man sicher geteilter Meinung sein, auch wenn die erzielten Tore und die Tordifferenz ganz objektiv schon letztes Jahr aufstiegswürdig waren.

Hier sind aber auch einige Experten unterwegs. Alles Trainer die richtig n Plan haben im Forum. Man kann sich das kaum noch durchlesen.

Mir geht es eigentlich um etwas ganz anderes. Nach den ersten beiden Spielen sind einfach ein paar Dinge aufgefallen, die mich stören, weil sie sich saisonübergreifend durchziehen. Vor allem defensiv machen wir teilweise genauso weiter, wie wir letzte Saison aufgehört haben. Zu wenig Zugriff, viel zu einfache Gegentore und insgesamt einfach zu wenig Stabilität. Genau das hat auch Schuster als Kapitän nach dem Spiel angesprochen und gesagt, dass ihm diese Muster aus der vergangenen Saison bekannt vorkommen.

Dazu kommt die erste Halbzeit gegen Mannheim. Die war einfach schwach, da gibt es für mich auch keine zwei Meinungen. Keine wirkliche Idee mit Ball, keine Tiefe, kaum Kreativität und fast keine Torchancen. Wir waren offensiv einfach harmlos.

Und wenn wir uns saisonübergreifend in den letzten drei Heimspielen elf Gegentore fangen, dann hat das für mich weder etwas mit einem Unbehaun noch mit Uphoff zu tun. Dann scheint irgendwo taktisch etwas nicht ganz zu funktionieren. Und genau das darf man doch ansprechen, ohne daraus gleich eine Grundsatzdiskussion zu machen.

Und genau diese Dinge wurden auch von Spielern und Trainer selbst angesprochen. Nichts anderes wurde hier kritisiert. Man hofft einfach, dass Brinkmann und die Mannschaft diese Probleme in den nächsten Spielen in den Griff bekommen, weil es momentan wieder nach den gleichen Baustellen aussieht, die wir schon aus der letzten Saison kennen.

Daraus jetzt eine Trainerdiskussion zu machen, finde ich schon ziemlich abenteuerlich. Niemand hat Brinkmann grundsätzlich infrage gestellt, niemand hat seine Arbeit schlechtgeredet und schon gar niemand gefordert, dass der Trainer gehen soll. Deshalb verstehe ich auch nicht, warum jetzt wieder alle aus ihren Löchern kommen und meinen, Brinkmann verteidigen zu müssen, obwohl er überhaupt nicht angegriffen wurde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von JokerHRO1965 am 19.08.2026 um 16:50 Uhr bearbeitet

Grundsätzlich gebe ich dir Recht, Fragen und Kritik zum Spielvortrag (die wie du sagst auch von den sportlich Beteiligten bzw. Verantwortlichen wie Schuster, Amir oder Brinkmann selbst so angesprochen werden) sollten eigentlich auch hier im Brinkmann-Thread zuhause sein, weil er ja hierfür die Verantwortung trägt. Ich glaube das Forum ist da aber noch aus der letzten Saison etwas "traumatisiert" als es hier seitenweise zwischen "Spiel schlecht, Trainer muss raus" und "wir müssen Geduld haben es ist nicht alles schlecht" hin und her ging. Mag also durchaus so sein das ich und andere Foristen bei Kritik hier im Threads gleich wieder an die Rauswurf-Forderungen erinnert werden obwohl das nicht jeder der hier Kritik anbringt auch so meint. Wobei Formulierungen wie "dieses Problem kriegen wir seit langer Zeit nicht in den Griff" oder "gleiche Probleme wie letztes Jahr obwohl wir Meister werden wollen", die einige Foristen hier nutzen, schon danach klingen als ob diejenigen keine Geduld mehr mit dem Trainer haben.

Wie dem auch sei, aus meiner Sicht sollte man bei den Problemfeststellungen gut differenzieren: mit "Probleme wie letzte Saison" werden wahlweise verschiedene Probleme gemeint:

1. Die Parallelen zum Saisonstart letztes Jahr (auch 4 Punkte aus 2 Spielen, aber Kritik an der Spielweise) - damals war es in der Betrachtung der Balance aus Offensive und Defensive aber die Offensive die als zu schwach galt, jetzt die Defensive. Damals sind aus den folgenden 8 Spielen nur 7 Punkte herausgesprungen (bei 7:12 Toren), so eine Dürrephase sollten wir uns natürlich nicht wieder erlauben (wird von manchen aber schon als Fakt eingestellt obwohl es auch anders kommen kann)

2. Die vielen Gegentoren seit dem Saisonendspurt (17 Gegentore in den letzten 6 Spielen). Das ist absolut ein problematischer Wert, wobei wir in den letzten Spielen keineswegs permanent überrannt wurden: laut Sofascore gegen Mannheim 9 Schüsse zugelassen (bei 1,61 zugelassenen xGoals), gegen Hoffenheim II ebenfalls 9 Schüsse (0,98 xGoals), gegen Saarbrücken 10 Schüsse (1,24 xGoals), gegen Aachen 13 Schüsse (1,56 xGoals) - das sind eigentlich relativ durchschnittliche Werte, nur die Spiele gegen Stuttgart II mit 20 zugelassenen Schüssen (2,97 xGoals) und Regensburg mit ebenfalls 20 zugelassenen Schüssen (3,52 xGoals) stechen negativ heraus. Es ist also nicht die Menge an Torchancen die das Problem darstellt, sondern das Verhalten unserer Defensive in den brenzligen Situationen, da waren wir wie im Forum und den Spielern angesprochen zu häufig zu weit weg bzw. falsch positioniert und/oder gedanklich zu langsam, wobei das hohe und offensive Verteidigen viele dieser Situationen bzw. Probleme erst ermöglicht hat. Grundsätzlich finde ich unsere Taktik aber in Ordnung (siehe 3.), ungünstig sind aber die von Schuster angesprochenen "Löcher" in Form von frühen Rückständen bzw. schnellen Ausgleichen die dir dein Spiel immer etwas kaputt machen, wobei wir zuletzt dagegen resilienter waren

3. Der häufig genannte Umstand, das wir uns schwer tun gegen tiefe Blöcke zu spielen. Hier verstehe ich die Problemanalyse, aber nicht so richtig die Schlussfolgerung, das man das "ja bitte möglichst schnell in den Griff bekommen soll". Denn das Bespielen von tiefen Blöcken ist und bleibt ein Problem für jede Mannschaft in dieser Liga, da tun bzw. taten sich auch Top-Teams wie Essen, Duisburg und Cottbus schwer, selbst Verl hat in solchen Spielen Punkte liegen lassen. Das gilt ja nicht nur in der 3. Liga, selbst bei der WM haben die besten Offensivreihen (Spanien, Frankreich, England) sich an zwei tiefen Viererketten die Zähne häufig ausgebissen. Das soll jetzt nicht heißen dass das etwas wäre woran das Trainerteam nicht weiter arbeiten sollte, aber es wird immer wieder Teams geben die sich hinten reinstellen und damit auch relativ erfolgreich sein werden, sonst würden sie es ja auch nicht machen. Da gilt es, noch konstanter als letzte Saison die Anzahl an Chancen auf unserer Seite hoch zu halten (wobei uns das letzte Saison schon häufig gelungen ist). Durch die hinzugewonnene Breite im Kader hoffe ich, das wir auch weiterhin zu vielen Abschlüssen kommen werden, egal ob das über Kombinationsspiel, weite Bälle, schnelle Tiefenläufe, überladene Flügel mit Flanken oder eben Standards passiert. Denn wenn wir eine ähnliche Statik wie letzte Saison hinbekommen (vorne viele Chancen, etwas mehr Variabilität und Effizienz, hinten nicht so viele Chancen zulassen, ein bisschen mehr Ordnung und Galligkeit das Tor zu verteidigen) dann liegen zumindest taktisch alle Voraussetzungen vor um diese Saison noch erfolgreicher zu sein