BVB - Transferpolitik

Passlack bleibt gerüchteweise deshalb, weil Durm erst mal die verletzten LV vertreten muss und man keinen BU mehr hätte. Wäre Passlack verliehen worden, wäre auch kein Talent gekommen. Wozu auch? Passlack wird ja verliehen, um gestärkt zurückzukehren...

Mit deutsch hat die Regelung nichts zu tun. Es geht um im Verein bzw. im Verband ausgebildete Spieler. Die Nationalität ist egal...local player dürften wir genug haben.

Verein: Reimann, Schmelle, Sahin, Götze, Passlack, Pulisic
Verband: Weigl, Weide, Toprak, Subotic, Durm, Castro, Rode, Reus, Philipp

Acht braucht man insgesamt...vier müssen aus dem eigenen Verein kommen.

Wenn man die Transferpolitik bewertet, dann muss man auch die verschiedenen Zeithorizonte betrachten und wenn man dann die langfristige Planung bewertet, dann ist diese besonders stark, aber auch kurzfristig haben wir KEINEN Leistungsträger verloren und stattdessen mit Dahoud und Toprak zwei potenzielle neue Stammspieler geholt!

Wenn man dann die Zukunft anguckt mit:

Reimann
Passlack-Zagadou-Guerrero
Weigl-Burnic
Dahoud
Larsen-Dembele-Mor-Pulisic
Isak

Wir haben für JEDE Position ein Toptalent.
Mir ist bewusst, dass nicht alle davon durch die Decke gehen, aber es ist schon fast egal, wo wir einen Spieler verlieren würden, man hätte immer die Option intern mit ganz viel Telent zu antworten.

Danke Susi und Aki!

Danke, dann ist die Regelung zeitgemäß europäisch und Human gestaltet und an für sich kein Hinderungsgrund bei einer Neuverpflichtung.

Bzgl. der nicht vorgesehenen Leihe der Sinnhaftigkeit einer möglichen Neuverpflichtung:
Wer sagt denn, das diese nur ein Jahr dauern muss?
Halte in so einem Fall dh Abhängig von Durchbruch Status des Talents auch zwei Jahre für durchaus sinnvoll. Was hätte Felix davon wenn er in einem Jahr wiederkommt und die gleiche Situation (wenn auch gestärkt) als Nr. 3 vorfindet während er woanders viel. die Nr. 1 oder 2 ist?
Und mal ehrlich wieviele Spieler sind als Leihe schon zu uns zurückgekehrt?
Zudem ist es ja nicht so, das man ihn weg ekelt, dem Anschein nach will/wollte er ja auch zu Hertha/ dem Vfb.

Ein junger Spieler muss möglichst viel spielen, da sind wir uns doch einig?

Und wenn es bei uns aufgrund seines jetzigen Leistungsstandes nur für eine Handvoll Spiele als Nr.3 reicht, dann ist das auch für Ihn in seinem zweiten Jahr zuwenig.

Und selbst Marco (ja ich weiß andere Umstände aber dennoch) hat erst nach vielen Jahren den Weg zu uns "gestärkt" zurück gefunden.

Felix müsste schon nach einem Jahr einen unserer (Stamm-) RVs zumindest temporär verdrängen können. Und als zusätzliche Möglichkeit auf links klappt das ohnehin nicht.

Ich halte den Zeitraum dafür zu kurz und dieses Pong Pong spielen mit einem Talent dann auch nicht für förderlich. Er müsste dann im Prinzip schon so ähnlich weit sein wie Mor auf seiner Position, damit ich ihm den Durchbruch schon in nächsten Jahr zu trauen würde.

Also in so einen Fall ließen sich schon (auch von Vereinsseite) Argumente finden, warum man ein neues Talent, das jetzt schon am Platz des 1.RV kratzt, verpflichten könnte, sofern man mit 3 RVs ( ganz gleich aus welchen Grund, denn 3 bleiben nun mal 3 und nicht 2) in die Saison startet.
Wir brauchen die höchst mögliche Qualität (auch bei Talenten) jetzt und 2019 laufen die Verträge von Eric & Lukas auch aus.

Ich halte selbst eher wenig von Passlack, aber offenbar sehen die Verantwortlichen das anders. Ein Jahr ist eigentlich eine angemessene Zeit, um einen richtigen Schritt zu machen. Danach kann man schauen. Alles andere wäre doch sinnlos. Warum ist es so schwer zu verstehen, dass der Kader viel zu groß ist und die Kaderplätze rechts vergeben sind?

Also erstmal finde ich es äußerst interessant, dass Du dir selber die Erlaubnis gibst, meinen Beitrag als Bullshit zu bezeichnen, Respekt und Daumen hoch! Du hast leider einen dicken Denkfehler in Deiner Argumentation, wenn Du davon sprichst, dass der BVB der erste Verein in der Geschichte der BL war, der mehr als 80 Punkte geholt hat, denn das ist mit der heutigen Situation doch gar nicht mehr zu vergleichen. Wir haben damals eine alles überragende Rückrunde mit 47 von 51 möglichen Punkten geholt, und das war nur möglich, weil man sich in der Champions League als Tabellenletzter aus dem internationalen Wettbewerb versbschiedet hat. Du glaubst doch wohl hoffentlich nicht allen Ernstes, dass wir auch nur ansatzweise so viele Punkte geholt hätten, wenn wir in der Rückrunde noch die internationale Belastung gehabt hätten, oder?

Was diese ständigen Vergleiche mit Vereinen wie Stuttgart und vor allem Wolfsburg sollen, ist mir auch absolut schleierhaft. Wolfsburg hat als Verein einfach mal gar kein Potenzial, Geld hin oder her. Wer interessiert sich denn für diesen Verein? Da wollen die Spieler doch selbst im Moment größten Erfolges zu irgendwelchen Durchschnitssmannschaften wie Inter Mailand wechseln. Absolut sinnloser Vergleich. Unser Problem ist schon seit Jahren, dass wir es nicht gebacken bekommen, einen Kader auf die Beine zu stellen, der der Dreifachbelastung gewachsen ist, da sollte mir eigentlich niemand widersprechen. Was wir seit Jahren für Spiele dabei haben, das ist in meinen Augen einfach nur noch inakzeptabel! Die Klatschen gegen den HSV, Niederlagen gegen Darmstadt, Rumgegurke gegen Ingolstadt, das ist doch nicht mehr normal.

Du sagst doch ganz richtig "es geht Schritt für Schritt". Nichts anderes erwarte ich, auch wenn Du mir das einreden möchtest! Dann frage ich Dich: Wann hat unser Verein denn das letzte Mal einen Schritt nach vorne gemacht? Sorry, aber von Schritt für Schritt kann überhaupt keine Rede sein! Und wie Du darauf kommst, dass 65 Punkte ja ein gutes Ergebnis sind, weil wir ja im Jahre 2012 (!!!) die erste Mannschaft waren, die über 80 Punkte geholt hat, erschließt sich mir mal gar nicht! Zum einen haben sich die finanziellen Unterschiede seitdem nochmal extrem verändert. Guck Dir doch mal an, wie sich die Umsätze und Spieleretats von uns im Vergleich mit anderen Mannschaften der Liga entwickelt haben. Wir sind doch allen Vereinen mit Ausnahme von Bayern München finanziell mittlerweile extrem enteilt, und alles was ich sehen möchte ist, dass man diese Unterschiede auch auf dem Platz sieht, das ist aber überhaupt nicht der Fall. Bei Bayern merkt man sportlich seit Jahren, dass die finanziellen Unterschiede zur Konkurrenz immer größer werden, bei uns merkt man das doch so gut wie gar nicht! Sportlich sind wir besser als der Rest, aber ich kann überhaupt nicht feststellen, dass wir uns von der Konkurrenz entfernen, und das sollte man doch irgendwann mal erwarten könnnen wenn man die finanzielle Situation des Vereins sieht.

So leid es mir tut, aber bei 120 Mio. Spieleretat sind 65 Punkte pro Saison aus meiner Sicht einfach nicht gut genug, und man muss sich einfach mal fragen, warum das so ist, und das hat nichts mit irgendeiner übertriebenen Erwartungshaltung zu tun, also erzähle mir doch bitte keine Märchen. Ich erwarte nie Titel, NIE! Was ich erwarte ist, dass man mal wieder einen Schritt nach vorne erkennt, das ist bei anderen Vereinen schließlich auch zu erkennen! Wenn man auf Ursachenforschung geht, dann ist man eben ganz schnell beim Kader, und ich finde es einfach krass, wie viel Verbesserungspotenzial da drin steckt. Es wird aber leider viel zu wenig dafür getan, um dieses Verbesserungspotenzial auszuschöpfen. Ich meine, ein Verein wie Borussia Dortmund geht mit zentralen Mittelfeldspielern Nuri Sahin und Sebastian Rode in die Saison, mit Rechtsverteidigern Erik Durm und Felix Passlack, das ist doch völlig verrückt! Mir soll bitte niemand erzählen, dass ein Verein unserer Größenordnung sich da nicht verbessern kann, aber passieren tut nichts!

Was wäre denn die internationale Belastung damals in der Rückrunde gewesen? Zwei Spiele? Höchstens Vier. Das ist alles Spekulation, was du betreibst und deswegen nichts wert. Fakt ist nun mal, dass der BVB der erste Verein war, der die 80 Punkte holte. Das bedeutet einfach, dass die Jahre davor nicht so dermaßen dominant ausgesehen haben, wie heute. Bayern hatte auch seine Probleme, mehr als 70 Punkte zu holen, obwohl sie den anderen weit voraus waren und die Bundesliga insgesamt nicht die Stärke hatte, wie heute. Deswegen ist ein Punkteschnitt von 65 Punkten in Ordnung. Dortmund ist 2002 mit 70 Punkten Meister geworden und gefühlt war es eine wahnsinnig gute Saison. Heute würden Leute wie du sagen "Naja, geht so".

Und deine Kritik "Dortmund ist seit Jahren nicht in der Lage einen Kader zusammenzustellen, der der Dreifachbelastung gewachsen ist" . Ja, mein Lieber, das ist für mich eben Bullshit. Sorry. In der ersten Meistersaison waren die Wechseloptionen Da Silva, Santana, Rangelov etc. Dahinter Leute wie Hünemeier und Co. Heute, fünf oder sechs Jahre später, sind Reus, Rafa, Weigl, Schmelzer verletzt. Trotztdem spielen da immer noch Götze, Castro, Dembele, Schürrle, Pulisic, Kagawa und Co. Betrachtet man die nominell stärkste Elf, spielen da nur Nationalspieler. Auf der Bank hast du fast nur Nationalspieler und auf der Tribüne werden Nationalspieler sitzen. Wie soll den ein Kader innerhalb von fünf Jahren aufgebaut sein, damit der User zufrieden ist? Wenn du die Entwicklung nicht siehst, dann hast du ein gewaltiges Wahrnehmungsproblem. Dortmund war viel erfolgreicher als es der Verein eigentlich vertragen konnte. Man war viel zu schnell an der Spitze und jetzt holt der Verein im Inneren auf und ist auf der Stufe mit den sportlichen Erfolgen. Das ist Konstanz. Das ist Entwicklung.

Bayern hatte vor Pep auch Ottl und Lell im Kader, die Durms und Rodes dieser Welt. So einen Kader wie Bayern baust du nicht in zwei Jahren auf. Zudem kritisiert du, dass wir ein zentrales Mittelfeld mit Sahin und Rode haben, aber berücksichtigst nicht, dass es gar keine Stammspieler sind. Deswegen verstehe deine Kritik nicht. Ich kritisiere ja auch nicht Bayern dafür, dass sie ein Mittelfeld mit Rudy haben, obwohl der nicht mal erste Wahl ist.

Ja, deine Erwartungshaltung ist total absurd. Ich sehe pure Entwicklung, du siehst die nicht. In der letzten Saison fehlten Reus, Götze, Schürrle, Rafa, Bender usw. Trotzdem hatte man immer noch eine ordentliche Elf und eine ordentliche Bank. Hätten vor fünf Jahren Kuba, Götze, Gündogan, Kagawa gefehlt, hätte man eine durchschnittliche Mannschaft und keine Bank mehr. Das ist pure Entwicklung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von UnderratedCritic am 23.07.2017 um 21:09 Uhr bearbeitet

Warum legst Du eigentlich fünf Jahre als Grenze fest? Warum nicht die Meisterjahre dazu? Warum nicht die Ausreißer nach oben und unten streichen? Dann wärst Du bei 69 bzw. 71 Punkten. Oder nimm die Jahre unter Tuchel. Dann sind es 71 Punkte. Damit ist doch Deine gesamte Argumentation tot.

Dortmund hat seit 2011 von sieben möglichen Malen sechs mal die CL und einmal die EL direkt erreicht. Man ist klar die zweite Macht in Deutschland. Und das ist längst keine Selbstverständlichkeit. Welchen Einfluss die Belastung CL hat, ignorierst Du völlig. Ebenso die Kosten, die ein Kader kostet, der dies über Jahre kostet.

Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber diese ist längst kein Fakt. Und klar, weil ein 18. Jähriges Talent und Nr. 2 BU auf der RV Position bleiben muss, besteht enormes Verbesserungspotential. Schließlich müssen alle Positionen dreifach besetzt sein...Rode ist halt ein Blinder und war Zeugwart beim FC Bayern und nicht etwa 52facher Spieler bei der mit Abstand besten Mannschaft Deutschlands. Durm wurde bei uns Nationalspieler, aber natürlich kann der nix. Wir brauchen da ganz andere BU. Tielemans wäre doch drin gewesen und Semero eh...und dass wir mit 120 Mio nicht zu den Bayern aufschließen? Die zahlen ja nur 100 Mio. mehr...

Frage mich teilweise echt ob man absichtlich die Qualität im Kader nicht erhöhen will obwohl es möglich ist..
Die Schiene mit Talenten ist ja sehr gut aber dennoch gibt es eben Baustellen im Kader.

Man muss doch einfach einsehen das man mittelfristig mit Spielern wie Durm,Rode, Schürrle und co keinen Blumentopf gewinnt und mittlerweile ist man nunmal so groß dass man solche Spieler eben durch welche mit mehr Qualität ersetzen muss und auch ersetzen kann.
Warum verscherbelt man die nicht knallhart und sieht zu das man eben Qualität auf die RV Position kriegt?
Die Kohle wäre dann allemal da, Passlack kann man in Ruhe verleihen und wenn Pischu dann in Rente geht kann Passlack eben zurückkommen und sich mit dem extern dazugekommenen die Spielzeit teilen.

Auch Sahin würde ich verkaufen und neben Weigl noch nen starken Mann fürs DM kaufen.
Stattdessen wird mit solch einem Auslaufmodell aus Dankbarkeit?? der Vertrag verlängert.

Kuba,Großkreutz und co. hat man schließlich auch vom Hof gejagt, dann kann man auch gleich knallhart weiter aussortieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Conga am 23.07.2017 um 21:55 Uhr bearbeitet

Was denn nun? Erhöht man nun die Qualität, in dem man Spieler wie Kevin, Kuba, Leitner, Schieber, Kirch abgeben hat oder macht man nichts? Könnte es vielleicht sein, dass Du die genannten Spieler einfach zu schlecht siehst? Könnte doch sein, oder?

Weisst Du, was Arbeitsverträge sind?

Und weil man diese Spieler abgegeben hat hat man jetzt für die nächsten drölfhundert Jahre genug getan und kann sich entspannt zurücklehnen?
Es geht nunmal immer weiter, und es werden immer welche auf der Strecke bleiben, nur so kannst du dich steigern. Mittlerweile ist nen Durm eben da angelangt wo damals nen Schieber oder Kevin stand, es reicht einfach nicht mehr und dann trennt man sich halt. Es muss nunmal das Ziel sein die Qualität im Kader immer weiter zu steigern und Spieler zu verkaufen und zu ersetzen, welche nicht (mehr) die Qualität für nen Top 10 Verein in Europa haben.

Jetzt im Fußballgeschäft auf Verträge zu verweisen ist natürlich auch der Knaller
Gerade in dem Geschäft wo Verträge sowieso nichts wert sind.. Wenn die Spieler einigermaßen sportlichen Ehrgeiz haben und man ihnen sagt das sie keine Perspektive mehr haben dann wird man sie auch los, ganz einfache Kiste.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Conga am 23.07.2017 um 22:14 Uhr bearbeitet