BVB - Transferpolitik

Wenn ich diese Frage lese... Vielleicht hat er ganz einfach kein Bock auf uns?
Möglicherweise war man ja dran, aber Kouassi möchte halt lieber zu den Bayern als zum BVB.
Oder ist das in deiner Welt kein realistisches Szenario?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Razinho am 19.06.2020 um 22:32 Uhr bearbeitet

Wen soll sich diese Frage bedeuten ?

Zu viel fussball Manager gespielt?

Nachdem die Transfers von Meunier und Bellingham jetzt nach einheitlichen Medienberichten doch so ziemlich durch zu sein scheinen, habe ich etwas darüber nachgedacht, was die Strategie der Verantwortlichen zu sein scheint und muss sagen, dass die die ich mir da zusammengereimt habe, mir extrem gut gefällt.

Ich vermute, dass wir zur nächsten Saison auf das System umstellen, welches wir gegen Leipzig jetzt schon mal bewundern durften. Bis vor einer Woche war ich noch recht überzeugt, dass eher Richtung 4-3-3 geht und Meunier da der erste Indikator ist, weil man die AV Position mit einem etwas zurückhaltenderem Spieler besetzt, der dafür Defensiv etwas robuster ist. Das 5-3-2 vom Wochenende ergibt beim genaueren Überlegen dann aber noch deutlich viel mehr Sinn, weil es die Stärken unserer Spieler akzentuiert und gleichzeitig die derzeitigen Schwächen und Problem kaschiert oder angeht:

- Brandt: Für mich nach Sancho, der potentiell größte Unterschiedsspieler bei uns, den wir leider in der ersten Saison nur teilweise richtig eingebunden bekommen haben, weil seine Stärken darin liegen aus der Tiefe die Bälle zu verteilen und dann nach vorne zu driften. Damit ist er allerdings weder Mittelstürmer noch Flügeldribbler und in einem zentralen Mittelfeld mit zwei Spieler wird er auch schnell zur Gefahr für die Defensive (wenn er seine Runs nach vorne macht) oder aber man beraubt ihm einer unglaublichen Stärke, wenn er sich da einschränkt. Eine Umstellung auf ein 3er ZM/DM erscheint mir hier optimal um ihm sowohl situativ die Läufe zu ermöglichen ohne sich defensiv zu entblößen und gleichzeitig ihn nicht zu offensiv positioniert zu haben wo er nicht so viel Einfluss auf den Spielaufbau nehmen kann.

- Guerreiro: Die zweite Saisonhälfte hat gezeigt, dass er auf der Postion des linken Schienenspielers wieder an die Leistungen/das Potential anknüpfen kann, welches er schon unter Tuchel damals erahnen ließ. Gerade seine Fähigkeiten defensiv Pressingsituationen mit Körperbewegungen und Dribblings aufzulösen und seine Torgefährlichkeit sind dabei ein echtes Pfund. Gleichzeitig wird er als Schienenspieler etwas von defensiven Aufgaben entlastet, was ihm zu gute kommt, weil dies nicht seine Stärke ist. Interessant fand ich hier auch gerade nach der Coronapause taktische Spiele, wo er kurzzeitig ins ZM gehen würde und dann dafür ein ZM (ich erinnere mich vor allem an Witsel) rauskippen würde, was gerade interessant sein kann, wenn wir mal etwas mehr Dribblings und Dynamik im Zentrum gebrauchen können. Gerade in Kombination einem 3er ZM wo die 8er wie Brandt gerne auch mal nach außen driften, ergeben sich zudem auch noch mehr Möglichkeiten für Guerreiro ins Zentrum vorzustoßen und dort seine Torgefährlichkeit einzubringen.

- Reus: Für mich haben wir diese Saison sein Potential absolut nicht vernünftig zur Geltung gebracht und in Wechselwirkung mit einem kleinen Formtief bei ihm, hat dass dann dazu geführt, dass er bei weitem nicht so viel Impact hatte, wie das normalerweise bei einem Spieler wie Reus der Fall sein sollte. Ich glaube über die Jahre hat er seinen Spielstil aus verschiedenen Gründen etwas angepasst. Seine Stärke lag eigentlich schon immer darin, dass er ein sehr direkter Spieler, der eigentlich ständig eine Gefahr für die gegnerische Abwehr darstellt, weil er sehr direkt den Weg zum Tor wählt. Sei es durch Läufe in die Tiefe, dem mit Geschwindigkeit auf die Restverteidigung zudribbeln, Abschlüsse oder einfach der Form wie er im Zweifel eher mal ein riskanten Spielzug versucht, der bei Erfolg aber gleich die komplette Abwehr aushebelt. Dadurch dass wir unter Favre auf Ballbesitzspiel setzen, ist er einiger seiner Stärken beraubt, weil eben deutlich weniger direktes Umschaltspiel, Läufe in die Tiefe und Risiko gefragt sind. Wir gehen bewusst einen etwas indirekter Weg und gleichzeitig gibt es in der Bundesliga auch immer mehr Vereine, die gegen uns extrem tief stehen, was für Reus heißt, dass er in der Offensive eigentlich derzeit keine optimale Position mehr hat. Er ist kein Flügeldribbler, der aus dem Stand heraus und isoliert eine Abwehr ausnehmen kann, sondern kommt gerne über Geschwindigkeit und Kombinationen und gleichzeitig ist er auch kein Mittelstürmer, der sich wohlfühlt mit dem Rücken zum Tor gegen Abwehrrecken zu agieren. Auch hier stellt die Umstellung auf 2 Stürmersystem für mich die optimale Variante da wie im Zentrum nicht soviel Fokus auf ihm wäre, er aber besser als isoliert auf dem Flügel mit anderen in die Kombinationen kommen kann und seine Torgefährlichkeit ausspielen. Gleichzeitig hat man meiner Meinung nach am Anfang der Saison auch gesehen, dass sein Offensivdrang ihn auch nicht unbedingt zu einem guten ZOM macht, weil er oft zu offensiv agiert und dann eine Lücke im Zentrum agiert, was das Spiel teilweise sehr berechenbar machen kann, weil der Aufbau dann quasi immer über Außen geschehen muss.

- Zagadou/Hummels: Für mich persönlich sind das uns beiden stärksten IVs sowohl was den Spielaufbau angeht als auch in Bezug auf die Zweikampfstärke. Unglücklicherweise haben beide allerdings auch andere Dinge gemeinsam. Beide fühlen sich auf der linken IV Position am wohlsten (was heißen würde in einer Viererkette müsste man Hummels "positionfremd" einsetzen oder einen der beiden draußen lassen) und beide sind nicht schnellsten im Antritt, weshalb sie Probleme haben, wenn die AVs in einer Viererkette sehr hochagieren und sie dann im Zweifelsfall die komplette linke Abwehrseite abdecken müssen und durch lange Bälle in Laufduelle mit den Flügelspielern des Gegner gezwungen werden können. Auch hier ein Phänomen was man am Anfang der Saison sehr schön beobachten konnte wie die Gegner diese Schwachstelle ausfindig gemacht hatten und dann gezielt anspielten. Ich finde es zwar etwas Schade, dass mit Hummels als Libero seine Stärke was Läufe angeht nicht so sehr zu Geltung bringen können, aber gleichzeitig halte ich die 3er Kette doch für die beste Variante diese beiden Spieler bei uns aufs Feld zu bringen.

- Witsel: Über lange Phasen dieser Saison hab ich mich innerlich über die Passivität und defensive Spielweise von Witsel aufgeregt. Erst die Verpflichtung von Can und die gemeinsamen Spiele im DM haben mir dann gezeigt, dass das mehr mit Notwendigkeit zu tun haben dürfte, als das es tatsächlich dem Spielertypen Witsel entspricht. Ich glaube er hat sich da gerade als Partner von Brandt oftmals aufgeopfert für die defensive Stabilität in dem er seinen eigenen Offensivdrang geopfert hat um dafür die Räume hinter Brandt abzusichern. Als er dann mit Can auf einmal einen defensiv denkenden ZM neben sich hatte, hat er teilweise diese Scheu wieder absolut abgelegt und gezeigt, dass seine Dynamik nach vorne eigentlich auch absolut eine Stärke ist und er eigentlich ein B2B Spieler ist und die tiefstehende Spielmacher überhaupt nicht seinem naturell und seiner Stärke entspricht. Wahrscheinlich auch einer der Gründe warum das teilweise im Jahr davon mit Delaney als Nebenmann noch etwas anders aussah.

- Can: Er bringt unglaublich viel Dynamik mit, natürliche Aggressivität und Robustheit, aber gleichzeitig ist er auch nicht unbedingt der große Spielmacher aus der tiefe, weshalb ein Doppelsechs aus Witsel-Can für meinen Geschmack zu Kreativität im Spielaufbau bedeutet. In einem System mit 3er Kette und 3er ZM gibt es allerdings genügend Positionen um Can entweder als Absicherung hinter Brandt und Witsel agieren zu lassen oder aber auf einer der 3 IV Positionen.

- Talente: Mit Morey, Reyna, Bellingham und Balerdi hätten wir im Prinzip 4 Toptalente bei denen ich glaube, dass sie mit dem System auch ganz gut leben können. Für Balerdi ist es praktisch, dass er als RIV und DM theoretisch zwei Positionen hätte, Morey kann rechts zum Pendant von Guerreiro werden, Bellingham und Reyna können immer eine Option sein, wenn man einen B2B Spieler benötigt.

Meiner Meinung nach haben wir damit Formation so gut auf die Stärken der Spieler anpasst auf welche wir nächste Saison mit Sicherheit setzen können, dass der potentielle Abgang von Sancho und Hakimi gar nicht mehr so schlimm wirkt. Ich glaube sogar wir könnten mit dieser Stammformation in die Saison gehen und hätten guten Chance unsere Ziele (Vizemeister und CL Viertelfinale) zu erreichen.

Aus transferpolitischer Perspektive bringt uns dass in die herausragende Position, dass wir durch die Transfers von Meunier und Bellingham für zusammen unter 30 Mio eine Situation geschaffen haben, wo wir nicht mehr unbedingt abhängig davon sind, ob sich am Schluss jemand findet der 120 Mio für Sancho bezahlt oder nicht. Bleibt Sancho kann er sowohl im Zweiersturm als auch als offensiver 8er agieren, der immer wieder nach außen driftet. Bleibt Sancho nicht, dann gibt es aber auf dem Markt genügend Spieler, die für das neue System sehr interessante Optionen darstellen könnten, während die derzeitige Kombination aus Flügeldribbler und Spielmacher doch sehr rar wären.

Gerade auch was den Sturm angeht bringt man sich mit dieser Umstellung in eine gute Position. Müsste man im derzeitigen System nach einem Stürmer suchen, der ähnliche Stärken hat wie Haaland, damit er diesen im Zweifelsfall ersetzen kann und wir weiterhin den Vorteil eines Stoßstürmers hätten, der Räume schafft in dem er die IV in die tiefe zieht und gleichzeitig sich im Zentrum gegen diese IV durchsetzen kann, ist diese Profil bei zwei Stürmern nicht mehr ganz so wichtig, weil die Verteidigung sich nicht auf einen Spieler fokussieren kann und abwechseln in die tiefe gestoßen werden kann. Selbst eine Kombination aus Sancho und Reus würdewahrscheinlich schon genügend Feuerpower liefern würde. Mit Rashica, Kruse, Hlozek oder ganz groß gedacht Havertz gäbe es zu dem auch genügend Optionen auf dem Transfermarkt, die sowohl neben als auch für Haaland spielen könnten.

Auch wenn ich die Transferpolitik oft extrem skeptisch gesehen haben, weil mir zuviel auf Sicherheit und Namen gesetzt wurde, muss ich vor diesem Coup dann doch meinen Hut ziehen.

Sehr gut möglich, dass unser "System" so oder ähnlich aussehen könnte. Auch wenn man nicht zuviel in ein einzelnes Spiel interpretieren sollte. Bin mit deinen Einschätzungen zu grossen Teilen einverstanden.

Ich schätze Meunier deutlich defensiver als Hakimi ein, würde Sancho auch weggehen wären das sehr viele Scorer die ersetzt werden müssten. Diese Offensivkraft würdest du quasi im Team ersetzen: durch offensivere Rollen von Brandt, Witsel und einer Rückkehr von Reus.

Wo ich nicht einverstanden bin ist dass dieses 5-3-2 eine Strategie der Verantwortlichen sein soll. Viel mehr ist doch die Transferstrategie die folgende:
- um mit finanziell stärkeren Vereinen sportlich mithalten zu können, müssen wir bei besonderen Gelegenheiten zuschlagen, insbesondere bei deutschen Spielern
- man setzt stark auf Ausnahmetalente, weil die, sobald sie sich weiterentwickelt haben, individuelle Klasse haben, die sich der Verein sonst nicht leisten kann
- nach Möglichkeit sollen verpflichtete Spieler bestimmte Eigenschaften wie "Mentalität" oder Tempo mitbringen

In dem Regal, in dem wir suchen, gibt es nunmal nur ganz wenige Spieler, was zur Konsequenz hat, dass sie dann nicht 100% zusammenpassen. Es ist folglich die anpruchsvolle Aufgabe des Trainers, daraus irgendwie eine funktionierende und stabile Mannschaft zu formen. Und meiner Meinung nach ist dann das Spielsystem eine Folge daraus, und nicht dass die Verantwortlichen ein System im Kopf haben und sich dazu den Kader zusammenstellen. Man weiss ja sowieso nie im Voraus, wie alles zusammenpassen wird. Insbesondere bedeutet dies auch, dass der Kader nicht wesentlich nach dem aktuellen Trainer ausgerichtet ist, sondern geprägt ist durch die angesprochenen Transfers.

Diese "Gelegenheiten" betreffen insbesondere Hummels, Can, Brandt, Witsel, Haaland, Bellingham, aber auch Meunier, welcher in der derzeitigen wirtschaftlichen Situation die vernünftigste Lösung für rechts ist, unabhängig vom konkreten "System". Ich glaube, da muss man keine Hintergedanken und Masterpläne reininterpretieren.

Edit: eine nicht zu unterschätzende Folge der Strategie ist es, dass man auch einige flexible Spieler braucht, welche die Mannschaft "auffüllen". Da denke ich an Hazard, an Can, aber auch Akanji, der zwar in den meisten Kaderschmieden weggeschrieben wird, aber während der Saison auf vier verschiedenen Positionen spielen musste und einigen Schwächen seiner Mitspieler entgegenwirkt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von snowball123 am 24.06.2020 um 04:07 Uhr bearbeitet

Bist du nicht der User, der diesen "überragenden" Artikel präsentiert hat, der Aki zum Praktikum an die Säbener Strasse schicken wollte?
Möchtest wohl ein wenig Unfrieden stiften, was?

Viel Erfolg dabei, deinen Usernamen habe ich mir allerdings ausnahmsweise direkt gemerkt.

Verstehe auch absolut nicht, dass man den Spieler nicht gefesselt, geknebelt und gefoltert hat um eine Vertragsunterschrift zu erzwingen. Wo kommen wir denn da hin, wenn die Spieler sich nach ihrem freien Willen den Verein aussuchen?

könnte es nicht einfach daran liegen das auch 20 dieser aufgezählten spieler noch da sind

willst du es sauber betrachten kannst du nur die in die bewertung fliessen lassen die bereits wieder weg sind, denn ich denke diese 135 bringt vermutlich alleine einer dieser spieler bereits jetzt schon

find es sicherlich interessant aber so ist es etwas augenwischerei

klar werden leute aus dem 2. anlauf oder ü30 (auch die gruppe der U30 gg. mit Randleuten wie Witsel) nie ein defizit ausgleichen können, einfach schon meist altersbedingt und natürlichem wertverfall

oo ja, das war ich und ich verstehe die Kritik hier auch nicht ganz.

Meine Überlegugn wäre einfach gewesen, dass es sicherlich sinnvoller wäre, einen jungen ablösefreien Spieler zu verpflichten, als einem 35 jhrigen einen neuen Verrag anzubieten. Im Hinblick auf die Zukunft wäre das ein sehr kluger Schachzug gewesen.

Zu dem Punkt, weil ein User meinte, er möchte vielleicht lieber zu den Bayern.. Das kann ich mir gar nicht vorstellen, weil er dort sicherlich ganz wenig spielen würde und wir sind auch eher dafür bekannt, einen Spieler weiterzuentwicklen und jüngeren Spielern Spielzeit zu geben! Bevor die Bayern einem jüngeren Spielzeit geben, stellen sie lieber Alaba in die IV (ok vergleichbar aktuell Piszu bei uns zu BAlerdi)...Aber im Großen und Ganzen sehe ich in Kouassi eines dieser großen IV-Talente, welche schon in einem oder zwei Jahren Stammspieler sein könnten.

Ich hätte mir so einen Jungen ablösefrei sicherlich nciht entgehen lassen. Es irritiert mich vor allem, weil wir nicht mal offenbar an dem interessiert waren...

Aber die Verantwortlichen werden schon wissen, was sie tun.

Aber nur, weil du dir nicht vorstellen kannst, dass er lieber zu den Bayern geht als zum BVB heißt es nicht, dass es auch so ist.
Vielleicht konnten ihn die Bayern einfach überzeugen. Vielleicht konnte Pavard ihn überzeugen. Vielleicht verdient er bei den Bayern mehr.

Wir haben beim BVB aktuell selber noch genug junge Spieler in der Innenverteidigung. Vielleicht setzt man noch Hoffnung in Balerdi. Dazu ist Zagadou auch immer noch ein Talent und auch Akanji noch nicht auf seinem Zenit, auch wenn er eine schwächere Saison gespielt hat.

Aktuell haben wir andere Baustellen, um die wir uns zuerst kümmern müssen.