Bruno Labbadia [Trainer]

Mit seinem Vetorecht hätte Mislintat auch Gentner verhindern können.

Immer wieder amüsant, wie sehr hier die Gegner von Mislintat auf dem bundesweit wohl einzigartigen Vetorecht von Mislintat herumreiten. Nicht ein Beispiel in3,5 jahren ist genannt worden, an dem er dieses Recht auch in Anspruch genommen hat. Und glaubt jemand, dass so ein Beispiel nicht seit Monaten immer wieder eingeracht worden wäre?

Und niemand stellt den Aberwitz in Frage, dass man sich über ein Vetorecht des Fachmannes entrüstet, aber das faktische Vetorecht des Vorstandsvorsitzenden, der diese Fachlichkeit nicht einmal ansatzweise besitzt, wird als selbstverständlich akzeptiert. VfB eben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Lombaseggl am 02.12.2022 um 10:58 Uhr bearbeitet

Wenn genau meinst du damit, wenn du schon mich zitierst?

Nicht Dich, habe extra Gegner von Mislintat geschrieben. Aber Dein Post war eine gute Vorlage.

Es wird halt nichts mehr hinterfragt.

Es reicht ja auch, wenn Trump behauptet, man hätte ihm die Wahl gestohlen und Millionen (aufgeklärter) Menschen labern ihm das einfach nach.

So funktioniert das heutzutage, einfach was rausposaunen, das einem nutzt und irgendwann ist es dann ein Faktum.

Das Eine ist halt etwas spezielles, das Andere ist eine überall bekannte Strukturform. Es regt sich ja auch niemand darüber auf, dass bei Tesla oder anderen Milliarden-Unternehmen der Chef mit weniger Fach-Kompetenz die Entscheidungen trifft.

Wenn jemand dann "die Extrawurst" will, dann steht das natürlich anders im Fadenkreuz...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von T_K_G am 02.12.2022 um 12:14 Uhr bearbeitet

Am Vetorecht war eigentlich nur speziell, dass Mislintat mit voller Bezahlung aus dem Vertrag aussteigen konnte. Im Grunde genommen haben das aber andere Manager auch, weil man sie, wenn ihre Kompetenzen übergeht, in der Regel eh entlässt. Und das bedeutet ja auch Bezahlung bis Vertragsende oder Abfindung. Am Ende ist es also keine große Besonderheit, sondern nur eine Frage der Höhe der Abfindung.

Naja, bei der einen Ausprägung liegt die Macht beim Angestellten in der anderen beim Verein. Dementsprechend ist das schon eine deutliche Verschiebung der Tatsachen. Jetzt unabhängig davon, ob Mislintat jetzt die Diva gespielt hätte oder nicht, ist das schon mehr als "keine große Besonderheit". Denn sie gibt dem Angestellten in jeder Diskussion das "sonst bin ich weg"-Argument.

Danke. Hatte mich schon gewundert, wie man meinen Post falsch verstehen könnte.

dieses Argument hat aber in der heutigen Zeit fast alle Angestellten auf Grund des "Fachkräftemangels"...

wenn ich wollte, könnte ich auch so handeln...ohne solche Klausel im Vertrag...

Es ist aber trotzdem ein Unterschied, ob ich als Angesteller mit der Kündigung drohen kann oder im Vertrag die Option verankert habe, zu kündigen und weiter mein Gehalt zu beziehen. Zudem sich viele Chefs auch mit Fachkräftemangel nicht auf der Nase rumtanzen lassen bzw die Möglichkeit haben, auf Kompromisse zu pochen. Die wenigsten Angestellten werden das durchaus auch vorhandene Risiko einer Lebensumstellung bei jeder Verhandlung einsetzen...

Es spricht ja erstmal nicht gegen den Charakter von Mislintat, aber man kann ja trotzdem anerkennen, dass eine solche Klausel sowohl unüblich als auch durchaus ins Machtgefüge eingreifend ist. Ich verstehe zu 1000%, dass man diese Klausel nicht weiter verlängern will.

Das Problem liegt - abgesehen von vllt anderen "Zielsetzungen" - mMn eher darin, dass diese Klausel überhaupt notwendig ist bzw man keine Fakten schaffen konnte, in denen diese Klausel nicht nötig wäre... aber da denke ich eher, dass der Abgang generell gewünscht war und man die Klausel mehr als (an sich berechtigten aber nicht ursächlichen) Aufhänger genutzt hat.