Babbeleck XVI

So sieht´s aus.

Aber macht nix, das abschließende Sonnenkönig-Statement von DortmunderJunge ist die ganze Diskussion "in a nutshell", sowohl um die MWA als auch um Sperren (Hahny als Beispiel). Er hätte auch "verp... Euch, was interessieren mich eure Statements" schreiben können. "Im Kreis drehen" heißt in diesem Zusammenhang übersetzt eigentlich nur "ihr nervt, eure Argumente interessieren keine S... bei uns" .
Wie es Paten geben kann, die ihre Freizeit hier unentgeltlich einsetzen und mit solchen Statements gemessen werden müssen, tut mir sehr leid für die Betroffenen.
Das eigentliche Übel ist, dass Paten, die hier unentgeltlich (NICHT ! :ehrenamtlich, das hätte wenigstens noch Vorteile, aber dafür fehlt wohl die Gemeinnützigkeit) arbeiten mit der Betreuung von 650.000 Usern umgehen müssen. Nur so kann ich mir ein Statement wie das von DortmunderJunge erklären, mit Überforderung.

Schade.

Bin mir noch nicht sicher ob ich hieran teilhaben und damit mitschuldig sein will. Decision to come..

Ich hab das bestimmt schonmal geschrieben, aber: Nein, wenn du Kritik äusserst und mehr Transparenz forderst, musst du definitiv nicht mit "Repressionen" rechnen, solange du konstruktiv schreibst und gegen keine TM-Regel verstösst. In den dafür vorgesehenen Threads können jederzeit Forderungen erhoben, Vorschläge gemacht oder Kritik geübt werden, dafür sind diese Threads ja da...



Ich hab definitiv keine Beiträge von dir entfernt

Aber wie willst du sowas praktisch umsetzen? Diese Vertrauensperson wäre wohl in den meisten Fällen ein Freund oder Bekannter des Users und damit vermutlich auch kein neutraler Beobachter, sondern jemand, der den User vehement verteidigen würde. Was ja auch okay wäre. Aber dann wäre man irgendwann wieder an dem Punkt, wo irgendjemand über das Urteil entscheiden muss und das produziert dann vielleicht auch wieder Unzufriedenheit

Dazu kommt noch der zeitliche Aufwand: Bei jedem Fall müsste nochmal extra verhandelt werden, die Bearbeitung würde noch länger dauern....ich behaupte mal, das würde eine ganze Menge Zeit in Anspruch nehmen, die den Paten anderswo fehlt und wahrscheinlich auch irgendwann die Kapazitäten der einzelnen Paten sprengen

Auch wenn die Patenrunde hier bei einigen Usern vielleicht grade keinen besonders guten Ruf hat: Es ist natürlich so, dass da Pro und Contra argumentiert wird, entlastende Argumente oder besondere Umstände werden angebracht, usw. Es geht ja nicht darum, irgendwelche User in die Pfanne zu hauen und falls ein Pate sowas versuchen würde, würde die Mehrheit das mit Verweis auf die Regeln ablehnen
Dieser Beitrag wurde zuletzt von zeuge_yeboahs am 10.12.2021 um 16:14 Uhr bearbeitet

Sicher nicht einfach umzusetzen, aber ich spreche nur von "lebenslangen" Sperren und da ist das Thema Zeit definitiv uninteressant und auch der Aufwand dürfte überschaubar bleiben.

Wenn du meinst das irgendwer irgendwas mit Verweis auf die Regeln ablehnen würde, frage ich mich was mit Hahnys Fall ist.
Ich kann mir wirklich außer Beleidigungen nichts vorstellen was in den Regeln steht.
Wann sind diese "schwerwiegend"?
Da ist doch sehr viel Spielraum möglich um die nicht mit Verweis auf die Regeln abgelehnt zu bekommen.
Und wenn ein Pate das will, werden die anderen es sich gut überlegen das abzulehnen, hatten doch vermutlich die meisten schon ähnliche Fälle oder könnten sie bekommen.

Ich habe im Umfrageforum von TM auf die hier laufende Umfage hingewiesen. Der zuständige Pate @Spaetzles-Bomber hat mir soeben mitgeteilt, dass er meinen Post gelöscht hat und begründet das damit, dass die Umfrage nichts mit Fußball zu tun hat. Kann sich jeder selbst seine Meinung bilden.

es wird immer seltsamer hier

Die Umfrage hat ja auch nichts mit Fussball zu tun. Und das Umfrageforum ist nunmal für Umfragen über Fussball gedacht. Umfragen über Politik, Wirtschaft und Gesellschaft werden dort ja auch nicht gepostet/beworben
Zu erwarten, dass TM alles mitmacht und abnickt - und es sofort für komisch oder verrückt zu erklären, wenn das nicht passiert, ist jetzt auch nicht besonders konstruktiv...

hier wäre es besser aufgehoben

https://www.transfermarkt.de/umfrage-forum/detail/forum/44

Ich kann gerne intern mal anregen, dass man bei solchen Fällen einen zusätzlichen Mechanismus einbaut, der diese Entscheidung absichert, gebe aber zu bedenken, dass das trotzdem mit ziemlichem Aufwand verbunden und sicher nicht einfach umzusetzen wäre. Denn es würde sehr wohl ganze Menge Fälle betreffen, wäre schwierig gerecht zu gestalten und würde viel Zeit in Anspruch nehmen.
Da du sagst, dass Zeit uninteressant wäre: Paten sind immer noch Freiwillige, die diese Aufgabe in ihrer Freizeit erledigen. Weiter oben und in anderen Threads wurde schon mehrmals darauf verwiesen, dass man ja auch noch ein echtes Leben mit Arbeit, Familie, usw. habe - und das stimmt ja auch. Hier sitzt niemand von neun bis fünf vor dem Rechner und bearbeitet Userfragen oder Alarmierungen. Deshalb sage ich: An einem gewissen Punkt sprengt eine Aufgabe einfach den Rahmen der jetzigen Struktur



Nach der Logik könnte ja jeder für alles sanktioniert werden, wenn ein einzelner Pate das so wollte. Dass dem nicht so ist, erlebe ich in der Realität quasi ständig. Natürlich muss jeder Einzelfall für sich genommen und betrachtet werden - aber das geschieht gemeinschaftlich im Dialog und auf Basis der bestehenden Regeln

Zunächst möchte ich mich mal ausdrücklich bei die bedanken das du dich so ausführlich und ernsthaft mit meinen Anregungen auseinandersetzt.

Ja, das vieles in der Theorie einfacher klingt als es dann im wahren Leben ist, ist mir auch bewusst.

Mit der Zeit meinte ich auch nur, dass jemand der eh lebenslang gesperrt wäre sicher auch kein Problem damit hätte wenn es dann 8 Wochen dauern würde bis sein Fall entschieden wäre, denn so lange wäre er ja vermutlich auch dann gesperrt, wenn sich herausstellt, dass sein Vergehen "nur" minderschwer wäre.

Ich will auch nicht grundsätzlich alles in Frage stellen und glaube das Pate sicherlich auch oft ein undankbarer Job ist aber das es keine Abstufung zwischen 6 Wochen und für immer gibt, finde ich halt zumindest sehr fragwürdig.