Aufreger des Wochenendes VI

Zitat von Yeshua:
gibts eigentlich irgendwo in den topligen auch nur ansatzweise so schlechte schiedsrichter wiebei uns? es ist ja echt nicht mehr mit anzuschaun, das heute war natürlich die krönung der ganzen anti-leistungen der letzten jahre.

Ich könnte mich aufregen, wenn ich so etwas höre.

Hast du in den letzten Jahren auch nur einen Clasico und die entsprechenden Schiedsrichterleistungen gesehen? Hast du schonmal gehört wie die Briten über "ihren" Howard Webb oder Martin Atkinson reden? Hast du schonmal diverse Schiedsrichterleistungen in der Europa-League oder gar der Champions League mit Schiris aus TOP-LIGEN (ich wiederhole: T O P - Ligen) gesehen?

Um auf deine Frage einzugehen: Ja, im Ansatz (und darüber hinaus) sind die Schiris anderswo genauso schlecht.

Kießling muss hart bestraft werden! Es ist Zeit für ein solches verhalten angemessene Strafen zu verteilen! Die DFL muss ein Exempel an ihn statuieren als Abschreckung! 8 Spiele Sperre, Wiederholungsspiel. Wenn es nicht anders geht muss Ehrlichkeit dragonisch erzogen werden. KEINE GNADE DIESMAL FÜR DEN SPIELER!! Betrug bleibt Betrug. Es ist Zeit das Verarschung des Schiedsrichter nicht als Cleverness durchgewunken wird!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TheBrain am 18.10.2013 um 23:56 Uhr bearbeitet

Zitat von Runaway:
Zitat von sao-paulo:
War das Netz davor schon kaputt?
Sky hat die Szene gezeigt, in der der Assistent das Netz "prüft". Der schüttelt einmal in der Nähe des Pfostens und dann schon an der Rückwand, lässt also den Teil mit dem Loch komplett aus.
Man kann natürlich auch nicht alle Maschen prüfen, von daher würde ich das nicht groß kritisieren.

Naja, ich kenne die genaue Arbeitsanweisung nicht, aber so kann er es dann gleich sein lassen.
Klar ist aber, dass Fehler passieren können.

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Runaway:

Man kann natürlich auch nicht alle Maschen prüfen, von daher würde ich das nicht groß kritisieren.
Das würde ich gerne hervorheben. In der Praxis läuft es so, dass vor dem Spiel bei der gemeinsamen Platzbegehung das Netz genau geprüft wird. Direkt vor den beiden Anstößen wird sich hingegen auf die Aufhängungen konzentriert, weil dort statistisch die größte "Fehlerquote" besteht.

Wenn ich das richtig gesehen habe, war auch nur eine einzige Verbindung gerissen, das wäre auch bei genauerer Betrachtung kaum zu sehen gewesen. Umso unfassbarer, dass sich der Ball genau dort durchquetscht. Saublöd gelaufen, für alle Beteiligten!

Am interessantesten finde ich Brychs Körpersprache nach dem "Tor". Er läuft schnell ein paar Schritte in Richtung Mittelkreis, dreht sich dann aber wieder Richtung Tor. mit den Armen oder Händen gibt er keine Signale. Würde man nur ihn beobachten und nicht die Szene im Strafraum, wüsste man nicht, ob er auf Tor oder Abstoß entscheiden hat. Im Grunde hat er wohl tatsächlich die Reaktionen der Spieler beobachtet und sich daraufhin für Tor entschieden. Ich mache ihm da gar keinen Vorwurf, das Vorgehen ist ja auch bis zur Regionalliga bzw. überall wo keine Kameras stehen absolut praktikabel. Hier aber, ich wiederhole mich, ist es saublöd gelaufen. Ich hoffe, die BILD-Zeitung wird sich in der Berichterstattung etwas zurückhalten. Hoffenheim ist ja zum Glück nicht gerade der Medienstandort schlechthin und Gisdol und Beck haben es lobenswerterweise vermieden, Öl ins Feuer zu gießen.

Was diese Situation vielleicht noch von dem Helmer-Vorfall, anderen Tatsachenentscheidungen wie dem "Wembleytor" in Südafrika und allen vergleichbaren Szenen unterscheidet, ist die Tatsache, dass das Tor nur durch einen Fehler im Netz zustande kommen konnte. Es ist also nicht nur die einfache "Tatsache", dass der Schiedsrichter oder seine Assistenten nicht gesehen haben, dass ein Ball hinter der Linie war oder nicht (Oder einfach komplett daneben). In diesem Fall ist der Ball im Tor und das Netz kaputt. In einer Profiliga mit fairem und ernsthaftem Wettbewerb darf in meinen Augen nicht das Netz darüber entscheiden ob jemand verliert oder nicht. Das menschliche Versagen der Schiedsrichter ist ja einkalkuliert aber diese Überprüfung der Netze gibt es nicht ohne Grund. Von daher halte ich auch eine Wiederholung für wahrscheinlich und unabdingbar. Denn selbst wenn das menschliche Versagen der Assistenten verantwortlich dafür war, dass dieses Loch nicht gesehen wurde, so ist dieses Loch dennoch vorhanden und hat entscheidend auf das Spiel eingewirkt. Das menschliche Versagen kann diesen Fakt also nicht negieren. Der Wettbewerb wurde im Grunde ungültig, weil das Spielmaterial fehlerhaft war.

Brych hat sich ja mittlerweile geäußert und seine Entscheidung damit begründet, dass seine Zweifel nicht durch genügend Proteste bekräftigt wurde. Wenn man allerdings dann Gisdol glaubt, dass Brych sofort mit der Gelben Karte drohte, als Polanski sich beschweren wollte, darf man sich schon mal fragen, wie Brych sich diesen Protest nach dem Tor vorgestellt hatte.

Zitat von RedDevil80:
Zitat von vcr07:


Aber die UEFA darf die Tatsachenentscheidung umgehen (Stichwort Enschede)?
Nicht, dass ich von einem Wiederholungsspiel ausgehen würde.

Wo ist der faktische Unterschied zwischen "Ball geht an die Latte, prallt unten auf, berührt noch gerade so die Torlinie, trotzdem entscheidet der Schiri auf Tor" und dem Fall heute?

Der faktische Unterschied besteht darin, dass heute geklärt war, dass der Ball die Torauslinie überschritten hat. Klar war nur nicht, ob zwischen den Pfosten und unterhalb der Latte. Aber im Grunde ist der faktische Unterschied nicht sehr groß, das stimmt schon.

Darüber hinaus: Mit dem Stichwort Enschede meinte vcr07 eher die Rote nach Foul an de Jong. Hier war das nicht nur eine Tatsachenentscheidung, sondern auch eine korrekte. Da hab ich mich richtig gewundert, dass die UEFA nach wohl stundenlangem Studieren der Szene auf ein falsches Resultat kam.

EDIT: Sheek hat noch einen entscheidenden Unterschied erklärt.

Zitat von Sheek:
Was diese Situation vielleicht noch von dem Helmer-Vorfall, anderen Tatsachenentscheidungen wie dem "Wembleytor" in Südafrika und allen vergleichbaren Szenen unterscheidet, ist die Tatsache, dass das Tor nur durch einen Fehler im Netz zustande kommen konnte. Es ist also nicht nur die einfache "Tatsache", dass der Schiedsrichter oder seine Assistenten nicht gesehen haben, dass ein Ball hinter der Linie war oder nicht (Oder einfach komplett daneben). In diesem Fall ist der Ball im Tor und das Netz kaputt. In einer Profiliga mit fairem und ernsthaftem Wettbewerb darf in meinen Augen nicht das Netz darüber entscheiden ob jemand verliert oder nicht. Das menschliche Versagen der Schiedsrichter ist ja einkalkuliert aber diese Überprüfung der Netze gibt es nicht ohne Grund. Von daher halte ich auch eine Wiederholung für wahrscheinlich und unabdingbar. Denn selbst wenn das menschliche Versagen der Assistenten verantwortlich dafür war, dass dieses Loch nicht gesehen wurde, so ist dieses Loch dennoch vorhanden und hat entscheidend auf das Spiel eingewirkt. Das menschliche Versagen kann diesen Fakt also nicht negieren. Der Wettbewerb wurde im Grunde ungültig, weil das Spielmaterial fehlerhaft war.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rafau85 am 19.10.2013 um 00:03 Uhr bearbeitet

Zitat von Hagenauer:
Zitat von Runaway:

Man kann natürlich auch nicht alle Maschen prüfen, von daher würde ich das nicht groß kritisieren.
Das würde ich gerne hervorheben. In der Praxis läuft es so, dass vor dem Spiel bei der gemeinsamen Platzbegehung das Netz genau geprüft wird. Direkt vor den beiden Anstößen wird sich hingegen auf die Aufhängungen konzentriert, weil dort statistisch die größte "Fehlerquote" besteht.
Bei der nachfolgenden Sky Sendung war ein Studiogast anwesend, der davon sprach, dass das Tornetz nochmal kurz vor Spielbeginn getauscht wurde, also weit nach Platzbegehung. Inwieweit das der Wahrheit entspricht kann ich nicht beurteilen, aber das würde zumindest erklären, wie das Loch nicht auffallen konnte.

Zitat von frei-s:
Brych hat sich ja mittlerweile geäußert und seine Entscheidung damit begründet, dass seine Zweifel nicht durch genügend Proteste bekräftigt wurde. Wenn man allerdings dann Gisdol glaubt, dass Brych sofort mit der Gelben Karte drohte, als Polanski sich beschweren wollte, darf man sich schon mal fragen, wie Brych sich diesen Protest nach dem Tor vorgestellt hatte.
Sofort und von mehreren Spielern gleichzeitig. Als erfahrener Schiedsrichter merkt man anhand der Proteste schon, ob die Spieler wirklich an das glauben, was sie da protestieren. Und hier sah es wirklich nicht danach aus, als hätten sie geglaubt, dass der Ball daneben gewesen war.

Zitat von Serube:
Zitat von Yeshua:
gibts eigentlich irgendwo in den topligen auch nur ansatzweise so schlechte schiedsrichter wiebei uns? es ist ja echt nicht mehr mit anzuschaun, das heute war natürlich die krönung der ganzen anti-leistungen der letzten jahre.
Wenn man sich mal so in den anderen Ligen so ein wenig umschaut, dann wird man wohl Keine besseren finden wie Hierzulande, so zumindest mein Eindruck.



also übertreffen sich die schiedsrichter aller länder quasi an unfähigkeit? (kein sarkasmus sondern ernst gemeint) ich guck in der regel nur bundesliga und bei uns ist es ja nunmal schon katastrophal.
naja immerhin hat man so regelmäßig was zu lachen (nur halt nicht wenn der eigene verein benachteiligt wird, was ja leider oft genug der fall ist :rolleyes ).