Aufreger des Wochenendes V
10.02.2013 - 14:14 Uhr
12.02.2013 - 20:21 Uhr
Zitat von bvblucas:
Zitat von Martin3112:
...
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
....
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
Du kannst aber keine Vergleiche anstellen, dass gibt es nicht. Jedes Foul hat eine unterschiedliche Vorgeschichte und somit ist ein Vergleich fast unmöglich. Und wenn Reus oder Götze in dieser Art und Weise umgeknüppelt worden wären, wäre Klopp auf den Rasen gestürmt und hätte nach dem Spiel eine drakonische Strafe gefordert. Es ist schlimm, dass er nicht einsieht, dass es eine sowas von glasklare rote Karte war. Die Schiedsrichter haben sich nur wegen der anschließenden Rudelbildung beraten. Aus dieser Kehl auch noch als "Sieger" hervorgekommen, denn es gibt Schiedsrichter, die für eine solche Aktion Kehl vom Platz stellen, was auch gerechtfertigt gewesen wäre.
Aber zurück zu Bruma vs. Reus:
Wo ist denn bitte bei der Aktion die klare Torchance? Reus schießt den Ball 10-15m nach vorne und bekommt den nie im Leben. (Reus ca. 20m vor dem Tor, Adler 7-8m vor seinem Tor) Sprich hat er keine Ballkontrolle und ohne Ball lässt sich schlecht ein Tor erzielen...oder täusche ich mich? Also war es ein ganz normales Foul, was mit einer gelben Karte zu belegen wäre.
Wäre das Foul so an der Mittellinie passiert, dann wäre es ne Torchance geworden, aber den Ball hätte Adler auf zwei Krücken eher aufgenommen wie Reus.
Zitat von Martin3112:
...
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
....
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
Du kannst aber keine Vergleiche anstellen, dass gibt es nicht. Jedes Foul hat eine unterschiedliche Vorgeschichte und somit ist ein Vergleich fast unmöglich. Und wenn Reus oder Götze in dieser Art und Weise umgeknüppelt worden wären, wäre Klopp auf den Rasen gestürmt und hätte nach dem Spiel eine drakonische Strafe gefordert. Es ist schlimm, dass er nicht einsieht, dass es eine sowas von glasklare rote Karte war. Die Schiedsrichter haben sich nur wegen der anschließenden Rudelbildung beraten. Aus dieser Kehl auch noch als "Sieger" hervorgekommen, denn es gibt Schiedsrichter, die für eine solche Aktion Kehl vom Platz stellen, was auch gerechtfertigt gewesen wäre.
Aber zurück zu Bruma vs. Reus:
Wo ist denn bitte bei der Aktion die klare Torchance? Reus schießt den Ball 10-15m nach vorne und bekommt den nie im Leben. (Reus ca. 20m vor dem Tor, Adler 7-8m vor seinem Tor) Sprich hat er keine Ballkontrolle und ohne Ball lässt sich schlecht ein Tor erzielen...oder täusche ich mich? Also war es ein ganz normales Foul, was mit einer gelben Karte zu belegen wäre.
Wäre das Foul so an der Mittellinie passiert, dann wäre es ne Torchance geworden, aber den Ball hätte Adler auf zwei Krücken eher aufgenommen wie Reus.
12.02.2013 - 20:23 Uhr
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von knispler am 12.02.2013 um 20:29 Uhr bearbeitet
12.02.2013 - 20:37 Uhr
Zitat von Martin3112:
Zitat von bvblucas:
Zitat von Martin3112:
...
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
....
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
Du kannst aber keine Vergleiche anstellen, dass gibt es nicht. Jedes Foul hat eine unterschiedliche Vorgeschichte und somit ist ein Vergleich fast unmöglich. Und wenn Reus oder Götze in dieser Art und Weise umgeknüppelt worden wären, wäre Klopp auf den Rasen gestürmt und hätte nach dem Spiel eine drakonische Strafe gefordert. Es ist schlimm, dass er nicht einsieht, dass es eine sowas von glasklare rote Karte war. Die Schiedsrichter haben sich nur wegen der anschließenden Rudelbildung beraten. Aus dieser Kehl auch noch als "Sieger" hervorgekommen, denn es gibt Schiedsrichter, die für eine solche Aktion Kehl vom Platz stellen, was auch gerechtfertigt gewesen wäre.
Aber zurück zu Bruma vs. Reus:
Wo ist denn bitte bei der Aktion die klare Torchance? Reus schießt den Ball 10-15m nach vorne und bekommt den nie im Leben. (Reus ca. 20m vor dem Tor, Adler 7-8m vor seinem Tor) Sprich hat er keine Ballkontrolle und ohne Ball lässt sich schlecht ein Tor erzielen...oder täusche ich mich? Also war es ein ganz normales Foul, was mit einer gelben Karte zu belegen wäre.
Wäre das Foul so an der Mittellinie passiert, dann wäre es ne Torchance geworden, aber den Ball hätte Adler auf zwei Krücken eher aufgenommen wie Reus.
Sehr guter Beitrag.
Bin auch der festen Überzeugung das 3 Spiele mehr als gerechtfertigt sind und finde es umso peinlicher das Dortmund nun protest einlegt.
Und wenn man schon Vergleiche anstellt, vergleicht doch bitte nochmal die Fouls von Parker und Lewandowski. Und vor Allem die Reaktion der Beiden nach dem Foul.
Parker guckt nicht einmal vorher zu seinem Gegenspieler und reagiert unmittelbar nach der Aktion betroffen fast schon schockiert, deswegen unterstelle ich ihm absolute keine Absicht.
Die Analyse der Reaktion Lewandowskis erübrigt sich meiner Ansicht nach fast, er schreit Skjelbred noch irgendwas hinterher und zeigt keinerlei Mitleid oder Reue.
Zum Tritt ansich. Wenn ein Stürmer "zum Ball" gehen will, das tut er es am Mittelkreis sicher nicht mit Vollspann und zielt Richtung Tribüne, und das er Sjelbred nicht vorher gesehen hat ist wohl auch ein Märchen, wie die TV-Bilder zeigen.
Summa summarum mindestens 3 Spiele Sperre, einen Punkt Abzug für Klopp ( den ich eigentlich sehr schätze trotz) und einen Punkt für Van der Vaart, der zugibt was alle Spieler machen.
Zitat von bvblucas:
Zitat von Martin3112:
...
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
....
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
Du kannst aber keine Vergleiche anstellen, dass gibt es nicht. Jedes Foul hat eine unterschiedliche Vorgeschichte und somit ist ein Vergleich fast unmöglich. Und wenn Reus oder Götze in dieser Art und Weise umgeknüppelt worden wären, wäre Klopp auf den Rasen gestürmt und hätte nach dem Spiel eine drakonische Strafe gefordert. Es ist schlimm, dass er nicht einsieht, dass es eine sowas von glasklare rote Karte war. Die Schiedsrichter haben sich nur wegen der anschließenden Rudelbildung beraten. Aus dieser Kehl auch noch als "Sieger" hervorgekommen, denn es gibt Schiedsrichter, die für eine solche Aktion Kehl vom Platz stellen, was auch gerechtfertigt gewesen wäre.
Aber zurück zu Bruma vs. Reus:
Wo ist denn bitte bei der Aktion die klare Torchance? Reus schießt den Ball 10-15m nach vorne und bekommt den nie im Leben. (Reus ca. 20m vor dem Tor, Adler 7-8m vor seinem Tor) Sprich hat er keine Ballkontrolle und ohne Ball lässt sich schlecht ein Tor erzielen...oder täusche ich mich? Also war es ein ganz normales Foul, was mit einer gelben Karte zu belegen wäre.
Wäre das Foul so an der Mittellinie passiert, dann wäre es ne Torchance geworden, aber den Ball hätte Adler auf zwei Krücken eher aufgenommen wie Reus.
Sehr guter Beitrag.
Bin auch der festen Überzeugung das 3 Spiele mehr als gerechtfertigt sind und finde es umso peinlicher das Dortmund nun protest einlegt.
Und wenn man schon Vergleiche anstellt, vergleicht doch bitte nochmal die Fouls von Parker und Lewandowski. Und vor Allem die Reaktion der Beiden nach dem Foul.
Parker guckt nicht einmal vorher zu seinem Gegenspieler und reagiert unmittelbar nach der Aktion betroffen fast schon schockiert, deswegen unterstelle ich ihm absolute keine Absicht.
Die Analyse der Reaktion Lewandowskis erübrigt sich meiner Ansicht nach fast, er schreit Skjelbred noch irgendwas hinterher und zeigt keinerlei Mitleid oder Reue.
Zum Tritt ansich. Wenn ein Stürmer "zum Ball" gehen will, das tut er es am Mittelkreis sicher nicht mit Vollspann und zielt Richtung Tribüne, und das er Sjelbred nicht vorher gesehen hat ist wohl auch ein Märchen, wie die TV-Bilder zeigen.
Summa summarum mindestens 3 Spiele Sperre, einen Punkt Abzug für Klopp ( den ich eigentlich sehr schätze trotz) und einen Punkt für Van der Vaart, der zugibt was alle Spieler machen.
12.02.2013 - 20:50 Uhr
Zitat von bvblucas:
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
So ein Post musste ja von einem BVB Gutmenschen kommen. Parker wurde 2mal zu unrecht vom Platz gestellt und wir nun für ein Vergehen mit 2 Spielen belegt, für das ihr nicht mal gelb bekommen hättet. Lewndowski ist gut davon gekommen. Andere Spieler hätten eher 4 Spiele kassiert. Vor allem die Aussage das Lewandowskis Foul nicht so schlimm war und das von Parker mind. genau so hart. Da merkt man mal wie abgehoben die BVBler inzwischen sind.
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Der Einspruch ist vollkommen zurecht.Lewandowski hat sich noch nie was zu schulde kommen lassen und wird direkt 3 Spiele gesperrt. Parker dagegen der schon mal diese Saison Rot gesehen hat und ein in etwa vergleichbares Vergehen begangen hat wird nur 2 Spiele gesperrt. 2 Spiele wären bei Lewandowski auch ok.
Und wo war das denn kein Rot für Bruma nach den Regeln? Soweit ich weiß,ist das vereiteln einer klaren Chance Rot und somit alles korrekt.
So ein Post musste ja von einem BVB Gutmenschen kommen. Parker wurde 2mal zu unrecht vom Platz gestellt und wir nun für ein Vergehen mit 2 Spielen belegt, für das ihr nicht mal gelb bekommen hättet. Lewndowski ist gut davon gekommen. Andere Spieler hätten eher 4 Spiele kassiert. Vor allem die Aussage das Lewandowskis Foul nicht so schlimm war und das von Parker mind. genau so hart. Da merkt man mal wie abgehoben die BVBler inzwischen sind.
12.02.2013 - 21:25 Uhr
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
12.02.2013 - 21:52 Uhr
Zitat von knispler:
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
12.02.2013 - 21:59 Uhr
Zitat von torrod:
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
In meinen Augen ist eine 3-Spiele-Sperre für so eine Art Foul das Minimum. Da man sich in Dortmund von Grund auf schlecht behandelt fühlt, wundert mich der Widerspruch allerdings nicht. Jeder andere Verein hätte Lewandowski auf die Finger geklopft und gesagt, dass man sowas nicht mehr sehen will; der BVB legt halt Protest gegen eine durchaus milde Strafe ein. Erbärmlich und peinlich, aber leider völlig legitim.
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
In meinen Augen ist eine 3-Spiele-Sperre für so eine Art Foul das Minimum. Da man sich in Dortmund von Grund auf schlecht behandelt fühlt, wundert mich der Widerspruch allerdings nicht. Jeder andere Verein hätte Lewandowski auf die Finger geklopft und gesagt, dass man sowas nicht mehr sehen will; der BVB legt halt Protest gegen eine durchaus milde Strafe ein. Erbärmlich und peinlich, aber leider völlig legitim.
12.02.2013 - 22:01 Uhr
Zitat von Pizarro21:
Zitat von knispler:
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
Skanadalös und vorallem ein Beweis, das einige Mannschaften bevorzugt werden beim DFB.
Zitat von knispler:
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
Skanadalös und vorallem ein Beweis, das einige Mannschaften bevorzugt werden beim DFB.
12.02.2013 - 22:32 Uhr
Zitat von Eisman:
Zitat von Pizarro21:
Zitat von knispler:
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
Skanadalös und vorallem ein Beweis, das einige Mannschaften bevorzugt werden beim DFB.
So ein Schwachsinn
Zitat von Pizarro21:
Zitat von knispler:
Tja, Pocognoli wurde nach einem ähnlichen Foul in seinem ersten BL-Spiel überhaupt auch für drei Spiele gesperrt. Es ist zwar Dortmunds gutes Recht, jetzt Einspruch zu erheben - ich hoffe aber, der Gerechtigkeit halber, dass der DFB sich nicht erweichen lässt.
Das Pocognoli-Foul halte ich auch für eine gute Vergleichsmöglichkeit. Bei beiden Fouls ist die Absicht den Ball zu spielen noch zu erkennen, es endet aber mit einem mehr oder weniger üblen Tritt und deutlichem Verfehlen des Balls.
Verstehe auch nicht ganz, warum Dortmund hier jetzt unbedingt Einspruch erheben muss. 3 Spiele sind angemessen und ich denke mit etwas Distanz wird man das auch als BVBler zumindest so sehen können.
Aber Lewandowski ist halt Leistungsträger, da kann mans ja mal versuchen. Muss in meinen Augen nicht sein und wär auch ziemlich skandalös, wenn man jetzt auf 2 Spiele runtergehen würde...
Skanadalös und vorallem ein Beweis, das einige Mannschaften bevorzugt werden beim DFB.
So ein Schwachsinn
13.02.2013 - 01:31 Uhr
Zitat von chris7799:
Zitat von torrod:
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
In meinen Augen ist eine 3-Spiele-Sperre für so eine Art Foul das Minimum. Da man sich in Dortmund von Grund auf schlecht behandelt fühlt, wundert mich der Widerspruch allerdings nicht. Jeder andere Verein hätte Lewandowski auf die Finger geklopft und gesagt, dass man sowas nicht mehr sehen will; der BVB legt halt Protest gegen eine durchaus milde Strafe ein. Erbärmlich und peinlich, aber leider völlig legitim.
Vor allem die Bayern versuchen nie Druck aufs Sportgericht auszuüben und Speeren zu drücken oder??
Drei Spiele Sperre halte ich für vollkommen ok, dass man es jetzt versucht ist allerdings auch i.O.
Zitat von torrod:
Zitat von Martin3112:
Auch wenn das Wochenende schon vorbei ist, aber die rote Karte von Lewandowski beschäftigt immer noch.
Jetzt legt doch Dortmund gegen dieses brutale Foul auch noch Einspruch ein, weil sie meinen 3 Spiele sind nicht angemessen. Wenn das durchkommt, müsste man ja Bruma freisprechen, denn sein Foul war laut Regelwerk überhaupt keine rote Karte.
Dortmund vor allem in Person von Klopp macht sich immer unbeliebter durch die "wir sind die guten"-Art. Ich war immer nen Freund von Klopp, weil er echt Fußballsachverstand hat, aber was er in letzter Zeit wieder abzieht, ist nicht in Ordnung.
Guter Beitrag. 3 Spiele sind eigentlich ein Witz für so ein übles Foul.
In meinen Augen ist eine 3-Spiele-Sperre für so eine Art Foul das Minimum. Da man sich in Dortmund von Grund auf schlecht behandelt fühlt, wundert mich der Widerspruch allerdings nicht. Jeder andere Verein hätte Lewandowski auf die Finger geklopft und gesagt, dass man sowas nicht mehr sehen will; der BVB legt halt Protest gegen eine durchaus milde Strafe ein. Erbärmlich und peinlich, aber leider völlig legitim.
Vor allem die Bayern versuchen nie Druck aufs Sportgericht auszuüben und Speeren zu drücken oder??
Drei Spiele Sperre halte ich für vollkommen ok, dass man es jetzt versucht ist allerdings auch i.O.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.