Aufreger des Wochenendes 2011/2012
24.07.2011 - 13:13 Uhr
26.11.2011 - 19:54 Uhr
Zitat von Bouka19:
Zitat von CFCLampard:
Zitat von JoeBoa:
Fuchs und sein Gegenspieler gehen beide mit gestrecktem Bein rein und er entscheidet gegen Fuchs, weil Kuba schauspielert. Das ist eine Fehlentscheidung, eine bittere.
Nein es gibt Freistoss weil Kuba den Ball spielt und Fuchs nicht.
Selbst wenn Fuchs den Ball getroffen hätte, wäre es regeltechnisch Foul gewesen (drauf gehalten), wobei ich finde Ball ist Ball, also kein Foul.
Aber er hat nicht den Ball gespielt, also klares Foul ;)
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Aus meiner Sicht war die Entscheidung so völlig vertretbar. Fuchs geht mit dem gestreckten Bein und Stollen voraus in den Zweikampf, da ist es egal, ob er den Ball trifft oder nicht.
Zitat von CFCLampard:
Zitat von JoeBoa:
Fuchs und sein Gegenspieler gehen beide mit gestrecktem Bein rein und er entscheidet gegen Fuchs, weil Kuba schauspielert. Das ist eine Fehlentscheidung, eine bittere.
Nein es gibt Freistoss weil Kuba den Ball spielt und Fuchs nicht.
Selbst wenn Fuchs den Ball getroffen hätte, wäre es regeltechnisch Foul gewesen (drauf gehalten), wobei ich finde Ball ist Ball, also kein Foul.
Aber er hat nicht den Ball gespielt, also klares Foul ;)
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Aus meiner Sicht war die Entscheidung so völlig vertretbar. Fuchs geht mit dem gestreckten Bein und Stollen voraus in den Zweikampf, da ist es egal, ob er den Ball trifft oder nicht.
26.11.2011 - 19:57 Uhr
Zitat von Bouka19:
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Muss mir die Szene dann vermutlich nochmal ansehen, aber ich hatte in Erinnerung, dass es Kuba war der den Ball gespielt hat ;)
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Muss mir die Szene dann vermutlich nochmal ansehen, aber ich hatte in Erinnerung, dass es Kuba war der den Ball gespielt hat ;)
26.11.2011 - 19:58 Uhr
Zitat von Hagenauer:
Zitat von Bouka19:
Zitat von CFCLampard:
Zitat von JoeBoa:
Fuchs und sein Gegenspieler gehen beide mit gestrecktem Bein rein und er entscheidet gegen Fuchs, weil Kuba schauspielert. Das ist eine Fehlentscheidung, eine bittere.
Nein es gibt Freistoss weil Kuba den Ball spielt und Fuchs nicht.
Selbst wenn Fuchs den Ball getroffen hätte, wäre es regeltechnisch Foul gewesen (drauf gehalten), wobei ich finde Ball ist Ball, also kein Foul.
Aber er hat nicht den Ball gespielt, also klares Foul ;)
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Aus meiner Sicht war die Entscheidung so völlig vertretbar. Fuchs geht mit dem gestreckten Bein und Stollen voraus in den Zweikampf, da ist es egal, ob er den Ball trifft oder nicht.
Das gleich könnte man über Kuba sagen, nur das er den Ball nicht spielt. Aber wie gesagt, das tut hier alles nichts zur Sache.
Zitat von Bouka19:
Zitat von CFCLampard:
Zitat von JoeBoa:
Fuchs und sein Gegenspieler gehen beide mit gestrecktem Bein rein und er entscheidet gegen Fuchs, weil Kuba schauspielert. Das ist eine Fehlentscheidung, eine bittere.
Nein es gibt Freistoss weil Kuba den Ball spielt und Fuchs nicht.
Selbst wenn Fuchs den Ball getroffen hätte, wäre es regeltechnisch Foul gewesen (drauf gehalten), wobei ich finde Ball ist Ball, also kein Foul.
Aber er hat nicht den Ball gespielt, also klares Foul ;)
Kein Ahnung, wo du gesehen haben willst, das Kuba den Ball spielt, den trifft nämlich Fuchs.
Versteht mich nicht falsch, eine Niederlage hätte es so oder so gegeben.
Aus meiner Sicht war die Entscheidung so völlig vertretbar. Fuchs geht mit dem gestreckten Bein und Stollen voraus in den Zweikampf, da ist es egal, ob er den Ball trifft oder nicht.
Das gleich könnte man über Kuba sagen, nur das er den Ball nicht spielt. Aber wie gesagt, das tut hier alles nichts zur Sache.
26.11.2011 - 20:01 Uhr
Klar geht Fuchs mit dem gestreckten Bein rein.
Aber: Kuba nicht oder was?
Die gehen beide mit voll gestrecktem Bein rein, Fuchs trifft zudem noch den Ball. Kuba schreit dafür etwas weinerlich (ok, weil er auch getroffen wird, aber mMn selbst schuld ist).
Warum muss man sowas pfeifen?
Beide machen das gleiche Vergehen, also laufen lassen.
Das ist genauso nervig wie diese ständigen Pfiffe beim Zerren, bei Luftkämpfen und was weiß ich. Wenn beide foulen lässt man laufen, fertig.
Aber: Kuba nicht oder was?
Die gehen beide mit voll gestrecktem Bein rein, Fuchs trifft zudem noch den Ball. Kuba schreit dafür etwas weinerlich (ok, weil er auch getroffen wird, aber mMn selbst schuld ist).
Warum muss man sowas pfeifen?
Beide machen das gleiche Vergehen, also laufen lassen.
Das ist genauso nervig wie diese ständigen Pfiffe beim Zerren, bei Luftkämpfen und was weiß ich. Wenn beide foulen lässt man laufen, fertig.
26.11.2011 - 20:06 Uhr
Zitat von JoeBoa:
Klar geht Fuchs mit dem gestreckten Bein rein.
Aber: Kuba nicht oder was?
Die gehen beide mit voll gestrecktem Bein rein, Fuchs trifft zudem noch den Ball. Kuba schreit dafür etwas weinerlich (ok, weil er auch getroffen wird, aber mMn selbst schuld ist).
Warum muss man sowas pfeifen?
Beide machen das gleiche Vergehen, also laufen lassen.
Das ist genauso nervig wie diese ständigen Pfiffe beim Zerren, bei Luftkämpfen und was weiß ich. Wenn beide foulen lässt man laufen, fertig.
Wenn beide foulen, dann wird ein Foul gepfiffen, wahlweise das, das das Erste war. Wenn das nicht geht, dann wird halt Foul in irgendeine Richtung gepfiffen, aber dass man weiterlaufen lässt, obwohl zwei Fouls vorliegen, geht gar nicht.
Zitat von Bouka19:
Das gleich könnte man über Kuba sagen, nur das er den Ball nicht spielt. Aber wie gesagt, das tut hier alles nichts zur Sache.
Deshalb habe ich vertretbar geschrieben. Foul gegen Kuba zu pfeifen wäre auch vertretbar gewesen. Das war eine Situation, wo der Schiedsrichter keinen Fehler machen kann, außer gar nichts zu pfeifen.
Zitat von Schuetzi:
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Vollste Zustimmung.
Klar geht Fuchs mit dem gestreckten Bein rein.
Aber: Kuba nicht oder was?
Die gehen beide mit voll gestrecktem Bein rein, Fuchs trifft zudem noch den Ball. Kuba schreit dafür etwas weinerlich (ok, weil er auch getroffen wird, aber mMn selbst schuld ist).
Warum muss man sowas pfeifen?
Beide machen das gleiche Vergehen, also laufen lassen.
Das ist genauso nervig wie diese ständigen Pfiffe beim Zerren, bei Luftkämpfen und was weiß ich. Wenn beide foulen lässt man laufen, fertig.
Wenn beide foulen, dann wird ein Foul gepfiffen, wahlweise das, das das Erste war. Wenn das nicht geht, dann wird halt Foul in irgendeine Richtung gepfiffen, aber dass man weiterlaufen lässt, obwohl zwei Fouls vorliegen, geht gar nicht.
Zitat von Bouka19:
Das gleich könnte man über Kuba sagen, nur das er den Ball nicht spielt. Aber wie gesagt, das tut hier alles nichts zur Sache.
Deshalb habe ich vertretbar geschrieben. Foul gegen Kuba zu pfeifen wäre auch vertretbar gewesen. Das war eine Situation, wo der Schiedsrichter keinen Fehler machen kann, außer gar nichts zu pfeifen.
Zitat von Schuetzi:
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Vollste Zustimmung.
26.11.2011 - 20:21 Uhr
Zitat von Schuetzi:
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Absolut. Das war eine nahezu perfekte Spielleitung. Ein Fehler ist mir aufgefallen, als Leitner Götze anspielen wollte, wurde Abseits gepfiffen, wo es jedoch keines war. Genau genommen, war dies jedoch Sache des Mannes an der Linie und zu dem wäre es Korinthenkackerei. Deshalb kein Vowurf.
Zu der Szene vor dem 1:0:
Fuchs und kuba gehen zum Ball, Fuchs trifft ihn auch und trifft auch Kuba. Freistoss ist völlig legitim.
Allerdings wäre es gerade aus Schalker Sicht fast schon erbärmlich sich nach so einer Leistung auf diese eine Szene einzuschießen.
Ansonsten muss ich Meyer ein dickes Kompliment aussprechen:
Ruhig und sachlich in der Körpersprache, entschlossen und konsequent wenn es notwendig war und auch mit den persönlichen Strafen kann ich mich voll und ganz anfreunden.
Perfekt, wie er bei der Rudel-Szene die Sache beobachtet und dann die absolut richtigen Entscheidungen getroffen.
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Absolut. Das war eine nahezu perfekte Spielleitung. Ein Fehler ist mir aufgefallen, als Leitner Götze anspielen wollte, wurde Abseits gepfiffen, wo es jedoch keines war. Genau genommen, war dies jedoch Sache des Mannes an der Linie und zu dem wäre es Korinthenkackerei. Deshalb kein Vowurf.
Zu der Szene vor dem 1:0:
Fuchs und kuba gehen zum Ball, Fuchs trifft ihn auch und trifft auch Kuba. Freistoss ist völlig legitim.
Allerdings wäre es gerade aus Schalker Sicht fast schon erbärmlich sich nach so einer Leistung auf diese eine Szene einzuschießen.
Ansonsten muss ich Meyer ein dickes Kompliment aussprechen:
Ruhig und sachlich in der Körpersprache, entschlossen und konsequent wenn es notwendig war und auch mit den persönlichen Strafen kann ich mich voll und ganz anfreunden.
Perfekt, wie er bei der Rudel-Szene die Sache beobachtet und dann die absolut richtigen Entscheidungen getroffen.
26.11.2011 - 20:21 Uhr
Für mich der Schiri H96-HSV
26.11.2011 - 20:24 Uhr
Zitat von HSV-Emran:
Für mich der Schiri H96-HSV
Klare Linie war zumindest zu erkennen: Pro Hannover!
Für mich der Schiri H96-HSV
Klare Linie war zumindest zu erkennen: Pro Hannover!
26.11.2011 - 20:44 Uhr
Zitat von Gruppendynamik:
Zitat von hambar:
Zitat von HSV-Emran:
Für mich der Schiri H96-HSV
Klare Linie war zumindest zu erkennen: Pro Hannover!
Und das war eigentlich schade, weil er die erste Halbzeit sehr souverän geleitet hat. Nur dumm, dass das Spiel am Ende entschieden wird...
Also die Aktion wo die Hand in Kacars Gesicht haut nachdem der Ball längst gespielt war, hätte manche als Tätlichkeit angesehen.
Ansonsten hat er eigentlich im Zweifel für Hannover entschieden anstatt das Spiel laufen zu lassen.
Zitat von hambar:
Zitat von HSV-Emran:
Für mich der Schiri H96-HSV
Klare Linie war zumindest zu erkennen: Pro Hannover!
Und das war eigentlich schade, weil er die erste Halbzeit sehr souverän geleitet hat. Nur dumm, dass das Spiel am Ende entschieden wird...
Also die Aktion wo die Hand in Kacars Gesicht haut nachdem der Ball längst gespielt war, hätte manche als Tätlichkeit angesehen.
Ansonsten hat er eigentlich im Zweifel für Hannover entschieden anstatt das Spiel laufen zu lassen.
26.11.2011 - 21:57 Uhr
Zitat von Schuetzi:
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Warum sollte man den Schiri hervorheben, wenn er gut pfeift und das Spiel nicht beeinflusst?
Es geht um Fußball...
SR Meyer hat beim Derby echt nen Klasse-Job gemacht. Aber das wird von den Medien nur in einem Satz kurz erwähnt. Wenn eine Fehlentscheidung is, wird der Schiri in zig verschiedenen Sendungen von sog "Fußball-Experten" durch den Kakao gezogen.
Das is doch widerlich.
Warum sollte man den Schiri hervorheben, wenn er gut pfeift und das Spiel nicht beeinflusst?
Es geht um Fußball...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.