Aufreger des Wochenendes 2010/2011
21.08.2010 - 09:10 Uhr
23.08.2010 - 20:14 Uhr
Zitat von bvblucas:
Zitat von Bayer04Meister07:
Vidal würde niemals niemanden provozieren ;)
überigens ein fantastisches Spiel von ihm, bester Mann auf dem Feld, fand ich.
Nein natürlich nicht,frag mal bei Barnetta nach! ;)
man beachte die doppelte Verneinung ! :p
Zitat von Bayer04Meister07:
Vidal würde niemals niemanden provozieren ;)
überigens ein fantastisches Spiel von ihm, bester Mann auf dem Feld, fand ich.
Nein natürlich nicht,frag mal bei Barnetta nach! ;)
man beachte die doppelte Verneinung ! :p
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bayer04Meister07 am 23.08.2010 um 20:15 Uhr bearbeitet
23.08.2010 - 22:40 Uhr
Sehr schwache Leistung von Felix Zwayer heute in Bochum, den Löwen zwei eindeutige Elfer verweigert, zudem wenig Glück mit seinen sonstigen Pfiffen, vor allem der junge Leitner wurde imme wieder sehr hart angegangen, die Fouls jedoch erst spät in der Partie sanktioniert.
24.08.2010 - 19:08 Uhr
3 Spiele Sperre für Mohamad. Finde ich schon ziemlich hart, wenn man bedenkt, dass er quasi schon das ganze Spiel gefehlt hat. In den letzten Jahren waren ja meistens 2 Spiele Sperre üblich.
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/541509/artikel_Drei-Spiele-Sperre-fuer-Mohamads-Blitz-Rot.html
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/startseite/541509/artikel_Drei-Spiele-Sperre-fuer-Mohamads-Blitz-Rot.html
25.08.2010 - 23:27 Uhr
finde selbst ich übertrieben, bei Notbremsen gabs meiner Erinnerung nach auch schon Sperren von nur einem Spiel.
25.08.2010 - 23:39 Uhr
Zitat von Bayer04Meister07:
finde selbst ich übertrieben, bei Notbremsen gabs meiner Erinnerung nach auch schon Sperren von nur einem Spiel.
er hat saisonübergreifend in 5 spielen, zweimal rot für das selbe vergehen bekommen.
da sind drei spiele mehr als gerecht.
finde selbst ich übertrieben, bei Notbremsen gabs meiner Erinnerung nach auch schon Sperren von nur einem Spiel.
er hat saisonübergreifend in 5 spielen, zweimal rot für das selbe vergehen bekommen.
da sind drei spiele mehr als gerecht.
25.08.2010 - 23:44 Uhr
Zitat von handschuhfach:
3 Spiele Sperre... das ist ja wohl nicht deren Ernst? Wäre dieses "Foul" irgendwo anders auf dem Platz passiert (ohne, dass er letzter Mann gewesen wäre), hätte der Schiri abgepfiffen und gut. Es geht mir gar nicht darum, dass ich die rote Karte ansich übertrieben finde - letzter Mann, klare Torchance verhindert, ok - aber ihm 3 Spiele Sperre aufzubrummen ist der Witz des Monats. Ich frage mich ernsthaft, wie man zu solch einem Entschluss kommt.
weil er wiederholungstäter ist,
die werden per se, härter bestraft.
meiner meinung nach zurecht
3 Spiele Sperre... das ist ja wohl nicht deren Ernst? Wäre dieses "Foul" irgendwo anders auf dem Platz passiert (ohne, dass er letzter Mann gewesen wäre), hätte der Schiri abgepfiffen und gut. Es geht mir gar nicht darum, dass ich die rote Karte ansich übertrieben finde - letzter Mann, klare Torchance verhindert, ok - aber ihm 3 Spiele Sperre aufzubrummen ist der Witz des Monats. Ich frage mich ernsthaft, wie man zu solch einem Entschluss kommt.
weil er wiederholungstäter ist,
die werden per se, härter bestraft.
meiner meinung nach zurecht
26.08.2010 - 02:39 Uhr
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
26.08.2010 - 03:44 Uhr
Zitat von theollione:
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
26.08.2010 - 08:07 Uhr
Zitat von Rallef:
Zitat von theollione:
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
Die Notbremse wird generell als Unsportlichkeit gewertet, da dadurch eine klare Torchance verhindert wird, also das gleiche wie Hand auf der Linie. Da ist es vollkommen egal, ob man hält oder nur leicht berührt, oder ob man denjenigen mit 10 Meter Anlauf umgrätscht. Es bleibt eine Unsportlichkeit. Und diese sind nun mal im Wiederholungsfall härter zu bestrafen. Die Strafe ist für mich somit absolut in Ordnung.
Das einzige was es zu überdenken gilt, ist die Kategosierung der Notbremse als Unsportlichkeit.
Mit IV wird es jetzt natürlich wirklich dünne bei euch. Hab mir gestern schon mal den Kader angesehen. Nicht das Cullmann am Wochenende aufläuft :D
Zitat von theollione:
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
Die Notbremse wird generell als Unsportlichkeit gewertet, da dadurch eine klare Torchance verhindert wird, also das gleiche wie Hand auf der Linie. Da ist es vollkommen egal, ob man hält oder nur leicht berührt, oder ob man denjenigen mit 10 Meter Anlauf umgrätscht. Es bleibt eine Unsportlichkeit. Und diese sind nun mal im Wiederholungsfall härter zu bestrafen. Die Strafe ist für mich somit absolut in Ordnung.
Das einzige was es zu überdenken gilt, ist die Kategosierung der Notbremse als Unsportlichkeit.
Mit IV wird es jetzt natürlich wirklich dünne bei euch. Hab mir gestern schon mal den Kader angesehen. Nicht das Cullmann am Wochenende aufläuft :D
26.08.2010 - 09:25 Uhr
Zitat von Emma778:
Zitat von Rallef:
Zitat von theollione:
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
Die Notbremse wird generell als Unsportlichkeit gewertet, da dadurch eine klare Torchance verhindert wird, also das gleiche wie Hand auf der Linie. Da ist es vollkommen egal, ob man hält oder nur leicht berührt, oder ob man denjenigen mit 10 Meter Anlauf umgrätscht. Es bleibt eine Unsportlichkeit. Und diese sind nun mal im Wiederholungsfall härter zu bestrafen. Die Strafe ist für mich somit absolut in Ordnung.
Das einzige was es zu überdenken gilt, ist die Kategosierung der Notbremse als Unsportlichkeit.
Mit IV wird es jetzt natürlich wirklich dünne bei euch. Hab mir gestern schon mal den Kader angesehen. Nicht das Cullmann am Wochenende aufläuft :D
Es geht hier denke ich darum das einfach bei der roten Karten überhaupt nicht die Situation bewertet wurde, sondern einfach gesagt wurde "ah der hat Rot bekommen wegen einer Notbremse, das sind 2 Spiele Sperre, oh das hatte der vor kurzem schonmal, dann sind es 3"
Und sowas ist meine Meinung nach ein Unding. Das ist zwar strikt nach Regelkatalog, aber das finde ich falsch und überzogen.
Bei roten Karten wegen harten Fouls oder Tätlichkeiten ist es doch auch möglich die Situation als solche zu bewerten und danach dann das Strafmaß festzulegen. Warum ist das hier bei einer Notbremse nicht möglich?
Fakt ist das doch das keine böse Absicht vorlag, das das Halten nur nebensächlich war und Hoffer nicht am Torschuss gehindert hat und das Hoffer eher Mohamad in die beine rennt als umgekehrt.
Wie hier schon einige sagen, die rote Karte ist zwar unglücklich, aber die kann man geben. Aber jetzt dann 3 Spiele Sperre hinterher zu schieben, nur weil das halt so die pingelige Regelauslegung ist, das finde ich schlicht total daneben.
Und das du jetzt hier Unsportlichkeit von wegen "ein wenig Halten" mit "aus 10 Metern umgrätschen" gleichsetzt ist ja wohl nicht dein ernst.
Bei einer Tätlichkeit wird jemand der eine Backpfeife austeilt garantiert weniger Spiele Sperre bekommen als jemand der einem anderen absichtlich das Bein bricht. Beides ist eine Tätlichkeit und wir dennoch nicht gleich bestraft werden!
Zitat von Rallef:
Zitat von theollione:
Hier wird ein Aufreger konstruiert. Eine Notbremse gibt in der Regel nun mal 2 Spiele und wenn man für das gleiche Vergehen in letzter Zeit schon einmal Rot gesehen hat, gibt´s noch ein Spiel drauf. Das mag man jetzt übertrieben finden (da würde ich bei Notbremsen nicht mal widersprechen), aber der DFB hält sich konsequent an den Rahmen, den man sich selbst gesetzt hat. Und Spieler wie Per Mertesacker (bei seinem letzten Platzverweis vor 2 Jahren gegen Hoffenheim) sind davon genauso betroffen wie Abrißbirnen der Kategorie Mohamad. Der Platzverweis war übrigens auch ok, wenn man die Regelauslegung in Deutschland zugrunde legt. Hier bin ich auch voll auf Seiten des DFB, denn die Menschen gehen ins Stadion um Torraumszenen zu sehen und nicht wie diese durch Unsportlichkeiten verhindert werden.
Eine Unsportlichkeit ist ja wohl was komplett anderes. Es war wohl ein Foul und die Rote Karte konnte man auch geben, aber selbst das ist nichtmal klar. Mohamad hat zwar die Hand an Hoffers Hüfte, aber eine ziehen oder reißen ist nicht zu erkennen. Falls er ihn an den Beinen berührt haben sollte, kann man hier nicht von einem wirklichem Foul sprechen. Beide Sprinten und Hoffer kreuzt Mohamads Laufweg, so dass der nicht mehr ausweichen kann. Dass man dann Rot gibt ist schon hart genug, aber noch vertretbar. Den Spieler dann aber noch für 3 Spiele zu sperren ist ein Unding.
Ihn als Wiederholungstäter zu bezeichnen und die Dauer der Sperre damit zu begründen will mir nicht so recht in den Kopf. Wiederholungstäter wären für mich Spieler wie Materazzi oder ähnliche die immer wieder negativ und durch brutale Aktionen auffallen, aber kein Spieler dem ein Gegenspieler unglücklicherweise vor die Füße läuft.
Da zudem Geromel und Schorch verletzt sind und wir also mit den Innenverteidigern Nr. 3 und 5 Spielen müssen hat der DFB uns mal wieder richtig einen reingewürgt. Es häuft sich in den letzten Jahren zusehr.
Die Notbremse wird generell als Unsportlichkeit gewertet, da dadurch eine klare Torchance verhindert wird, also das gleiche wie Hand auf der Linie. Da ist es vollkommen egal, ob man hält oder nur leicht berührt, oder ob man denjenigen mit 10 Meter Anlauf umgrätscht. Es bleibt eine Unsportlichkeit. Und diese sind nun mal im Wiederholungsfall härter zu bestrafen. Die Strafe ist für mich somit absolut in Ordnung.
Das einzige was es zu überdenken gilt, ist die Kategosierung der Notbremse als Unsportlichkeit.
Mit IV wird es jetzt natürlich wirklich dünne bei euch. Hab mir gestern schon mal den Kader angesehen. Nicht das Cullmann am Wochenende aufläuft :D
Es geht hier denke ich darum das einfach bei der roten Karten überhaupt nicht die Situation bewertet wurde, sondern einfach gesagt wurde "ah der hat Rot bekommen wegen einer Notbremse, das sind 2 Spiele Sperre, oh das hatte der vor kurzem schonmal, dann sind es 3"
Und sowas ist meine Meinung nach ein Unding. Das ist zwar strikt nach Regelkatalog, aber das finde ich falsch und überzogen.
Bei roten Karten wegen harten Fouls oder Tätlichkeiten ist es doch auch möglich die Situation als solche zu bewerten und danach dann das Strafmaß festzulegen. Warum ist das hier bei einer Notbremse nicht möglich?
Fakt ist das doch das keine böse Absicht vorlag, das das Halten nur nebensächlich war und Hoffer nicht am Torschuss gehindert hat und das Hoffer eher Mohamad in die beine rennt als umgekehrt.
Wie hier schon einige sagen, die rote Karte ist zwar unglücklich, aber die kann man geben. Aber jetzt dann 3 Spiele Sperre hinterher zu schieben, nur weil das halt so die pingelige Regelauslegung ist, das finde ich schlicht total daneben.
Und das du jetzt hier Unsportlichkeit von wegen "ein wenig Halten" mit "aus 10 Metern umgrätschen" gleichsetzt ist ja wohl nicht dein ernst.
Bei einer Tätlichkeit wird jemand der eine Backpfeife austeilt garantiert weniger Spiele Sperre bekommen als jemand der einem anderen absichtlich das Bein bricht. Beides ist eine Tätlichkeit und wir dennoch nicht gleich bestraft werden!
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.