Aufreger des Wochenendes 2010/2011
21.08.2010 - 09:10 Uhr
07.11.2010 - 13:37 Uhr
Zitat von FC1964:
Zitat von El_Jogi:
Nö, das ist einfach das skurrile Privathobby dieses und manches anderen Kölner Users, den Frust über die harte Realität beim FC regelmäßig durch amüsantes Spammen über Gladbachspiele(r) zu verdrängen.
Mach dir über mein Niveau mal keine Sorgen, das definiere ich selbst; und deine Meinung dazu ist nicht sonderlich interessant.
Für mich ist das in der tat EIN AUFREGER und kein PRIVATHOBBY.Immerhin wurde überall gesagt das es eine Rote Karte hätte geben müssen und dann wäre Gladbach zu zehnt aus der Kabine gekommen.Die Chancen die Partie zu drehen wären dann garantiert geringer gewesen.
Ist alles hypothetisch. Kann, muß aber nicht.
Zitat von El_Jogi:
Nö, das ist einfach das skurrile Privathobby dieses und manches anderen Kölner Users, den Frust über die harte Realität beim FC regelmäßig durch amüsantes Spammen über Gladbachspiele(r) zu verdrängen.
Mach dir über mein Niveau mal keine Sorgen, das definiere ich selbst; und deine Meinung dazu ist nicht sonderlich interessant.
Für mich ist das in der tat EIN AUFREGER und kein PRIVATHOBBY.Immerhin wurde überall gesagt das es eine Rote Karte hätte geben müssen und dann wäre Gladbach zu zehnt aus der Kabine gekommen.Die Chancen die Partie zu drehen wären dann garantiert geringer gewesen.
Ist alles hypothetisch. Kann, muß aber nicht.
07.11.2010 - 13:38 Uhr
Zitat von fc-kalk:
ganz klar die nicht gegebene rote karte gegen schachten. das war eine klare notbremse und hätte rot nach sich ziehen müssen. damit hätte gladbach das spiel eher nicht mehr in den griff bekommen und schachten wäre beim derby nächsten samstag gesperrt. so darf er ungerechtfertigterweise in köln mitwirken. damit wurde gladbach klar bevorzugt und bayern und köln benachteiligt. insbesondere muss man dabei noch bedenken, dass es nicht die erste derartige aktion von schachten war und er damit als wiederholungstäter eiunzustufen ist!
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
ganz klar die nicht gegebene rote karte gegen schachten. das war eine klare notbremse und hätte rot nach sich ziehen müssen. damit hätte gladbach das spiel eher nicht mehr in den griff bekommen und schachten wäre beim derby nächsten samstag gesperrt. so darf er ungerechtfertigterweise in köln mitwirken. damit wurde gladbach klar bevorzugt und bayern und köln benachteiligt. insbesondere muss man dabei noch bedenken, dass es nicht die erste derartige aktion von schachten war und er damit als wiederholungstäter eiunzustufen ist!
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
07.11.2010 - 13:49 Uhr
Zitat von fc-kalk:
ganz klar die nicht gegebene rote karte gegen schachten. das war eine klare notbremse und hätte rot nach sich ziehen müssen. damit hätte gladbach das spiel eher nicht mehr in den griff bekommen und schachten wäre beim derby nächsten samstag gesperrt. so darf er ungerechtfertigterweise in köln mitwirken. damit wurde gladbach klar bevorzugt und bayern und köln benachteiligt. insbesondere muss man dabei noch bedenken, dass es nicht die erste derartige aktion von schachten war und er damit als wiederholungstäter eiunzustufen ist!
Kann man dir durchaus recht geben. Dennoch verstehe ich die Aufregung nicht. Was der momentan anbietet, wäre er Kölns 12ter Mann. Seid doch froh wenn er tatsächlich spielen sollte.
Seine Abwehraktionen am gestrigen Tag, sahen eher aus wie "Schweine im Weltall". :D
ganz klar die nicht gegebene rote karte gegen schachten. das war eine klare notbremse und hätte rot nach sich ziehen müssen. damit hätte gladbach das spiel eher nicht mehr in den griff bekommen und schachten wäre beim derby nächsten samstag gesperrt. so darf er ungerechtfertigterweise in köln mitwirken. damit wurde gladbach klar bevorzugt und bayern und köln benachteiligt. insbesondere muss man dabei noch bedenken, dass es nicht die erste derartige aktion von schachten war und er damit als wiederholungstäter eiunzustufen ist!
Kann man dir durchaus recht geben. Dennoch verstehe ich die Aufregung nicht. Was der momentan anbietet, wäre er Kölns 12ter Mann. Seid doch froh wenn er tatsächlich spielen sollte.
Seine Abwehraktionen am gestrigen Tag, sahen eher aus wie "Schweine im Weltall". :D
Dieser Beitrag wurde zuletzt von MiraculousEmJay am 07.11.2010 um 13:50 Uhr bearbeitet
07.11.2010 - 13:53 Uhr
Zitat von robin_dutt:
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
Wobei ich mir bei Pitroipa noch nicht mal sicher bin ob das wirklich ein Foul war. Wurde glaub ich auch in der Sportschau gesagt, dass Pitroipa eigtl. vor dem Hoffenheimer war.
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
Wobei ich mir bei Pitroipa noch nicht mal sicher bin ob das wirklich ein Foul war. Wurde glaub ich auch in der Sportschau gesagt, dass Pitroipa eigtl. vor dem Hoffenheimer war.
07.11.2010 - 14:28 Uhr
Zitat von CrisS04:
Zitat von robin_dutt:
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
Wobei ich mir bei Pitroipa noch nicht mal sicher bin ob das wirklich ein Foul war. Wurde glaub ich auch in der Sportschau gesagt, dass Pitroipa eigtl. vor dem Hoffenheimer war.
Da musst du eine andere Sportschau gesehen haben, als die gestern. Pitroipa ist eindeutig zu spät gekommen und hat nur Ba umgerempelt ohne den Ball zu spielen. mMn hat er ihm dadurch eindeutig die Torchance genommen. Absolut vertretbar die Entscheidung.
Zitat von robin_dutt:
Das liegt im Ermessen des Schiedsrichters, ob er Schachten als letzten Mann sieht (Anderson stand noch daneben und hätte unter Umständen eingreifen können) und ob er die Aktion als klare Torchance sieht (der Winkel war nicht günstig). Ich finde gelb geht in Ordnung, wie übrigens auch die Gelbe Karte für Pitroipa gegen Hoffenheim.
Wobei ich mir bei Pitroipa noch nicht mal sicher bin ob das wirklich ein Foul war. Wurde glaub ich auch in der Sportschau gesagt, dass Pitroipa eigtl. vor dem Hoffenheimer war.
Da musst du eine andere Sportschau gesehen haben, als die gestern. Pitroipa ist eindeutig zu spät gekommen und hat nur Ba umgerempelt ohne den Ball zu spielen. mMn hat er ihm dadurch eindeutig die Torchance genommen. Absolut vertretbar die Entscheidung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trottellumme am 07.11.2010 um 14:34 Uhr bearbeitet
07.11.2010 - 14:38 Uhr
Zitat von Trottellumme:
Da musst du eine andere Sportschau gesehen, als die gestern.
Nö, hat er nicht.
Der Kommentator spricht doch eindeutig von einer fragwürdigen Entscheidung.
Pitroipa drängt sich zwischen Ball und Ba und lässt Ba auflaufen.
Ba fällt halt ziemlich geschickt und in Realgeschwindigkeit (und nur dieses hat der Schiedsrichter) sieht da absolut nach Elfmeter aus.
Ist durchaus vertretbar.
Trotzdem ist es lustig zu sehen wie Pitroipa den Ba zu Fall bringt.
Da musst du eine andere Sportschau gesehen, als die gestern.
Nö, hat er nicht.
Der Kommentator spricht doch eindeutig von einer fragwürdigen Entscheidung.
Pitroipa drängt sich zwischen Ball und Ba und lässt Ba auflaufen.
Ba fällt halt ziemlich geschickt und in Realgeschwindigkeit (und nur dieses hat der Schiedsrichter) sieht da absolut nach Elfmeter aus.
Ist durchaus vertretbar.
Trotzdem ist es lustig zu sehen wie Pitroipa den Ba zu Fall bringt.
07.11.2010 - 14:45 Uhr
Zitat von DemSohnSeiVadder:
Zitat von Trottellumme:
Da musst du eine andere Sportschau gesehen, als die gestern.
Nö, hat er nicht.
Der Kommentator spricht doch eindeutig von einer fragwürdigen Entscheidung.
Pitroipa drängt sich zwischen Ball und Ba und lässt Ba auflaufen.
Ba fällt halt ziemlich geschickt und in Realgeschwindigkeit (und nur dieses hat der Schiedsrichter) sieht da absolut nach Elfmeter aus.
Ist durchaus vertretbar.
Trotzdem ist es lustig zu sehen wie Pitroipa den Ba zu Fall bringt.
Schau es dir nochmal an: http://www.youtube.com/watch?v=Qpv9By5enOw
Sagt der Kommi da nicht: "Eine korrekte Entscheidung des Schiedsrichters" :ugly
Zitat von Trottellumme:
Da musst du eine andere Sportschau gesehen, als die gestern.
Nö, hat er nicht.
Der Kommentator spricht doch eindeutig von einer fragwürdigen Entscheidung.
Pitroipa drängt sich zwischen Ball und Ba und lässt Ba auflaufen.
Ba fällt halt ziemlich geschickt und in Realgeschwindigkeit (und nur dieses hat der Schiedsrichter) sieht da absolut nach Elfmeter aus.
Ist durchaus vertretbar.
Trotzdem ist es lustig zu sehen wie Pitroipa den Ba zu Fall bringt.
Schau es dir nochmal an: http://www.youtube.com/watch?v=Qpv9By5enOw
Sagt der Kommi da nicht: "Eine korrekte Entscheidung des Schiedsrichters" :ugly
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Trottellumme am 07.11.2010 um 14:46 Uhr bearbeitet
07.11.2010 - 14:49 Uhr
Sorry mein Fehler.
Irgendwo (Sky? ZDF?) hat ein Kommentator von ner strittigen Entscheidung gesprochen.
Das hat sich mit meiner Sicht der Dinge gedeckt.
Ist keine Fehlentscheidung, aber nicht sooooo eindeutig.
Ausserdem sind die Aussagen von Kommentatoren auch nicht der Weisheits letzter Schluss, sondern lediglich deren subjektive Sicht der Dinge.
Irgendwo (Sky? ZDF?) hat ein Kommentator von ner strittigen Entscheidung gesprochen.
Das hat sich mit meiner Sicht der Dinge gedeckt.
Ist keine Fehlentscheidung, aber nicht sooooo eindeutig.
Ausserdem sind die Aussagen von Kommentatoren auch nicht der Weisheits letzter Schluss, sondern lediglich deren subjektive Sicht der Dinge.
07.11.2010 - 14:56 Uhr
Zitat von DemSohnSeiVadder:
Sorry mein Fehler.
Irgendwo (Sky? ZDF?) hat ein Kommentator von ner strittigen Entscheidung gesprochen.
Das hat sich mit meiner Sicht der Dinge gedeckt.
Ist keine Fehlentscheidung, aber nicht sooooo eindeutig.
Ausserdem sind die Aussagen von Kommentatoren auch nicht der Weisheits letzter Schluss, sondern lediglich deren subjektive Sicht der Dinge.
Ja, da gebe ich dir recht, ich sehe auch höchstens die Bilder als Referenz und nicht den Kommi. Aber ich hatte gerade den Wortlaut im Kopf, als ich das gelesen hab.
Das es nicht so Eindeutig ist, finde ich auch. Aber ist durchaus zu vertreten. Für mich ist das Kategorie: Gepfiffen, weil er sich blöd angestellt hat.
Sorry mein Fehler.
Irgendwo (Sky? ZDF?) hat ein Kommentator von ner strittigen Entscheidung gesprochen.
Das hat sich mit meiner Sicht der Dinge gedeckt.
Ist keine Fehlentscheidung, aber nicht sooooo eindeutig.
Ausserdem sind die Aussagen von Kommentatoren auch nicht der Weisheits letzter Schluss, sondern lediglich deren subjektive Sicht der Dinge.
Ja, da gebe ich dir recht, ich sehe auch höchstens die Bilder als Referenz und nicht den Kommi. Aber ich hatte gerade den Wortlaut im Kopf, als ich das gelesen hab.
Das es nicht so Eindeutig ist, finde ich auch. Aber ist durchaus zu vertreten. Für mich ist das Kategorie: Gepfiffen, weil er sich blöd angestellt hat.
07.11.2010 - 14:59 Uhr
Zitat von Trottellumme:
Das es nicht so Eindeutig ist, finde ich auch. Aber ist durchaus zu vertreten. Für mich ist das Kategorie: Gepfiffen, weil er sich blöd angestellt hat.
Da stimme ich dir zu 100 % zu. :cool
Für Pitroipa ist es halt ärgerlich, da er schon einige Situation, die ähnlich geartet waren, in denen aber er das "Opfer" war nicht gepfiffen wurden.
Ein Stürmer ist eben nur selten ein guter Verteidigung, das hat man da gestern wieder gesehen.
Das es nicht so Eindeutig ist, finde ich auch. Aber ist durchaus zu vertreten. Für mich ist das Kategorie: Gepfiffen, weil er sich blöd angestellt hat.
Da stimme ich dir zu 100 % zu. :cool
Für Pitroipa ist es halt ärgerlich, da er schon einige Situation, die ähnlich geartet waren, in denen aber er das "Opfer" war nicht gepfiffen wurden.
Ein Stürmer ist eben nur selten ein guter Verteidigung, das hat man da gestern wieder gesehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.