Atakan Karazor [16]

Die Argumente werden ja gebetsmühlenartig von beiden Seiten bei ihm genannt. Aber weil ich auch diese ganze Haltung sportlich nicht gerechtfertigt finde, hier (mal wieder) die Gegenposition. Zur allgemeinen Einordnung: Ich finde auch, dass Karazor gegen eine Mannschaft wie Porto schon an seine Grenzen stößt. Er ist für mich bei einer Mannschaft wie dem VfB (Spielidee), die sich zwischen Europa League und Champions League spielt, gut aufgehoben, gegen Stamm-CL-Teams ist er nicht ganz auf dem allgemeinen Level. Das macht ihn für mich zu einem guten bis sehr guten Bundesligaspieler (bei der Spielidee). Ich verstehe, dass seine Spielweise für viele nicht attraktiv ist. Sie ist aber für mich (und einige andere) ziemlich gut. Er ist überwiegend pressingresistent (beinhaltet sein Fallen wenn er stürmisch gepresst wird, was fast immer funktioniert (es stürzen sich die Leute auf vllt. 5 Situationen pro Saison). Er ist unglaublich gut in den kürzen Pässen, spielt da seine Mitspieler sehr sicher und smart an. Das ist auch eine große Qualität, das Einfache zu machen - das ist perfekt für eine auf Kontrolle ausgelegte Mannschaft. Darüber hinaus große Führungsqualitäten (mannschaftsintern wie auch ggn. Schiri), leidenschaftlich involviert und gut im Pressing und Stellungsspiel. Ich sehe auch den Need für einen "richtigen" Box-to-Box-Spieler, wie es vermutlich Prömel ist, und sehe Chema auch auf einem grob vergleichbaren Level. Aber ich sehe ihn auch für die nächsten Saison als wichtigen Baustein, vllt. als Stammspieler, vllt. als wichtigen Rotations-/Ergänzungsspieler. Zuguterletzt argumentativ: Wenn Hoeneß ihn nicht spielen lassen wollte, warum spielt er dann immer? Warum wird nie Narty oder Bilal El Khannous (wie in Nationalelf) auf die 6 gezogen? Eindeutig sieht Hoeneß ihn als zentralen Spieler an, und das sehe ich auch genauso.

Hier kann man Hoeneß vertrauen - muss es aber nicht.
Gebetsmühlenartig, um Deine Formulierung aufzugreifen, wurde hier letztes Jahr geschrieben, dass Rieder doch eigentlich die Geschwindigkeit für RA mangelt und man ihn mit seinen Skills doch auch mal als Alternative zu Karazor und Stiller ausprobieren könnte. Die bekanntlich spielen mussten, bis die Radkappen abgefallen sind. Derweil Rieder irgendwann völlig außen vor war.
Dieses Jahr war Rieder ein sehr manierlicher Stammspieler in Augsburg (und hat übrigens mit beiden Treffern zum 2:1-Auswärtssieg in Leverkusen vor ein paar Wochen auch einen klitzekleinen Teil dazu beigetragen, dass der VfB nächste Saison CL spielt) - in letzter Zeit sehr viel auf der 6...

Ob Rieder das auch spielen kann, ist ja eine andere Frage, vllt. war Hoeneß einfach zufrieden mit Karazor. Man muss aber dazu sagen, dass Augsburg eine ganz andere Spielweise als der VfB hat, das ist deshalb nicht wirklich übertragbar. (Finde ich.)

Glaube ich nicht.

Es kann sein, dass Hoeneß am kommenden WE erneut auf "Never chance a winning team" setzt und mit der gleichen Startelf beginnt und dass die Karten nächste Saison wie immer neu gemischt werden.

Daraus würde ich nichts ableiten. Leweling spielte im Pokalfinale gegen Bielefeld auch keine Sekunde. Das hatte für seine Rolle auch nichts zu bedeuten.

Stimmt, mit seinem Skillset könnte er bei uns noch besser auf der 6 funktionieren als er es bereits bei Augsburg tut...

Rieder spielt halt in Augsburg fast nie links.

Er spielte zuletzt die Stiller-Rolle neben einem defensiven 6er wie Massengo, Jakic, Fellhauer oder Keitel. Oder vorher auf der Doppel-10, wo bei uns Undav, Nartey, BEK, Führich, Tomas (als HS hinter dem MS) spielen.

Ich glaube zwar, er hätten offensiven Außen immer noch besser als Bouanani ausgefüllt, weil er eine gute Übersicht und gutes Pass-/Standard-/Flankenspiel hat, aber im 1-1 kommt er da auch nicht an einem AV vorbei (wie z. B. Führich oder Leweling). Da suchen alle Topvereine außen schon Spieler, die die Fähigkeit, den Speed, die Wendigkeit und die Dribbelstärke haben ein offensives 1-1 zu gewinnen. Das sehe ich bei Rieder eher nicht.

Um nicht missverstanden zu werden: Ich finde Rieder einen wahnsinnig sympathischen Spieler mit einem sehr feinen Fuß und einem guten Fußball-IQ. Aber zentral. Und ja zentral in einer Backup-Rolle von Stiller hätte er vielleicht dem einige MInuten abnehmen können. Aber sonst sehe ich bei uns für ihn nicht so viel Spielzeit. Dazu ist dann unser Kader zu gut.

Der Chema der gegen Leverkusen gespielt hat? Das ist zumindestens aktuell keine Cerbesserung. Klar gegen die sge gestern war er stark und er hatte die Saison gute Spiele aber ihr übertreibt hier alle ein ticken beim Thema Chema.

Hier übertreibt doch keiner, Chema hat gute Ansätze aber auch schwache Spiele gehabt. Aber er ist halt eine Saison da und als 20 jähriger hier her gekommen. Wenn er diese Ansätze, die er bisher gezeigt hat, verfestigen kann dann wird da kaum ein Weg an ihm vorbeiführen, vor allem für Karazor.

Karazor ist ein guter DM/ZM, aber nach vorne bringt er einfach 0 Impact. Und wir spielen halt in vermutlich 28-30/34 Spielen nach vorne.

Ata hatte dieses jahr auch nicht so viel die klar mehr gebracht haben als Chema gegen leverkusen. Für mich ist es absolut nicht kontrovers wenn man festhält, dass Chema auf die gesamte Saison gesehen besser war. Das hängt aber vor allem mit dem Loch von Ata im September/Oktober zusammen.

Wenn man nach vorne blickt und davon asugeht, dass im talent Chema noch deutlich mehr Leistungsvermögen schlummert als das was er in seiner ersten Erstligasaison zeigt, dann ist das ganze doch ein einfacher Fall. beide können um den Stammplatz - im Optimalfall neben Ange- konkurrieren. Wenn Chema sich weiterentwickelt sollte der zweikampf nach dem Leistungsprinzip schnell geklärt sein. Wenn er stagniert sieht es anders aus.

Dennoch gibt Ata uns Sicherheit im Passspiel. Wenn wir mit 4 Ofensivkräften und Stiller als Initiator spielen dann schadet nicht wenn man einen etwas defensiv stehenden 6er drauf hat.
Ich will hier Chema ja auch gar nicht das Talent absprechen der junge ist ein guter Spieler und wird wahrscheinlich auch nur besser. Trotzdem ist er diese Saison und mMn auch nächste Saison nicht so viel besser als es Karazor ist. Außerdem ist Chema in meinen Augen diese Saison auch eher zweikampfschwach(5 gelbe in nicht mal so vielen Bundesligaspielen von Anfang an) und teils schläfrig und übermütig. Natürlich kommt das alles erst mit Erfahrung und dem Alter. Dennoch hat man mit Karazor die sicherere Option