Anthony Modeste [20]

Ich sprach ja auch nicht von der Meisterschale, meinte das also sinnbildlich.

Schalke und Dortmund haben eben verschiedene Ziele. Mir scheint aber nur eine Seite der anderen das Erreichen dieser Ziele zu gönnen und mich interessiert einfach, warum das so unterschiedlich ist.

Das hat trotzdem eher mit den Zielen ansich zutun als mit der anderen Seite. Eine Schlaker-Meisterschale zu verhindern, wäre absolut geil, im Gegensatz, sie in die zweite Liga zu schießen absoluter Mist. Und genauso wird sich das bei den meisten weiß-blauen Fans verhalten.

Ich finde, bei Modeste sollte man in Vordergrund rücken, was für ein Konzept wir uns überlegt hatten.
Meiner Meinung nach, ist es falsch, Modeste quasi als unfähig hinzustellen. Modeste hatte bei Köln, eine Mannschaft, die insgesamt 52 Saisontreffer erreichte, 20 Treffer beigetragen.
Es kann doch nicht sein, dass Modeste nun so schwach ist, dass er fast gar nicht das Tor trifft, obwohl wir insgesamt viel torgefährlicher als Köln sind?

Ich denke, unser Konzept war da extrem schlecht. Wir konnten den Spielertyp Modeste überhaupt nicht gebrauchen. Das war eine grobe Fehleinschätzung. Die Qualität von Modeste ist im Vergleich das viel geringere Problem.
Wir wussten auch ganz sicher, was wir da bekommen. Nur dachten wir halt, dass wir Modestes Stärken einsetzen könnten.

Da hast du natürlich recht, hätt ich auch schon präzisieren können, dass man hier ein gravierendes Missmatch hat vom Spielertyp zu unserer Spielanlage.

Aber ich war schon bereits von Hallers Kauf nicht begeistert und somit von der Idee Modeste entsprechend auch generell nicht angetan, aufgrund Alter/Kosten, schwerfälligkeit, nicht mitspielend und auf Flanken aus, sondern hätte lieber am Ehesten mit Malen oder ne andere neue Lösung ala Hojlund/Ekitike (mMn eher Typ Richtung Haaland, auch wenns nur Lightversionen sind) präferiert.

Ich bin der Meinung, dass nicht nur das Konzept eine Fehlannahme war (wie auch bei Haller), sondern vor allem die Qualität von Modeste das Problem ist. Es mag sein, dass er in Köln hervorragend funktioniert hat. Dies würde ich dann jedoch eher als Ausreißer nach oben ansehen, den selbst ein Nico Schulz unter optimalen Voraussetzungen hatte. Modeste zeigt jedoch auf zu vielen Ebenen Schwächen, die nichts mit dem Konzept zu tun haben, bzw. sogar in Bereichen, in denen er in Köln einen klaren Mehrwert hatte (Ballbehauptung, Laufwege, Abschluss). Seine Ballbehauptung war bei uns mehrheitlich unterirdisch, seine Bewegungsradius trotz später Einwechslung sehr gering und er hat zu viele aussichtsreiche Situationen schlecht abgeschlossen (+1,45 xG)

Ich bin felsenfest davon überzeugt, dass man hier nicht nur viel Geld verbrannt hat, weil man sich wie zuletzt häufiger von einer positiven Ausreißer-Saison hat blenden lassen und zuletzt viel oftmals die Strategie der verteilten Risiken gewählt hat, sondern dass man vor allem große Opportunitätskosten trägt, denn man hätte in der Zeit in der Haller außen vor war viel früher Moukoko bzw. Malen einsetzen können und vor allem ersterem wertvolle Entwicklungszeit geben können.

In Köln war Modestes herausragendes Merkmal seine Kopfballstärke. Zehn Tore per Kopf ist extrem viel.
Im Mitspielen kann er kaum ein Faktor gewesen sein, so wenig Ballkontakte wie er sammelte.
Laufwege verlernt man eher nicht. Aber eine neue Taktik verlangt anderes Verhalten.

Wie gesagt, ich bin mir sicher, dass die Scouts genau um Modestes Schwächen und Stärken wussten.
Es muss eigentlich zwangsläufig die Idee gewesen sein, dass Modeste sehr viele Flanken bekommt. Wir konnten ihn aber nur sehr selten in diese Kopfballsituationen bringen.
Darüber hinaus konnte man hoffen, dass er seine anderen Chancen solide nutzt. Hat er nicht geschafft. Aber der Unterschied (+1,45 xG) bedeutet dann halt, dass er ansonsten 3, vielleicht 4 Tore statt 2 geschossen hätte. Nach xG also alle 228 Spielminuten getroffen hätte. Das Problem ist also ganz klar, dass Modeste kaum in die Abschlusssituationen kam. Zudem würde ich davon ausgehen, dass Modeste im Rahmen der xG-Werte treffen würde, so wie er es bisher in seiner Karriere tat. Bei wenigen Chancen, so wie bei uns, können die Abweichungen zum xG-Wert halt auch mal größer sein.

Wir haben unsere Priorität sehr stark auf Physis und Kopfballstärke gelegt. Das ging schief.
Übrigens, bei Schulz war es auch so, dass wir extrem viel Wert auf bestimmte Fähigkeiten setzten (Dynamik und Tempo).
Für solche Spezialisten muss der Rest sehr gut passen, dann können sie die beste Wahl sein. Andernfalls ist ein Scheitern wahrscheinlich. Jegliche Qualität kann man ihnen dann dennoch nicht absprechen, wenn sie woanders schon Leistung zeigten.

Im Sinne einer Analyse zur Kaderverbesserung, empfinde ich es nicht als zielführend, wenn man das damit abhakt, dass halt der Spieler einfach zu schwach wäre. Dann wäre der nächste Fehlkauf wahrscheinlich.

Da sind wir einer Meinung. Das Kapitel Modeste wird im Sommer beendet sein, das Kapitel Haller hat jedoch gerade erst begonnen und auch wenn dieser noch einmal ein paar zusätzliche Qualitäten neben dem Kopfballspiel mitbringt, bin ich bei dir, dass das Beispiel Modeste bereits aufgezeigt hat, dass das Grundkonzept --> langsamer großer Zielspieler nicht zielführend ist (keine sonderlich erstaunliche Erkenntnis wenn wir über das Offensivkonzept einer Topmannschaft sprechen, aber von unseren Verantwortlichen anscheinend dennoch anders eingeschätzt).

Mit deiner Intepretation des XG-Wertes bin ich nur teilweise bei dir. Natürlich ist hier der niedrige Wert dramatischer als die Differenz zwischen XG und G. Dennoch hat Modeste wenig getan, um seinen XG zu erhöhen bzw. seinen Fit zur Mannschaft durch eigenes Zutun zu begünstigen, obwohl ihm hier teilweise Stärken zugeschrieben wurden:

-Kaum Ballbehauptungen im direkten Zweikampf nach langen Bällen, aus denen dann eine Nachrückbewegung mit anschließenden Flankenläufen hätte entstehen können.

-Falls es zu kurzfristigen Ballbehauptungen kam, viel zu häufig sehr unsauberes Passspiel & Kombinationsspiel überhaupt nicht möglich = viel zu viele Ballverluste

-Kaum Bewegungsradius im 16er, sodass Flanken schon punktgenau hätten kommen müssen, damit Modeste diese hätte verwerten können.

All dies sind individuelle qualitative Mängel, die den fehlenden Fit (der definitiv da ist) noch verstärken. Zu resultieren, dass Modeste die Physis und Kopfballstärke gezeigt hätte, die man erwarten kann, aber Opfer des Systems war, greift daher meiner Meinung nach zu kurz. Vielmehr war er in seinen vermeintlichen Stärken bei uns ebenfalls sehr schwach oder hat wenig bis nichts dazu getan, um in Situationen zu kommen, in denen er seine Stärken hätte ausspielen können.

Ihm sind dabei wenig Vorwürfe zu machen, aber unsere Verantwortlichen müssen sich hinterfragen, ob sie den mannschaftlichen Fit mit Modeste (Stichwort: abschlussorientierte Flügelläufer) UND die Qualität von Modeste nicht falsch eingeschätzt haben.

Ok Modeste ist Geschichte. Der hat bei uns einfach nicht funktioniert.
Das man sich aber von einer Starken Saison hat blenden lassen, kann ich so nicht stehen lassen.
Wen der Mann Fit war hat er in seiner Kariere eigentlich immer Geliefert und 2stellig getroffen.
Mir ist immer noch schleierhaft wie dieser Mann der in Köln noch 20 Tore geschossen hat bei uns derart untergehen kann. Aktuell hat Köln bester Schütze 6 Tore. Modeste war schon der xFaktor bei Köln.
Der hat vorher auch bei Hoffenheim oder bei mehreren französischen Teams Leistung gebracht.
Das war kein one Hit Wonder sondern jemand der seit über ein Jahrzehnt zuverlässig trifft. Das hat er bei mehreren Teams, mit verschiedenen Systemen gemacht.

Ich muss sagen, selbst in nachhinein finde ich die Entscheidung für Modeste Damals verständlich und nachvollziehbar. Wir brauchten Kurzfristig Jemand der Haller ersetzen kann, unser Transferbudget war aber schon weitestgehend aufgebraucht. Zudem wollten wir noch mit Moukoko verlängern und ihn nicht noch ein Konkurrenten vor die Nase setzten. Gleichzeitig hat man es ihm eben nicht zugetraut das über die ganze Saison allein Leisten zu können.
Da finde ich war Modeste eine plausible Wahl für den BVB. Klar war er in seiner Kariere nie jemand der für ein Team wie den BVB als Stammspieler in Frage gekommen währe. Doch in der Situation als Kurzfristige Aushilfe und Entlastung für Moukoko war die Idee nicht schlecht.
Ich denke nicht das es absehbar war das er so schlecht bei uns Performt. Der man hat in seiner Kariere über 150mal getroffen.

Ich denke, es war absehbar, dass Modeste nicht zu uns passt, hatten auch genug Leute geschrieben.

Bei Köln war er der populäre Superstar (maximaler Wohlfühlfaktor hilft), Köln kontert schnell über die Außen, schlägt zig Flanken (waren sie nicht sogar die Mannschaft mit den meisten Flanken?) und dann nickt er halt mal ein. Das hat er gut gemacht.

Flanken ist überhaupt nicht in der DNA unserer Mannschaft (und ließ sich auch nicht implementieren). Dazu stehen die meisten Mannschaften gegen uns eher tief. Ein mitspielender, bälleverteilender Stürmer ist er auch nicht. 0 fit. Daher war das gar nix.

Tut mir leid, aber das Modest ein One Hit Wonder ist, ist doch offensichtlich einfach falsch. Er hat über viele Saisons konstant getroffen. Und er hat Qualitäten. Da tust Du ihm einfach Unrecht.
Man muss einfach konstatieren, dass es unser Trainer, obwohl er ihn ja scheinbar wollte, überhaupt nicht geschafft hat, Modest irgendwie sinnvoll in Szene zu setzen.
Und auch wenn es in der zweiten Saisonhälfte wirklich gut läuft, kann man auch feststellen, dass es mit Haller eigentlich um kein Deut anders ist.
Für mich liegt das Problem deutlich mehr in der taktischen Ausrichtung und der Spielidee des Trainers als beim Spieler. Bei allen Qualitäten fehlt es Terzic da wohl an den taktischen Fähigkeiten - vermutlich auch in Kombination mit der Kaderplanung. Aber es ist nach wie vor erschreckend, wie wenig wir unsere Stürmer in Szene setzen.
Solange der Erfolg da ist, sollte man da nicht zu sehr meckern. Aber das dann dem/n Stürmer(n) vorzuwerfen finde ich einfach unfair. Natürlich ist Modest kein Edeltechniker, aber er hat klare Stärken, mit denen er teilweise überragend gespielt und gescort hat (15/16 deutlich über 20 Tore). Wenn man es aber überhaupt nicht schafft, diese Stärken einzusetzen, dann ist entweder in der Kaderplanung und Analyse oder aber im taktischen Konzept grundsätzlich was schief gelaufen. Und bei aller Euphorie , die zum großen Teil auch an der Bayern Schwäche liegt - by the way - tun wir gut daran genau zu analysieren, was da taktisch und Konzeptmäßig falsch gelaufen ist. Terzic sollte schnell eine Idee entwickeln, was er mit den Stürmern anfangen will, die er sich aussucht, denn auf Dauer wird es ohne Stürmertore nicht gehen. Modest die Qualität abzusprechen ist demnach nicht nur unfair, sondern gefährlich, denn es lenkt auch vom eigentlichen Problem ab.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von theClown am 12.05.2023 um 01:02 Uhr bearbeitet