Allianz-Arena

Zitat von michael3110



Ein Neubau würde realistisch eher 1,5 Mrd € kosten, plus die Abbruchkosten für die AA. Eher sogar mehr.
Dazu würde die Frage kommen wo genau das neue Stadion stehen soll. Ich weiß nicht wie groß das Grundstück der AA ist, bzw. ob man da ein zweites Stadion hinstellen könnte. Dann hätte man zumindest einen ordentlichen Spielbetrieb und konstant hohe Einnahmen (auf dem aktuellen Niveau) aus den Spieltagen.
Würde man die AA abreißen um dort ein neues Stadion zu bauen müssten wir für rund 3 Jahre ins Olympiastadion ausweichen (weiß nicht ob das überhaupt möglich wäre) oder nach Nürnberg, die bis dann die Modernisierung abgeschlossen haben sollten. Alternativen wären auch die deutlich kleineren Stadien in Augsburg oder Salzburg. So oder so müssten in dem Szenario deutliche finanzielle Einbußen während der Bauzeit hingenommen werden (Stadionmiete, geringere Kapazität, weniger Logen).

Zusätzlich müsste auch die Infrastruktur erweitert werden weil das neue Stadion mit Sicherheit für mehr Zuschauer ausgelegt werden würde. Auch her kann man, je nach Ausführung, von 200 - 500 Mio ausgehen die die Stadt erstmal in die Hand nehmen muss bzw. das auch will.

Ich sehe ehrlichgesagt nicht, das wir in den nächsten 20 Jahren einen Neubau sehen werden.
Bei 1,5 Mrd Kosten, 4% Zinsen und einer Volltilgung in 25 Jahren reden wir von rund 95 Mio an Aufwendungen pro Jahr. Wenn alles wie gehabt läuft könnten durch das Station Mehreinnahmen in ungefähr dieser Höhe erwirtschaftet werden.
Aber bei einer Schwächephase wo man eventuell sogar mal die CL verpasst wird auch die Auslastung sinken. Das bedeutet man kann ganz schnell in eine finanzielle Schieflage kommen und hat dann kaum Geld um wirklich in den Kader zu investieren.

Als weiteren Faktor kommt noch das Konsumverhalten der Fans dazu. Auch wenn es jetzt noch relativ unwahrscheinlich sein sollte, ich sehe durchaus die Möglichkeit das in Zukunft weniger Menschen in die Stadien kommen. Mit Sicherheit wird es in nicht allzu ferner Zukunft auch die Möglichkeit geben ein Spiel zuhause mit VR auf annähernder Stadionqualität zu erleben.
Wenn das soweit ist werden das alle Vereine gerne anbieten weil das zusätzliche Einnahmen generiert. Ab dann ist es kein weiter Weg mehr das nur noch 15.000 - 25.000 "Hardcorefans" im Stadion sind.
Auch wenn das aktuell noch weit weg erscheint; bis ein mögliches neues Stadion eingeweiht werden kann dürften locker, selbst wenn da heute mit den Planungen begonnen werden würde, 8-10 Jahre vergehen. Da muss man solche Szenarien seriös in einer Risikobewertung berücksichtigen.

Alles in allem gehe ich nicht davon aus dass in den nächsten 20 Jahren ein neues Stadion gebaut wird. Und ein Reiz den FC Bayern in der AA überhaupt besuchen zu wollen ist doch, dass es sehr schwer ist an Karten zu kommen. Würde man jetzt wirklich um 20.000 Plätze erhöhen _könnte_ das zur Folge haben das die Nachfrage irgendwann nachlässt und das Stadion nicht mehr andauernd ausverkauft ist, auch ohne VR.

Zitat von ImmerWeiter88



Das größte Problem sehe ich bei der U-Bahn, da nur eine Linie Hinfahrt. Zu den Spieltagen ist die Taktung sowieso bereits enger.
Meiner Meinung nach müsste
1. Im Norden der Arena eine weitere U-Bahn Station gebaut werden (um den aktuellen U-Bahnhof zu entlasten
2. Sollte man schauen, in wie weit man eine weitere U-Bahn Linie zur Arena bringt bzw verlängern kann, z.B. dem Frankfurter Ring oder am Hart. Von da aus sind es nur wenige Kilometer zur Arena. Da würde man ebenfalls die U6 entlasten. Außerdem müsste nicht jeder über den Marienplatz, sondern in dem Fall könnte man über den Hauptbahnhof fahren, was ebenfalls für Entlastung sorgt.
3. Trambahn bis zum Stadion (bzw. Nähe Stadion ) verlängern. Würde ebenfalls die Ubahn entlasten
4. Neues Parkhaus im Norden der Arena mit direkter Anbindung auf die A99. Hier würde man am Ende zum einen das aktuelle Parkhaus entlasten sowie die Auffahrt auf die A9. Wäre vor allem für Fans aus dem Westen attraktiv.

Naja und dann sollte man prüfen, inwieweit ein vierter Rang und somit eine Kapazitätserweiterung auf 95.000 - 100.000 Zuschauer möglich ist.

Leider habe ich den Eindruck, dass bei der damaligen Planung etwas gepfuscht wurde was die an- und Abreise angeht. Sowohl Parkhaus und Ubahn sind Nadelöhre wo sich die Leute stauen, insbesondere bei spielen unter der Woche.

Zitat von Harkenberg



Da ich schon öfters im dritten Rang gesessen habe, kann ich dir sagen, dass die Sicht dort schon nicht mehr so dolle ist, da man halt sehr weit weg ist. Ein vierter Rang wäre da nicht sinnvoll und für Zuschauer nicht mehr attraktiv. Die einzelnen Ränge müssten vergrößert werden, wenn man die Kapazität steigern will, aber das wird baulich wohl kaum umsetzbar sein. Dazu halt die Probleme mit der An- und Abreise vom Stadion.
Als die Arena gebaut wurde, war es ein sehr modernes und schönes Stadion, wo man nicht berücksichtigt hat, dass die Kapazität deutlich vergrößert werden muss, da man wohl nur mit den Zahlen des Olympiastadions gerechnet hat. Man wollte zwar grundsätzlich etwas größer bauen, was die 60er verhindert haben, aber nicht in der Dimension von 90000-100000 Plätzen, die es eigentlich inzwischen dringend bräuchte bei der hohen Nachfrage. Den zweiten Rang der Südkurve mit Stehplätzen zu versehen sehe ich da schon als einzige Möglichkeit, nochmal die Kapazität merklich zu erhöhen.
Bei Barcelona und Real sieht man ja recht aktuell, was es kostet, ein Stadion auszubauen und zu modernisieren, das sind ja fast schon Neubauten und die Kosten dafür sind explodiert.
Ein neues Stadion mit einer Kapazität von 100000 Zuschauern würde uns wohl 600 Mio- 1 Mrd kosten.
Mir hat da in den USA übrigens das Stadion in Houston sehr gut gefallen.

Zitat von Harkenberg



Da ich schon öfters im dritten Rang gesessen habe, kann ich dir sagen, dass die Sicht dort schon nicht mehr so dolle ist, da man halt sehr weit weg ist. Ein vierter Rang wäre da nicht sinnvoll und für Zuschauer nicht mehr attraktiv. Die einzelnen Ränge müssten vergrößert werden, wenn man die Kapazität steigern will, aber das wird baulich wohl kaum umsetzbar sein. Dazu halt die Probleme mit der An- und Abreise vom Stadion.
Als die Arena gebaut wurde, war es ein sehr modernes und schönes Stadion, wo man nicht berücksichtigt hat, dass die Kapazität deutlich vergrößert werden muss, da man wohl nur mit den Zahlen des Olympiastadions gerechnet hat. Man wollte zwar grundsätzlich etwas größer bauen, was die 60er verhindert haben, aber nicht in der Dimension von 90000-100000 Plätzen, die es eigentlich inzwischen dringend bräuchte bei der hohen Nachfrage. Den zweiten Rang der Südkurve mit Stehplätzen zu versehen sehe ich da schon als einzige Möglichkeit, nochmal die Kapazität merklich zu erhöhen.
Bei Barcelona und Real sieht man ja recht aktuell, was es kostet, ein Stadion auszubauen und zu modernisieren, das sind ja fast schon Neubauten und die Kosten dafür sind explodiert.
Ein neues Stadion mit einer Kapazität von 100000 Zuschauern würde uns wohl 600 Mio- 1 Mrd kosten.
Mir hat da in den USA übrigens das Stadion in Houston sehr gut gefallen.

Zitat von Westfalian



Es sind praktische Gründe, die eine höhere Stadionkapazität damals verhindert haben. Mit 60 konnten sie damls nicht grösser bauen, weil sonst bei den 60 Heimspielen das Stadion halbleer gewesen wäre. Das Stadion war eine Kompromisslösung mit politischen Druck eines gemeinschaftlichen Baus.

Es gab bereits Untersuchungen unter welchen Umständen die Stadionkapazität erweitert werden könnte. Problem ist wohl die Dachkonstruktion, die genau auf die derzeitige Kapazität abgestimmt wurde. Die müsste komplett neu gemacht werden. Dazu logischerweise die Frage, ob ein vierter Rang das Fanerlebnis von den Sichtverhältnissen her nicht trübt.

Real und Barca müssen umbauen, weil deren Stadion in der Stadt liegen. Es gibt nur begrenzte Flächen, die für Stadien infrage kommen, weil auch die Infrastruktur darauf abgestimmt werden muss. Umbauten werden vermutlich immer teurer sein als als neues Stadion auf eine grüne Wiese zu bauen. Bei Real und Barca sehe ich zudem, dass diese Fussballtempel nach dem Motte höher weiter besser bauen sollen. Diese Kosten sind für mich kein Massstab.

Für einen möglichen Neubau müsste Bayern auf das Ende der Nutzungsdauer der AA abstellen. Ich weiss nicht, welche Nutzungsdauer sie damals unterstellt haben. 30 Jahre, 40 Jahre, 50 Jahre?

Zitat von Harkenberg

Dazu kommt einfach, dass die Fankurve viel zu klein ist bzw zwischen Nord und Süd aufgeteilt ist, was schon sehr zu Lasten der Stimmung geht. Im Grunde muss man sagen, dass der Unterrang zu klein geraten ist oder man hätte den Mittelrang in der Süd zusätzlich mit Stehplätzen ausstatten müssen, was allerdings immer noch eine Möglichkeit ist.

Zitat von Nils1990



Es gab schon Gründe, warum der Verein in der Nordkurve Stehplätze abgebaut hat, da wird man sie im Süden nicht wieder aufbauen.
Ich glaube auch nicht, dass es aufgrund der "Fankurve" im Norden insgesamt weniger Stimmung gibt/gab.
Schon jetzt hat man in gefühlt 90% der Spiele nur einen festen Kern an Stimmungsmachern in der Südkurve. Der Rest will nur günstig das Spiel ansehen. Da kannst du dann auch noch einen Rang Steher im Süden eröffnen, mehr Stimmung bekommst du deswegen nicht und ist auch vom Verein gar nicht gewollt (s. Entwicklung der Blöcke in den letzten Jahren)

Zitat von Ghostrider1987



Macht auch keinen Sinn, als Verein den Fokus auf die Stimmung im Stadion zu legen, dadurch verdient man kein Geld. Zudem ist die Stimmung im Stadion kein Faktor für den Erfolg der Mannschaft. PSG ist jetzt auch nicht für seine unfassbare Stimmung und ein tolles Stadion bekannt. Dortmund hingegen schon, haben aber dadurch keine Vorteile. Wir hatten unsere beste Phase in leeren Stadien zur Corona Phase.