Alles Gute, Moritz Heyer!

Direkt in der Startelf bei der Fortuna

Und das als AV....
Unglaublich...wo doch alle Forenexperten hier meinten, dass er als AV viel zu schlecht ist usw.
xD

Da wollten ihn doch fast alle Forum Schreiber nicht mehr sehen.

Als Stammspieler auf den Positionen der Außenverteidiger sehe ich Moritz Heyer auch nicht - aber es spricht in meiner Wahrnehmung ebenso wenig dagegen, ihn bei Bedarf dort einzusetzen. So hätte ich ihn gerne am morgigen Nachmittag als Verterter von Miro Muheim gesehen. Zudem wäre der Druck geringer, einen Ersatz für Lucas Perrin zu verpflichten, da dessen Abgang durch Moritz Heyer hätte kompensiert werden können.

In meiner Wahrnehmung hat sich der HSV bei dieser Personalie maximal unklug verhalten. Für die Suspendierung ist von außen betrachtet kein Grund erkennbar und selbst nach der Vertragsauflösung hat Merlin Polzin nur beste Worte für den 29-Jährigen übrig. Hier wurde ohne offensichtliche Not ein Wert verbrannt.

Ja, wahrscheinlich hätte der Defensivallrounder auch nach dem Trainerwechsel nicht mehr allzu viel Spielzeit erhalten, aber er wäre weiterhin eine vollkommen akzeptable Alternative gewesen - und das für mindestens fünf Positionen! Ich kann nicht verstehen, wie man einen solchen Spieler, der sich laut offiziellen Äußerungen nichts hat zu Schulden kommen lassen, freiwillig aussortiert.

Selbst wenn dieser einen Wechsel im Winter abgelehnt hätte, dann stünde dennoch eine loyale, sehr flexible und auch qualitativ akzeptable personelle Alternative zur Verfügung - ohne einen signifikanten Nachteil davon zu haben. Ja, Moritz Heyer hätte Gehalt bekommen - ich habe aber Zweifel daran, dass dies allzu sehr ins Gewicht gefallen wäre.

Wir können die Kirche auch mal im Dorf lassen. War es notwendig, Heyer an die Konkurrenz abzugeben? Nein. Wurde Heyer, als er noch da war, auf dem Platz schmerzlich vermisst? Nein. Waren wir mit seinen Defensivleistungen, wenn er gespielt hat, zufrieden? Nein.

Long story short: Es ist gut, dass er jetzt bei einem guten Zweitligaklub ist, wo er sogar Stamm spielt. Ich hätte nichts gegen einen Verbleib gehabt, aber er ist für uns nicht unverzichtbar gewesen, auch nicht als Backup.

Es wurde doch ewig gefordert, mehr die Jugend zu fördern. Ist in so einem Fall jetzt möglich mit Oliveira/Mikelbrencis. Ich mag ihn als Spielertypen (vorzugsweise offensiv), aber denke nicht, dass unser Erfolg davon abhängt, ob Moritz Heyer Raute trägt oder nicht.

Übrigens habe ich mir eben mal die heutige Zusammenfassung angeguckt – wenn auch wenig aussagekräftig bzgl. seiner Leistung. Das 1:1 entsteht quasi über seine Seite, nachdem er in der gegnerischen Hälfte einen Pass ins Zentrum spielt, den sein Mitspieler nicht so richtig verarbeiten kann (ob der Pass oder sein Mitspieler schlechter waren, will ich nicht beurteilen). Bei uns hätte er danach auf jeden Fall die Schuld zugesprochen bekommen. Es ist ein typischer Bias – wenn ein Spieler weg ist und dann auch noch bei der Konkurrenz startet, vermisst man ihn plötzlich. We’ll get over it, Leute.

Hm. Wissen wir denn, dass die Suspendierung wirklich unnötig war? Wissen wir, ob Mo Heyer sich tatsächlich so gut verhalten hat, obwohl er kaum spielte? Müssig, Öztunali, Heyer.
Nur weil nichts nach außen drang, ist es auszuschließen, dass sie nicht doch intern die Regeln und das Team mißachtet oder zumindest nicht mitgezogen haben?
Gerade Du bist es doch, der doch so sehr darauf achtet, mit Augenmaß und ohne Polarisierung zu schreiben?

Gerade deswegen betone ich in jedem Beitrag, dass die Suspendierung von außen betrachtet keinen erkennbaren Grund aufweist - denn nur diese Position kann ich einnehmen.

Zu Wochenbeginn hat sich Merlin Polzin zur Personalie geäußert - und den Spieler mit lobenden Worten bedacht sowie von Verfehlungen freigesprochen. Zu diesem Zeitpunkt war Moritz Heyer bereits nicht mehr beim HSV angestellt, sodass keine Notwendigkeit mehr bestand, gute Miene zum bösen Spiel zu machen.

Wenn intern doch etwas ganz gravierendes vorgefallen sein sollte, dann hat Merlin Polzin den anwesenden Journalisten eiskalt ins Gesicht gelogen. Wäre das der Fall, würde das weitere Fragen aufwerfen.

Oder Polzin ist einfach ein guter Charakter, der nicht nachtritt.

Dann hätte auch eine diplomatische Antwort gereicht, wie sie in der Meldung zum Abschied zu lesen war. Zumal Merlin Polzin in der von Dir angenommenen Situation weiterhin gelogen hätte.

Suspendierung hin, her. Im Endeffekt wollte man die Trainingsgruppe verkleinern und hat das zulasten zweier Spieler gemacht, die sportlich nicht mehr eingeplant waren. Bei Õztunali sind die Gründe einleuchtend, bei Heyer weniger. Aber irgendwas hat man sich wohl dabei gedacht – wenn man am Ende zwei Spieler weniger im Training haben möchte und keine Jugendspieler opfern will, dann sind es am Ende halt die beiden. Meiner Meinung nach hängt man sich etwas zu sehr am Begriff „Suspendierung” auf. Das kann man so nennen, muss man aber nicht und wurde so auch nicht vom Verein kommuniziert, meine ich.

Und zum Thema „Lügen im Medienbereich”: Auch das kann man nennen, wie man möchte. Wahrscheinlich wird ein PR-Berater einem sogar empfehlen, ab und an zu “lügen”, einfach weil das situativ das bessere Outcome bietet. Glaube auch nicht, dass Polzin Böswilliges im Blick hatte hatte, als Sahitis wahrer Grund für den Bankplatz gegen Köln erstmal verheimlicht wurde. Man kann es ja auch so interpretieren, dass er den Spieler nach außen schützen, intern aber dennoch aufzeigen wollte, dass es regeln gibt, die jeder zu befolgen hat. Als die Medien dann Wind davon bekamen, hat ers im Nachhinein halt doch zugegeben. Nichts dabei.

Aber damit will ich nicht sagen, dass hier andauernd gelogen würde. Auch hier glaube ich nicht an ein Fehlverhalten Heyers, das unter den Teppich gekehrt wird, sondern an einen relativ simplen Grund (siehe erster Absatz).