Alles Gute, Dieter Hecking!

Wäre ich Verantwortlicher beim HSV, würde ich mit Hecking definitiv weitermachen, sofern er selbst das auch will. Ich habe Dieter über 2 1/2 Jahre bei uns in Mönchengladbach als Trainer und Menschen kennengelernt. Auch, wenn es viele Phasen und Situationen gab, in denen ich durchaus auch mal Frustation bzgl. Hecking erfuhr, das positive überwiegt rückblickend betrachtet dennoch. Er hat uns in einer sehr schwierigen Phase in der Zeit "nach Favre" übernommen. In einer Phase, in der es für unseren Verein auch schnell in eine ganz andere Richtung hätte gehen können, wenn nicht Dieter gewesen wäre, der uns stabilisiert und letzte Saison nach Europa geführt hat. Er hat die Grundlage dafür geschaffen, dass wir jetzt mit Rose einen Top-Trainer haben und in der nächsten Saison in der CL spielen dürfen. Es gibt glaube ich kaum einen Trainer in Deutschland, der bei all seinen Stationen einen insgesamt guten Eindruck hinterlassen hat. Ich habe es wirklich als Coup empfunden, als ihr ihn verpflichtet habt. Er ist mMn der richtige für den HSV, um möglichst bald aufzusteigen, sich in der Bundesliga zu etablieren und dann die Grundlage für den nächsten Schritt zu schaffen. Gebt ihm noch eine Chance, auch wenn der Frust zurzeit sicher überwiegt!

Jein. Hecking hat in dieser Saison wiederholt die Chance auf die CL verpasst bzw. zuvor schonmal auf die EL, obwohl diese bis kurz vor Saisonende möglich waren. Aus diesem Grund trennte man sich von Hecking, da mit Rose eine sportlich attraktivere Möglichkeit vorhanden war. Ausgang, was Rose in seinem ersten Jahr bei uns erreichte, bekannt. Das hat Hecking in 3 Saisons nicht geschafft.

Die Lethargie seiner Mannschaften zum Saisonende in den letzten Jahren, auch schon in WOB, ist den Fans seiner letzten Stationen bekannt und wiederholt sich hier nicht unbedingt zufällig...

Der HSV hat diese Saison 29 Spieler eingesetzt. Sicher, Hecking hat eine Stammformation, an der er nicht viel ändert, aber dieses Festhalten an manchen Spielern, wir als Fans kritisieren es nach Niederlagen, weil “Spieler xy schon lange mal hätte gebracht werden müssen“. Gleichzeitig fordern wir aber auch, dass “Spieler xy wegen eines schwachen Spiels nicht gleich seinen Platz verlieren dürfe, der Trainer den Spielern auch mal Vertrauen schenken müsse“ (vor dem schlechten Spiel) um dann nach einer Niederlage zu konstatieren “warum hat er dem Spieler nicht mal eine Pause gegönnt/warum setzt er ihn ausgerechnet jetzt ein“.

Unsere Argumentation kennzeichnet da gerne eine gewisse Beliebigkeit. Hecking ist, gefühlt, ein Trainer, der weniger Fluktuation als richtig betrachtet. Es gibt Argumente dies latent kritisch zu sehen, es gibt Argumente es latent positiv zu sehen. Wenn man es negativ bewertet, sollte man aber eine gewisse Stringenz in der Argumentation wahren. Die sehe ich aber nicht.

Und hinsichtlich der “eigenen“ Talente, wir wollen da immer viel, sehen den Talenten auch einiges nach (manchmal), aber für fehlende Ergebnisse wird der Trainer trotzdem ans Kreuz genagelt. Auch da mangelt es an Konsequenz in der Diskussion. Die von Dir angesprochenen Fragwürdigkeiten bei der Kaderplanung sind und bleiben die als Stammspieler eingeplanten Talente ohne KO. Die bringen den Verein nicht weiter, die gehen in Drucksituationen lustig mit unter und an die bringen keine Ruhe und Abgeklärtheit ins Spiel, an denen sich andere Talente, eigene Talente, aufrichten können. So sehr der Schuss Ewerton in die Hose ging, so fragwürdig die Verpflichtung ist, zwei erfahrene, alte, abgezockte Profis für IV und DM, statt Ewerton und Fein, hätten dem Team m.E. sehr gut getan und nix an Perspektive genommen, trotz gestiegenem Durchschnittsalter.

Für mich ist Hecking nach dem Saisonende verbrannt. Ich weiß auch nicht, ob man mit ihm hätte weitermachen sollen, wenn man gegen Sandhausen ein brauchbares Spiel abgeliefert hätte. Es liegt am Ergebnis der Saison, ähnlich wie bei Wolf. Ob das richtig ist, das ist eine Frage, auf die hier niemand eine Antwort weiß. Wer kann jetzt noch sicher behaupten, dass es nicht der letzte Fehler von Becker war, Wolf zu entlassen?

10 Jahre sind vergangen seit der HSV Labbadia nach einem 1-5 rausgeschmissen hat, weil Platz 7 und Europa-League Halbfinals den eigenen Ansprüchen nicht genügten. Autsch.

Ich denke Hecking ist ein solider Fachmann, dessen unaufgeregte Art ihre Vorteile hat, aber leider scheint er aktuell nicht in der Lage zu sein negative Trends zu stoppen und wenn es daraufankommt eine Performance aus der Mannschaft zu kitzeln.

Man kann auch gegen Sandhausen mal verlieren, aber das wie.... Wehen wollte 9-0 gewinnen und schaffte immerhin fünf. Hat der HSV überhaupt fünf Mal aufs Tor geschossen.

In der Tat eine schwierige Entscheidung, ob man sich jetzt von ihm trennt, sicher auch aus finanzieller Sicht. Ich denke Kohfeldt ist unter anderem noch Bremer Trainer, weil sie in Coronazeiten einfach kein Geld haben um zwei zu bezahlen. Aus diesem Grund sehe ich auch Wagner in Schalke noch nicht entlassen.

Naja wir Bremer wissen aber auch, was für Möglichkeiten FloKo hatte.. Ein Junger Trainer brauch auch Rückhalt bei Tiefs..

Bei Schalke bin ich gespannt.. Spielerisch war das Gruselig, und Finanziell wird es auch Mau ..

Hecking ist ein Stabilisator, aber kein großer Entwickler.. einer, der kurz vor Schluss merkt, was man verlieren kann ..

Heckings Vertrag läuft morgen aus.... Daher würde er unsere Finanzen nicht weiter belasten
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Haltbare_Milch am 29.06.2020 um 10:46 Uhr bearbeitet

Hecking konnte den Negativtrend während der Saison nicht stoppen, aus meiner Sicht spricht wenig dafür, dass er die Sommerpause nutzen kann, um einen positiven Neustart zu erwirken. Die Mannschaft hat zuletzt nicht den Eindruck gemacht, dass sie auf den Trainer hört bzw. ihn versteht oder auch nur von ihm Sicherheit bekommt.
Dank der zahlreichen Leihen und sonstigen auslaufenden Verträge wird sich die Zusammenstellung des Kaders vermutlich deutlich ändern, Hecking möchte hier wieder mitbestimmen. Aber viel von dem dafür nötigen Vertrauen, dass er sich mit der guten Hinrunde erspielt hat, ist in der zweiten Saisonhälfte wieder rückgebaut worden - sodass sich die Frage stellt, wenn schon der x-te Umbruch ansteht, warum sollte man ihn nicht mit einem unverbrauchten Trainer angehen?
Wolf hat mit einer jüngeren, unerfahreneren Mannschaft (die er im Winter jedoch anders als sein Nachfolger nicht verstärken durfte) ein ähnliches Ergebnis eingefahren. Solange Hecking nicht plötzlich einfällt und plausibel erklärt, wie er seine Mannschaft in der kommenden Saison krisenfester machen und Negativspiralen aufhalten kann, sehe ich keinen Grund, mit ihm weiterzumachen.

Letzteren Aspekt hatten wir jüngst ja schon einmal am Wickel. Ich glaube, da ist von User zu User schon eine gewisse Stringenz da. Wenn man das personal allokiert, kann man das auf @Herr_Arminius (Verzeihung, wenn ich micht täusche) als Erfahrungs-Bevorzuger und mich als (relativ extremen ) Talent-Bevorzuger relativ zutreffend tun. Allerdings ist es für mich ein Unterschied, ob man einem jungen Spieler fünf schwache Minuten, drei schwache Spiele oder 15 schwache Spiele zugesteht, bevor man ihn auf der Tribüne oder Bank wieder zu sich kommen lässt. Es gibt auch Trainer, die als Talentförderer gelten, die ihre Jungs aber nicht durch die ganze Saison schleifen, sondern auch Ruhepausen verordnen (mir ist in Erinnerung, daß Fein in Regensburg nur 21 Saisonspiele gemacht hat. War er verletzt? Oder war er überspielt und bekam eine Ruhepause?)
Und apropos Routine/ Erfahrung/ Wettkampfhärte: Gerade junge Spieler brauchen auf dem Platz auch Spieler, die sie bei der Hand nehmen, deswegen sind Teil einer gelungenen Mischung auch extrovertierte und bestimmte Persönlichkeiten, meist mit erheblicher Erfahrung (sagen wir: 200 Profispiele +). Ist das dann auch beliebig, wenn man so etwas schreibt, das gegen das eigene Credo zu gehen scheint?
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Rostein am 29.06.2020 um 10:49 Uhr bearbeitet

so sehr das zu wünschen wäre & so unvermeidlich das bei analyse seines schaffens hier eigentlich ist, fürchte ich doch, daß man an ihm festhält.

Junge Spieler sind am besten in funktionierenden Mannschaften aufgehoben, um sich zu entwickeln.
So etwas hatten wir anfangs der Saison. Da klappte es zB mit dem jungen Fein.
Was die Sache dann kompliziert machte,war der Umstand, dass es auch dank Fein so gut lief. Nachdem es mit dessen Performance konsequent bergab ging, und der Trainer keine Alternativen einsetzte (gab es vielleicht auch nicht) , war der Zeitpunkt, Nachwuchsspielern Spielzeit zu geben im Prinzip vorbei. Vagnoman wurde dann nur als Notnagel gebracht.

Aus meiner Sicht hält Hecking gerne und manchmal zu lange an einem Stamm von Spielern fest, die bereits bewiesen haben, dass sie funktionieren. Dass dabei der Nachwuchs auf der Strecke bleibt, ist bestenfalls ein Kollateralschaden, wenn es die Älteren sind, die diesen Stamm stellen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BallToGo am 29.06.2020 um 11:19 Uhr bearbeitet