Kaderschmiede 25/26 (mit Quelle)

@Footballive22 Ich vermute, das wir es so wie in den letzten Jahren handhaben und alle relevanten Neuigkeiten und Fakten ebenfalls in diesem Faden bequatschten oder?



Dieser Beitrag wurde zuletzt von handycap am 09.06.2025 um 10:40 Uhr bearbeitet

Spar-Bremse klingt so negativ. Vor allen Dingen der Verweis auf die "Multi-Millionäre". Was soll das? Wird erwartet, dass die hier ihr Privatvermögen reinstecken? Es wird einfach nur seriös gewirtschaftet. Darum gehen die Tresoldi-Millionen auch fast komplett in die Konsolidierung und nicht in Transfers.

Naja, nicht ganz. Aber wenn dann nichts von den erlösen ausgegeben werden darf/kann, dann sollte man halt
Auch wenigstens nicht jedes Jahr den Aufstieg ausrufen.
Ist doch ganz einfach. Entweder du sprichst ständig über den Aufstieg und das er dieses oder nächstes Jahr definitiv gelingen muss (so wie Kind ja leider mehrfach in den Medien betont), dann musst du aber halt auch etwas investieren.
Oder du hältst dich mal etwas bedeckter, lässt die Leute in Ruhe arbeiten und versuchst dann wie andere Vereine langsam/ überraschend ohne medialen Druck oben anzugreifen.

Der mediale Druck kommt aber auch so, selbst wenn Kind sich selbst zurück hält.
Hannover 96 hat eben eine recht große Vergangenheit, entsprechende (Infra)strukturen, eine dazugehörige Medienwelt, etc.
Selbst beim Dreijahresplan wurde in den ersten zwei Jahren Druck aufgebaut - nicht zuletzt von uns Fans.
Da ist es fast schon klüger, an sich selbst den Anspruch zu richten und den auch entsprechend zu kommunizieren. Dann gibt auf dem Platz keine Ausreden.
Das macht den Job für Mann, Becker und Co nicht leichter, aber die wussten ja nun mal auch, worauf sie sich einlassen.

Es wird nicht wirklich in einem Kader investiert dass eine Qualität aufweist um in die Bundesliga aufsteigen zu können. Ich habe gleich am Saisonende geschrieben dass man eine 10 Mio. Finanzspritze braucht um die Mannschaft und Trainer entsprechend dem Ziel Ausfstieg in die Bundesliga, verstärkt. Mit Ablösefreie Spieler, Leihspieler und Talente wird die Mannschaft niemals aufsteigen. Also, hört auf uns für Blöd zu verkaufen und legt die Zahlen auf den Tisch warum das Geld aus den Tresoldi-Verkauf nicht in die Mannschaft investiert werden kann. Wenn irgendwelche Darlehen zurückgezahlt werden sollen o.a., dann sagt es uns Fans damit wir aufgeklärt werden können. Ansonsten sagt uns dass der Ausftieg NICHT das Ziel in der nächsten Saison ist, sondern irgend wann…. Wie?!!? Habt Ihr Angst dass dann die Mannschaft vor 5000 Zuschauer spielen wird? Sogar in den Eilenriede-Stadion? Ehrlichkeit ist der einzige wahre Wert gegenüber den Fans!!!!
Jetzt könnt Ihr mich steinigen…..

Warum? Stimme ich dir zu großen Teilen zu. Jedes Jahr den Aufstieg ausrufen und gleichzeitig den Etat zu kürzen funktioniert halt nicht.

Sind ablösefreie Spieler also schlecht? Wenn ich sehe wer da alles so auf dem Markt ist laut TM.de darf kein Verein der was erreichen will KDB, Messi, CR7 oder Neymar holen. die sind so unglaublich schlecht, da kann man nichts erreichen mit da sie Ablösefrei sind. Die haben auch alle nix erreicht in ihrer Karriere und taugen nichts.

Spass beiseite

Wieso soll der Verein jetzt offenlegen das sie Geld haben ? Das macht mögliche Transfers nur unglaublich teurer. Berater wollen mehr, Spieler mehr, Vereine mehr Geld...

Würdest du jemanden mitteilen wenn du Viel Geld erhältst wenn du in etwas investieren willst um etwas aufzubauen? Die Architekten würden dich beim Hausbau aussaugen weil sie wissen das nicht 200.000 zu holen sind sondern 300.000. Der Autoverkäufer würde dir statt 5.000 lieber 7.500 aus der Tasche leiern wollen. usw.

96 muss niemanden mitteilen wieviel sie für etwas zur Verfügung stehen und selbst wenn , was bringt es dir wenn die Spieler die auf den Markt sind nicht überzeugt sind.

Schau dir Freiburg an. Die haben oft Dicke Ablösesummen kassiert und dennoch Spieler für schmales Geld oder sogar ablösefrei geholt. Sind die schlechter gewesen?

Schau dir an wie viel Geld Jan Simak damals gekostet hat , 250.000 Euro! Was hat der erbracht? Richtig. ca 6,5 Millionen und Top Leistungen.

Schau dir an wie viel Geld Altin Lala gekostet hat als er aus Fulda zu 96 kam. Richtig , ablösefrei

Schau dir an was Jonathas gekostet hat und was der erbracht hat... NEUN Millionen!

Wie viel Geld hat Steven Cherundolo gekostet? Ablösefrei
Pinto kam ebenso Ablösefrei!
Schau dir an wie teuer Phil Neumann war. Ablösefrei...

waren das alles schlechte Spieler?

Mbi kam für einen schnapper, Köhn ebenso. Beide haben uns sehr viel Geld gebracht um Löcher zu stopfen.

Es kommt nicht darauf an was ein Spieler kostet sondern was er zu leisten im Stande ist.

Deine Argumentation anhand subjektiv ausgewählter Beispiele ist doch vollkommen sinnlos. Man kann hier auch unzählige Gegenbeispiele aufzählen, welche ablösefreien Spieler horrendes Gehalt verschluckt haben, aber eben keine Leistung gebracht haben, nach ihrer Verpflichtung.

Denn es ist ja offensichtlich, dass es Gründe gibt, warum Spieler ablösefrei sind. Sind es Spieler von "kleineren" Vereinen, die selber nicht verlängern wollen, um sich zu verbessern, dann kann uns so eine Verpflichtung natürlich weiterhelfen. I.d.R. haben solche Spieler dann aber eben noch nicht auf dem entsprechenden Niveau dauerhaft nachgewiesen, die erforderliche Qualität zu haben. Kann natürlich klappen, siehe einige deiner willkürlich zusammen gestellten Beispiele.

Entgegen deiner pauschalen Argumentation ist es aber natürlich sehr viel unwahrscheinlicher, dass sich die Qualität einer Mannschaft verbessert, wenn man die besten Spieler verkauft und diese ablösefrei ersetzt.

Daher kann ich Manns Appell nur zustimmen: die Wahrscheinlichkeit für einen Aufstieg wird sich nicht erhöhen, in dem man jedes Jahr den Etat und die Kaderqualität senkt. Dann von mir aus gerne auf abklsefreie Spieler und die Jugend setzen, aber auch aufhören den Aufstieg zu propagieren.

Sorry wenn ich das mal so sagen muss aber ich glaube nicht das 96erSupporter Spieler verpflichten will darum die Beispiele aus dem Leben eines normalen Arbeiter der nicht solche Gehälter bekommt. Da ist das schon legitim das ich dieses Beispiel nenne.

Es gibt auch Spieler die günstig kamen und nichts geleistet haben.... natürlich gilt das in alle Richtungen von Ablösefreien oder Spieler mit Ablösen wo es geklappt hat oder nicht. Darum geht es aber nicht, es geht darum das die Kern aussage war, dass Spieler welche ablösefrei sind unteranderem ein Problempunkt sind wenn man aufsteigen will. Wenn man einen starken Spieler Ablösefrei erhalten kann ist das doch positiv für den Verein. Ob man nun eine Ablösesumme zahlt oder Handgeld, das ist doch gehüpft wie gesprungen der Potenziell aufnehmende Verein muss so oder so zahlen.

Willst du mir sagen das ein Kevin de Bruyne nicht nachgewiesen hat auf hohen Niveau Leistungen zu bringen dauerhaft? Es gibt Spieler die Ablösefrei wechseln und das hat eben nicht qualitative Gründe der Sportlichen Leistungen. Manche Spieler bekommen 1 Jahr vor Vertragsende ein Angebot , der Verein lehnt ab und der Spieler wechselt dann 1 Jahr später Ablösefrei. Es gibt viele Beispiele wo Vereine auf Geld verzichtet haben um einen Spieler zu halten um ihn dann for free gehen zu lassen.

Meine Beispiele sind nicht willkürlich sondern Spieler die deine These komplett widerlegen. Genauso wenig müssen spieler die Teuer kommen nicht besser sein. Siehe Jonathas bspw. Guck dir Muroya an wie günstig er kam und welche Leistungen er erbracht hat. 75.000 waren es glaub ich.

Du sagst jetzt also wirklich das Spieler die Ablösefrei kommen einen Spieler den man teuer Verkauft nicht ersetzen kann? Meinste ein El Kachati , welcher im übrigen auch Ablösefrei gewesen wäre nicht auch besser sein kann als Tresoldi ?

Tresoldi kam aus der Jugend. War er schlechter als ein aktueller Stürmer wie Voglsammer oder Nielsen ?

Ich glaube es geht eher darum, dass sportlich erfolgreiche Vereine in der Regel eine negative Transferbilanz haben. Das Geld wird dort dann eher durch sportlichen Erfolg oder die direkten und indirekten Folgen des sportlichen Erfolgs generiert.
Nur ist eine negative Transferbilanz auch alles andere als eine Garantie für sportlichen Erfolg. Es gibt genügend Fälle wo trotz großer Ausgaben gar kein sportlicher Erfolg zu verbuchen war, teilweise sogar Misserfolg.

Letztendlich kostet alles Geld, ob es ein überdurchschnittliches Scouting ist, eine überdurchschnittliche Akademie, Handgeld bei guten ablösefreien Spielern oder halt Ablöse. Die finanziellen Aufwendungen für die ersten beiden Kostenstellen werden immer leicht vergessen da sie mehr oder weniger EDA- Kosten sind. Aber auch die fallen an.

Wir werden jetzt ja sehen wie viel Geld investiert wird. Bisher hatten wir ja auch eine andere Situation. Wir gehen in die erste Saison mit neuem GF. Vielleicht ändert sich dadurch etwas an der Investitionsbereitschaft. Die Vergangenheit lässt das natürlich unwahrscheinlich erscheinen. Aber wie gesagt neue Situation, frischer GF, frisches Geld?... Eine ausgeglichene Transferbilanz wäre ja schon ein gewaltiger Unterschied