| Geburtsdatum | 15.07.2002 |
|---|---|
| Alter | 24 |
| Nat. |
 Algerien |
| Größe | 1,81m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Offensives Mittelfeld |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Schalke 04 |
Leistungsdaten: 25/26
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 44 | 6 | 7 | ||
 | Premiership | 20 | 3 | - | |
 | 2. Bundesliga | 14 | 3 | 5 | |
 | Conference League | 5 | - | - | |
 | Europa League Quali | 2 | - | 1 | |
 | League Cup | 2 | - | 1 | |
 | SFA Cup | 1 | - | - | |
Aouchiche, Adil (3,5 Mio. €, FC Schalke 04)
03.02.2026 - 01:30 Uhr
02.06.2026 - 10:41 Uhr
Zitat von seppel_S04
Also ich kann deine Argumente alle verstehen. Und klar, wenn man nur die Zahlen und dann das Argument, dass er vor 6 Monaten für "umme" gewechselt ist, als wesentlichen Bestandteil der Argumentation nimmt, verstehe ich auch wie der Wert zustande gekommen ist.
Aber es lässt für mich nur den Rückschluss offen, dass ihr euch im Admin-Team die Schalke-Spiele nicht angesehen habt.
Ich bin ein absoluter Unterstützer eurer 20-Mio-Marktwertansetzung bei Eichhorn in Berlin. Wenn man den Jungen einmal spielen sieht, dann weiß man, was er für ein Talent hat. Da bringt auch keine Argumentation mit Zahlen etwas, die ihr dort im Thread führt, weil darum geht es gar nicht. Ein ähnlich gelagerter Fall war bei uns damals mal Goretzka. Der hatte auch nie diese Top-Statistiken, weil er regelmäßig verletzt war. Aber wer ihn hat spielen sehen, wusste war er für ein Talent hat und ich glaube seine Karriere hat das bestätigt.
Und jetzt zum Punkt: Wer dieses Jahr nur 4-5 Spiele von Schalke mit Aouchiche gesehen hat, weiß, dass 3,5 Millionen einfach nur eine maximal schlecht-getroffene Bewertung sind. Da kannst du jetzt auch hin und her argumentieren und klar, ich will da auch nicht in eurer Haut stecken.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Zitat von Bombatov
Auch bei Aouchiche gab es mehrere User die 3-4mio gefordert haben und die reine Quantität der Beiträge sagt nicht sonderlich viel aus.
Absoluter Konsens war es ebenfalls nicht.
Schade, dass du das so darstellst.
Bei Aouchiche ist der Sonderfall, dass sein Talent seit Jahren bekannt ist, er es bei mehreren Vereinen aber nicht auf den Platz bringen konnte.
Nun wechselt er vor 6 Monaten für Umme und hat seitdem seinen Wert fast verdreifacht.
Zeigt er auch in der neuen Liga seine Stärke (da rede ich nicht davon, dass er eine solche Quote halten muss), dann gehts selbstredend weiter hoch.
Hier ist aber, ob der Vergangenheit, die Konstanz die ganz große Frage.
Zitat von wertycode
Als ich bei Eichhorn nachgefragt habe, wie der hohe Wert zustande kommt, wurde ich von Admins darauf hingewiesen, dass es ja diese Marktwert-Diskussionen gibt und sich daraus der Marktwert ergeben hat. Und jetzt bei Aouchiche ignoriert man einfach die Marktwert-Diskussion und gibt ihm einen Wert, den niemand gefordert hat? Da war alles voll mit 6-8 Millionen Forderungen, absoluter Konsens. Versteh ich vorne und hinten nicht.
Als ich bei Eichhorn nachgefragt habe, wie der hohe Wert zustande kommt, wurde ich von Admins darauf hingewiesen, dass es ja diese Marktwert-Diskussionen gibt und sich daraus der Marktwert ergeben hat. Und jetzt bei Aouchiche ignoriert man einfach die Marktwert-Diskussion und gibt ihm einen Wert, den niemand gefordert hat? Da war alles voll mit 6-8 Millionen Forderungen, absoluter Konsens. Versteh ich vorne und hinten nicht.
Auch bei Aouchiche gab es mehrere User die 3-4mio gefordert haben und die reine Quantität der Beiträge sagt nicht sonderlich viel aus.
Absoluter Konsens war es ebenfalls nicht.
Schade, dass du das so darstellst.
Bei Aouchiche ist der Sonderfall, dass sein Talent seit Jahren bekannt ist, er es bei mehreren Vereinen aber nicht auf den Platz bringen konnte.
Nun wechselt er vor 6 Monaten für Umme und hat seitdem seinen Wert fast verdreifacht.
Zeigt er auch in der neuen Liga seine Stärke (da rede ich nicht davon, dass er eine solche Quote halten muss), dann gehts selbstredend weiter hoch.
Hier ist aber, ob der Vergangenheit, die Konstanz die ganz große Frage.
Also ich kann deine Argumente alle verstehen. Und klar, wenn man nur die Zahlen und dann das Argument, dass er vor 6 Monaten für "umme" gewechselt ist, als wesentlichen Bestandteil der Argumentation nimmt, verstehe ich auch wie der Wert zustande gekommen ist.
Aber es lässt für mich nur den Rückschluss offen, dass ihr euch im Admin-Team die Schalke-Spiele nicht angesehen habt.
Ich bin ein absoluter Unterstützer eurer 20-Mio-Marktwertansetzung bei Eichhorn in Berlin. Wenn man den Jungen einmal spielen sieht, dann weiß man, was er für ein Talent hat. Da bringt auch keine Argumentation mit Zahlen etwas, die ihr dort im Thread führt, weil darum geht es gar nicht. Ein ähnlich gelagerter Fall war bei uns damals mal Goretzka. Der hatte auch nie diese Top-Statistiken, weil er regelmäßig verletzt war. Aber wer ihn hat spielen sehen, wusste war er für ein Talent hat und ich glaube seine Karriere hat das bestätigt.
Und jetzt zum Punkt: Wer dieses Jahr nur 4-5 Spiele von Schalke mit Aouchiche gesehen hat, weiß, dass 3,5 Millionen einfach nur eine maximal schlecht-getroffene Bewertung sind. Da kannst du jetzt auch hin und her argumentieren und klar, ich will da auch nicht in eurer Haut stecken.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Ich hab einige Schalke Spiele gesehen und bin seit jeher überzeugt von Auchiches Talent.
Aber wenn halt Beiträge wie „bester Baller, unter 6mio verkaufen wir eh nicht“ oder „unter 6mio nehmen wir nicht mal den Hörer ab, wer was anderes denkt hat keine Ahnung“ kommen. Sind diese halt für die Quantität relevant, liefern qualitativ aber wenig bis nix für den Marktwert.
Darum ging es in meiner Aussage.
Noch dazu halt der Punkt, dass es durchaus einige User gibt, die gesagt haben 3-4mio ist passend, da man die Vergangenheit und das scheitern bei mehreren Clubs nicht vergessen kann, wodurch die Behauptung es wäre Konsens gewesen, dass es mindestens 6mio sein müssten, halt falsch ist.
Sieht man ja jetzt auch , dass es durchaus einige passend finden.
02.06.2026 - 10:45 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 6,00 Mio. €
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Joscha1 am 02.06.2026 um 10:46 Uhr bearbeitet
02.06.2026 - 10:51 Uhr
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so
Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Bombatov am 02.06.2026 um 10:52 Uhr bearbeitet
02.06.2026 - 11:12 Uhr
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Das Talent von Aouchiche war immer bekannt, gleichzeitig hat er knapp 3 Saisons nichts zusammen gebracht. Jetzt mag man sagen der eine Transfer war falsch, gleichzeitig hat er auch bei seinen Leih-Stationen nichts auf die Reihe gebracht, so dass er Anfang des Jahres ablösefrei zu Schalke kam.
Und jetzt kann mir doch keiner erzählen, dass die 14 Spiele Alles weg machen was die letzten 4-5 Jahre sukzessive nach unten ging, vor allem reden wir dann über die 2. Liga.
Aber jeder interessierte Verein wird doch nicht nur auf seine letzten Spiele gucken, die werden sich auch angucken was davor war.
Und die 3,5 Mio. sind ja nicht das Ende, das ist jetzt ein Zwischenschritt und das kann ja künftig weiter hoch gehen.
02.06.2026 - 12:00 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 12,00 Mio. €
Im Winter dann bitte leistungsgerecht nachbessern, sollte die Leistung konstant beibehalten werden.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Im Winter dann bitte leistungsgerecht nachbessern, sollte die Leistung konstant beibehalten werden.
02.06.2026 - 12:26 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 3,50 Mio. €
Einfach mal als durchaus passender Vergleich Willem Geubbels.
(auch wenn nicht die selbe Position, wobei für Stürmer ja an sich noch mal ein bisschen mehr gezahlt wird)
ähnliche Vita + Downfall wie Aouchiche wechselt im gleichen alter nach 2 Sehr guten Saisons in der Schweiz für 9Mio.
Wo mann dann jetzt nach 14! 2. Liga Spielen, 8 oder 12 für Aouchiche hernehmen will ist mir wirklich schleierhaft.
Eine halbe Saison ist bei einem Spieler mit der "Vorgeschichte" eines Aouchiche einfach "zu wenig" und das wissen die Vereine auch.
Spielt er weiter stabil auf kann es dann natürlich fix wieder zweistellig werden.
Zitat von ckklas
Im Winter dann bitte leistungsgerecht nachbessern, sollte die Leistung konstant beibehalten werden.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Im Winter dann bitte leistungsgerecht nachbessern, sollte die Leistung konstant beibehalten werden.
Einfach mal als durchaus passender Vergleich Willem Geubbels.
(auch wenn nicht die selbe Position, wobei für Stürmer ja an sich noch mal ein bisschen mehr gezahlt wird)
ähnliche Vita + Downfall wie Aouchiche wechselt im gleichen alter nach 2 Sehr guten Saisons in der Schweiz für 9Mio.
Wo mann dann jetzt nach 14! 2. Liga Spielen, 8 oder 12 für Aouchiche hernehmen will ist mir wirklich schleierhaft.
Eine halbe Saison ist bei einem Spieler mit der "Vorgeschichte" eines Aouchiche einfach "zu wenig" und das wissen die Vereine auch.
Spielt er weiter stabil auf kann es dann natürlich fix wieder zweistellig werden.
02.06.2026 - 13:40 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 6,50 Mio. €
Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Zitat von Bombatov
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so
Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
02.06.2026 - 14:11 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 3,50 Mio. €
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
Zitat von FussballFlex
Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Zitat von Bombatov
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so
Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
02.06.2026 - 15:17 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 6,50 Mio. €
Woher diese Infos? Es wurde eigentlich von allen Seiten kommuniziert, dass Sunderland die Leihe abgebrochen hat, weil sie wegen zu vieler Leihen keine zusätzliche mehr abschließen konnten und sich bei Aouchiche ein permanenter Wechsel zu Schalke ermöglicht hat. (Kannst du bei Aberdeen auf Facebook/Instagram nachlesen) Warum sollte Aberdeen auch im Winter schon eine Kaufoption ziehen? Diese werden in der Regel am Ende der Saison gezogen.
Zu seiner Spielzeit bei Aberdeen: Er hat in über 70% der Pflichtspiele in der Startelf gestanden. Deswegen kann man schon von Stammspieler sprechen, wenn auch nicht unangefochten. Bei Fotmob hat er die zweithöchste Durchschnittsbewertung von allen Spielern bei Aberdeen und durch seine Leistungen ist ja offenbar Schalke auf ihn aufmerksam geworden. Dann können diese in einer Seuchensaison von Aberdeen ja nicht so schlecht gewesen sein.
Zitat von ZimtSchwesta
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
Zitat von FussballFlex
Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Zitat von Bombatov
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so
Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
Woher diese Infos? Es wurde eigentlich von allen Seiten kommuniziert, dass Sunderland die Leihe abgebrochen hat, weil sie wegen zu vieler Leihen keine zusätzliche mehr abschließen konnten und sich bei Aouchiche ein permanenter Wechsel zu Schalke ermöglicht hat. (Kannst du bei Aberdeen auf Facebook/Instagram nachlesen) Warum sollte Aberdeen auch im Winter schon eine Kaufoption ziehen? Diese werden in der Regel am Ende der Saison gezogen.
Zu seiner Spielzeit bei Aberdeen: Er hat in über 70% der Pflichtspiele in der Startelf gestanden. Deswegen kann man schon von Stammspieler sprechen, wenn auch nicht unangefochten. Bei Fotmob hat er die zweithöchste Durchschnittsbewertung von allen Spielern bei Aberdeen und durch seine Leistungen ist ja offenbar Schalke auf ihn aufmerksam geworden. Dann können diese in einer Seuchensaison von Aberdeen ja nicht so schlecht gewesen sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von FussballFlex am 02.06.2026 um 15:19 Uhr bearbeitet
02.06.2026 - 15:39 Uhr
Aktuelle Einschätzung: 3,50 Mio. €
Das Sunderland die Leihe Abgebrochen hat ist richtig.
Nichts destotrotz hätte Aberdeen auf die vorhandene KO bestehen können, was sie nicht haben.
Sonst würde doch jeder Verein, der einen Spieler mit KO verleiht und dieser durch die Decke geht, anfangen leihen abzubrechen.
Zitat von FussballFlex
Woher diese Infos? Es wurde eigentlich von allen Seiten kommuniziert, dass Sunderland die Leihe abgebrochen hat, weil sie wegen zu vieler Leihen keine zusätzliche mehr abschließen konnten und sich bei Aouchiche ein permanenter Wechsel zu Schalke ermöglicht hat. (Kannst du bei Aberdeen auf Facebook/Instagram nachlesen) Warum sollte Aberdeen auch im Winter schon eine Kaufoption ziehen? Diese werden in der Regel am Ende der Saison gezogen.
Zu seiner Spielzeit bei Aberdeen: Er hat in über 70% der Pflichtspiele in der Startelf gestanden. Deswegen kann man schon von Stammspieler sprechen, wenn auch nicht unangefochten. Bei Fotmob hat er die zweithöchste Durchschnittsbewertung von allen Spielern bei Aberdeen und durch seine Leistungen ist ja offenbar Schalke auf ihn aufmerksam geworden. Dann können diese in einer Seuchensaison von Aberdeen ja nicht so schlecht gewesen sein.
Zitat von ZimtSchwesta
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
Zitat von FussballFlex
Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Zitat von Bombatov
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.
Zitat von Joscha1
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Zitat von Savarez03
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Zitat von seppel_S04
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Aber für die Zukunft würde ich mir wünschen, wenn man sich schon die Spiele nicht anguckt, dass man dann nicht argumentiert, dass die reine Quantität der Beiträge nicht viel aussagt, sondern sich vielleicht überlegt, wieso gerade hier so viel geschrieben wird und sich mit der Bewertung des Spielers vielleicht in solchen Ausnahmefällen intensiver beschäftigt. Der Beitrag der Community war auf jeden Fall da, so dass sin solcher Marktwerkt eigentlich nicht passieren darf. Sorry.
Wir haben uns bewusst für den Marktwert entschieden und im Gegensatz zu deiner Meinung haben wir wahnsinnig viele Spiele von Schalke gesehen. Daher verstehe ich deinen Vorwurf hier nicht wir hätten keine Spiele gesehen. Du versuchst hier einen sachlichen Beitrag zu schreiben, nur um am Ende auf die persönliche Schiene einen Angriff zu fahren?
Aber bei aller Liebe, der Marktwert soll auch den *aktuellen* Wert abbilden. Und da gibt es eben fast nur positive Argumente.
Sicherlich gibt es das Risiko, dass er in den kommenden 6 Monaten wieder enttäuschend spielt. Aber dieses Risiko darf doch nicht das Kernkriterium sein, da es einfach nichts rationales ist. Was wäre wenn...
Es geht doch um seine aktuelle Leistung.
Und wenn er enttäuscht, muss er wieder abgewertet werden.
Ich war selbst lange Datenpfleger und weiß, dass man möglichst kein Zick-Zack im Marktwertdiagramm haben will sondern eine kontinuierliche Kurve. Aber gerade bei Spielern die in der Konstanz Probleme haben, ist das manchmal eben so. Deswegen sollte man ihnen eine für die aktuelle Leistung gerechte Aufwertung nicht verwehren.
Da bin ich bei dir, nur würde es dich nicht „abschrecken“, wenn ein Spieler jetzt erst 6 Monate liefert und vorher jahrelang nicht?
Bei mehreren Vereinen nicht heiß gelaufen ist?
Würdest du für Spieler A (liefert jetzt seit 6 Monaten wirklich stark, vorher aber bei mehreren Vereinen kaum / gar nicht) genauso viel zahlen wie für Spieler B (liefert seit mehreren Stationen, egal wo er spielt (Beispiel El Faouzi))?
Ich würde ganz klar Spieler B präferieren und bei Spieler A gamblen, wenn er günstig ist, oder abwarten.
Aber nochmal das kann jeder anders sehen und das ist auch gut so
Aber man sollte dann nicht so tun, als würde es niemanden geben der für eine ruhigere Aufwertung (innerhalb von 6 Monaten verdreifacht…) war/ist.Ich hab hier jetzt mehrfach gelesen, dass er ja erst seit 6 Monaten liefert und sich davor nie durchsetzen konnte, nicht mal in der schottischen Liga. Das stimmt so einfach nicht. Bei Aberdeen war er Stammspieler und stand diese Saison zum Beispiel auch in 5 von 6 Conference League Spielen in der Startelf. Das heisst er hat jetzt eine ganze Saison gut bis sehr gut gespielt. Die Leihe zu Aberdeen wurde ja nicht aus Leistungsgründen abgebrochen, sondern weil Sunderland Leihslots freimachen wollte und sich bei Aouchiche ein Wechsel zu Schalke ermöglicht hat.
Ich bin auch der Meinung, dass Marktwertforderungen jenseits der 8 Mio. jetzt noch nicht angebracht sind, aber ich habe in der alten Diskussion wirklich keinen einzigen gesehen, der eine Einschätzung von unter 4 Mio. abgegeben hat. Der Konsens war eigentlich irgendetwas zwischen 5 und 7 Mio. und das hätte seinen aktuellen Wert auf dem Transfermarkt deutlich besser widergespiegelt als die jetzigen 3.5 Mio.
Der Leihabbruch bei Aberdeen wurde vorallem deshalb ermöglicht, weil er ebend nicht nachhaltig überzeugen konnte und Aberdeen auf die vorhandene KO von 1,5 Mio verzichtet hat.
Seine "viele" Spielzeit, vorallem in der 2. Hälfte der Hinrunde, resultierte schlicht daraus, daß Aberdeen im ZM völlig blank war, weshalb es dort im Winter auch 2 Neuzugänge mit Startelfanspruch gab.
Daher kann man ihm beim besten Willen keine gute Halbserie in Schottland attestieren.
Woher diese Infos? Es wurde eigentlich von allen Seiten kommuniziert, dass Sunderland die Leihe abgebrochen hat, weil sie wegen zu vieler Leihen keine zusätzliche mehr abschließen konnten und sich bei Aouchiche ein permanenter Wechsel zu Schalke ermöglicht hat. (Kannst du bei Aberdeen auf Facebook/Instagram nachlesen) Warum sollte Aberdeen auch im Winter schon eine Kaufoption ziehen? Diese werden in der Regel am Ende der Saison gezogen.
Zu seiner Spielzeit bei Aberdeen: Er hat in über 70% der Pflichtspiele in der Startelf gestanden. Deswegen kann man schon von Stammspieler sprechen, wenn auch nicht unangefochten. Bei Fotmob hat er die zweithöchste Durchschnittsbewertung von allen Spielern bei Aberdeen und durch seine Leistungen ist ja offenbar Schalke auf ihn aufmerksam geworden. Dann können diese in einer Seuchensaison von Aberdeen ja nicht so schlecht gewesen sein.
Das Sunderland die Leihe Abgebrochen hat ist richtig.
Nichts destotrotz hätte Aberdeen auf die vorhandene KO bestehen können, was sie nicht haben.
Sonst würde doch jeder Verein, der einen Spieler mit KO verleiht und dieser durch die Decke geht, anfangen leihen abzubrechen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.