Allgemeines!

Da hast du natürlich Recht. Aber mal kurz drüberlesen, wenn etwas aufgehängt wird, könnte nicht schaden.
Unbestritten ist alles was du beschreibst schlimm und verwerflich und mich interessieren alle diese Themen. Das macht aber diese eine Aktion nicht besser. Ich verstehe das mit dem Anpfiffzeitpunkt nicht. Hätte das Plakat erst mit Anpfiff seine Bedeutung erlangt?
Ich finde auch, dass diverse diskriminierenden Parolen (ob gesungen oder als Plakat) in alle Richtungen irgendwann auf 0 reduziert werden müssen. Es wird seit Jahren vor allem über Rassismus im Zusammenhang mit Fußball diskutiert. Wenn man das in den Griff bekommt, wird es wahrscheinlich verstärkt um das nächste Thema gehen. (Ich tippe auf Homophobie.) Meine Meinung ist, dass man jede Art der Diskriminierung gleich schnell abdrehen soll, weswegen mich dieses Plakat schon ärgert.

PS: Die Sache mit dem Fisch war absolut skandalös und hätte sanktioniert werden müssen, wie eigentlich jede "Wurf-Aktion". Das gehört sich einfach nicht. Da gab es auch schon genug andere Beispiele, wo Spieler beim Eckball-Versuch mit einem Regenschirm geschützt werden mussten. Ich finde aber, dass das andere schlechte Aktionen wie die Sache mit dem Plakat nicht besser macht.

da wir heute gegen den Lask spielen und immer wieder betont wird, warum der 3te Platz besser sit als der 2te, da man dann fix in der Europa League Gruppenphase ist habe ich mir das kurz mal näher angeschaut:

Spieltermine der CL Qualifikation:
2. Qualifikationsrunde 25./26. August 2020
3. Qualifikationsrunde 15./16. September 2020
Play-off 22./23. September 2020 29./30. September 2020

hier kommt schon der wichtigste Punkt. Die Qualifikation wird nicht wie normal mit zwei Partien ausgetragen sondern mit einer. (Nur Play-off, also die letzte Runde nicht, da die zentral von der Uefa vermarktet wird, also mehr geld für diese bringt...)

Österreichs Vizemeister steigt in der 2ten Runde des "Platzierungswegs" ein. (Also alle die nicht Meister wurden...) Da sind in der 2. Runde folgende Mannschaften fix (KK ... Klub Koeffizient, bei rapid 22,000 ):

Viktoria Pilsen (Zweiter der Fortuna Liga 2019/20) KK: 34,000
AZ Alkmaar (Zweiter der Eredivisie 2019/20) KK:18,500
Kroatien Zweiter der 1. HNL 2019/20 KK: min. 4,975 / max. 11,000
Griechenland Zweiter der Super League 2019/20 KK: min. 16,500 / max. 21,000
Türkei Zweiter der Süper Lig 2019/20 KK: min. 6,640 / max. 54,000
Österreich Zweiter der Bundesliga 2019/20 KK: min. 6,585 / max. 22,000
--> Damit ist Rapid glaube ich ziemlich sicher (wenn auch knapp) gesetzt. Traumlos wäre hier wohl der zweite der Kroatischen Liga. In einer Partie sit aber viel möglich und das macht die unsicherheit aus. Aber: wenn man diese Partie gewinnt dann ist man fix dabei in der Europa League!
Wenn man verliertspielt man in der dritten Runde der EL Quali. (da wo auch der 4te der Tabelle einsteigt.) Das bedeutet man muss hier nochmal 3 Spiele bestreiten um in die Gruppenphase zu kommen. Bei weitem kein Kinderspiel da da auch Mannschaften wie PSV Eindhofen warten.
--> Also die eine Partie in der 2. Quali Runde kann durchaus als die wichtigste Partie der Saison gesehen werden, weil sie im Endeffekt alles beeinflussen kann.

In der 3. Qualifikationsrunde kommen dann neben den drei Siegern der Partien aus der 2. runde die folgenden Mannschaften dazu:
Stade Rennes (Dritter der Ligue 1 2019/20) KK:14,000
Portugal Zweiter der Primeira Liga 2019/20 KK: min. 41,000 / max. 75,000
KAA Gent (Zweiter der Division 1A 2019/20) KK:39,500
Russland Dritter der Premjer-Liga 2019/20 KK: min. 9,109 / max. 64,000
Ukraine Zweiter der Premjer-Liha 2019/20 KK: min. 6,820 / max. 55,000
--> Es gibt also vier Partien und Rapid ist sicher ungesetzt. Wieder in einer Partie kann man das vllt schaffen

Im Play-off spielen dann die vier Sieger der Partien aus der 3. Runde gegneinander. Hier merkt man auch warum die Leistung des Lask letztes Jahr bis ins Play-off zu kommen so überraschend war. Es ist halt verflucht schwer das zu schaffen... Das Play-Off wird in zwei Partien ausgetragen, daher sicher noch schwerer.

Quelle:
https://de.wikipedia.org/wiki/UEFA_Champions_League_2020/21
(ich weiß, das kann auch falsch sein, aber mir half es um eine Idee zu bekommen)
https://de.uefa.com/memberassociations/uefarankings/club/#/yr/2020


EDIT: Laola hat das Thema auch aufgegriffen hab ich gerade gesehen
https://www.laola1.at/de/red/fussball/bundesliga/hintergrund/so-laeuft-es-fuer-oesterreichs-teams-in-champions--und-europa-league/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Klon141_1992 am 01.07.2020 um 11:53 Uhr bearbeitet

An all jene, die diesen Vorfall verharmlosen wollten und auch Pescheks Reaktion verstehen konnten. Das haben wir jetzt davon.

Bin froh, dass wenn unsere Führungsriege schon nicht den Mumm und Verstand hat, nach so Aktionen endlich mal hart durchzugreifen, dass dies nun der Hauptsponsor fordert.

Ich betone es nur ungern erneut: Was uns an Imageschaden, entgangenen Einnahmen durch Familien die nicht zum Match kommen weils immer Skandale gibt, Strafen etc schon gekostet hat ist kaum auszurechnen.

Lebenslange Stadionverbote für diejenigen, die immer meinen sie müssen sich profilieren mit so unnötigen Aktionen. Null Toleranz mehr. Und bitte auch ein Aufwachen hier, dass man so einen Scherz von mir aus mal am Stammtisch unter Freunden bringen kann, er aber nichts als Transparent einer offiziellen Fangruppierung von einem von Sponsoren und vielen anderen Stakeholdern abhängigen Veriein zu suchen hat.

Und selbst am Stammtisch muss das Niveau nicht so tief sinken, btw.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von avonius11 am 02.07.2020 um 15:35 Uhr bearbeitet

Geh bitte, ich kann diesen Schwachsinn von wegen Familien nicht mehr hören. In jeder Schule/in jedem Park, Schwimmbad,... hört man Wörter und Sätze die jenseits von gut und Böse sind. Fordern wir jetzt auch lebenslanges Badeverbot für die Täter?
Natürlich ist es nicht fein was auf diesem Plakat steht, aber vor einem halben Jahr hallten noch Sprechchöre ala Schwuler FAK/SCR/SkSturm,... oder "hängts as auf de schwoaze Sau" oder "SpielerXy Sohn einer Hu.." durch sämtliche Arenen des Landes und kein Hahn hat danach gekräht.

Sich jetzt auf dieses Plakat derartig einzuschießen ist in meinen Augen heuchlerisch und an Doppelmoral kaum zu überbieten, wenn man bedenkt welche Plakte Wien Energie in der Vergangheit komplett egal waren.

das stimmt so nicht ganz. der erste anstoß, das plakat sofort zu entfernen, ist von kühbauer gekommen. sky hat das thematisiert, weil das plakat bis kurz vor dem spiel immer noch da war.





genau das ist das problem: die gibt es - wieder einmal - nicht. und das ist auch der grund, warum immer mehr geldgeber (egal ob sponsoren oder logenbesitzer) ihren unmut äußern.

zumindest von der bundesliga gibt es konesquenzen und eine geldstrafe. die ist zwar nicht besonders hoch, aber in zeiten, in denen peschek bei jeder gelegenheit betont, wie schlecht es dem verein seit corona geht und die fans fast schon ständig dazu gedrängt werden, auf geld zu verzichten (da sie sonst keine echten rapidler sind) besonders leiwand.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von ruediger am 03.07.2020 um 15:24 Uhr bearbeitet

Hätt den Narrenturm in Wien keiner angesprochen hätt's auch keinen gejuckt.



Und genau das is, was uns jetzt bevor steht. Unter Edlinger hat man sich noch zumindest sofort gegen solche Aktionen ausgesprochen. Im Normalfall in Person von Andi Marek und auch Edlinger persönlich. Das waren die richtigen Personen, die nach außen die richtigen Worte gefunden haben, auch wenn sich am Ende nichts geändert hat.
Nach Edlinger kam Krammer mit Peschek. Krammer hat zu dem Thema nie direkt stellung bezogen und immer nur darauf verwiesen, dass es dafür mitarbeiter gibt. Der einzige andere Mitarbeiter in der obersten Ebene ist Peschek. Der entweder ein sehr schlechter Selbst-Darsteller is oder von 'Fans' 'beeinflusst' wird. Es wurd ja zu seinen Anfängen immer betont wie oft er nicht auf der West war.
Es gab aber immer den Gegenpol Marek, der in solchen Situationen schnellstmöglich von sich aus den Kontakt zu den Medien gesucht hat um wogen zu glätten und von uns aus zu sagen "wir wollen das nicht".

Jetzt is Marek auch nimmer da. Jetzt stellt sich ein Peschek hin und sagt "es war doch vor dem spiel weg", als ob niemand vor dem Spiel hinsehen würd.

Damit fehlen richtung Sponsoren 2 dinge:

• Die Aussage richtung Sponsoren "wir wollen eurem Image nicht schaden"
• Die außendarstellung, die dem Image der Sponsoren nicht oder nur wenig schadet

Die Aussage, die in diesem Fall getroffen wurde, war, dass es außer unseren Trainier niemand interessiert ob wir unser Leitbild einhalten, ob wir unserem Image schaden oder ob wir dem Image unserer Sponsoren schaden.
Die Ethikkommission hat zwar bei der Strafe eingelenkt, aber für das Image bleibt die Tatsache dass keine Distanzierung da war, bevor nicht ein Aufstand drum gemacht wurde.

Wie sehr das Image geschädigt wurde indem außer dem Trainer und 1-2 spielern keiner etwas gegen die Nicht-Einhaltung des Leitbildes gesagt hat bevor man dazu gezwungen war kann und will ich garnicht beurteilen.

die rechnung kann aus meiner sicht nicht stimmen. wir hatten heuer einen schnitt von knapp über 19.000 zuschauern pro spiel. wie viele abos haben wir verkauft? 12.000? 13.000? mit der differenz auf die 19.000 und einem durchschnittlichen preis von 30€ pro ticket komme ich auf etwas mehr als 1 million - für alle 5 geisterspiele zusammen. wie hoch der vip-anteil ist, weiß ich nicht. dafür fallen für die geisterspiele aber auch einiges an kosten weg (mitarbeiter, sicherheit, polizei etc.). und ich glaube nicht, dass es viele abonnenten gibt, die ihr geld für die entfallenen 5 geisterspiele zurück haben wollten.
fernseh- und sponsotengelder müssten vollbezahlt worden sein, da die saison zu ende gespielt wurde. mich würd also schon sehr interessieren, wie die genannten summen (7 millionen entgang?) zustande kommen.

Ich bin ein Freund dieser Lösung, aber eher aus dem Grund, weil es aus zeitlichen Gründen und Corona-Reisebestimmungen kaum anders möglich wäre. Längerfristig kann ich mir nicht vorstellen, dass die UEFA darüber ernsthaft nachdenkt und das aus mehreren Gründen:
1. Man verliert viele Spiele, also viele Vermarktungsmöglichkeiten. Wie die UEFA über Reduktion von Spielen denkt, sieht man ganz gut am Beispiel "Europameisterschaft".
2. Ich finde es eigentlich nur fair, dass man einmal zuhause und einmal auswärts spielt. Das sollte beinahe gleiche Möglichkeiten für alle bedeuten.
3. Überraschungen werden häufiger. Das ist wohl auch nicht wirklich das Ziel der UEFA. Warum? Weil auch hier meiner Meinung nach Vermarktungsgründe dahinterstehen. Global gesehen werden sich höchstwahrscheinlich mehr Zuseher für ein Spiel zwischen Atletico und PSG bzw. Manchester City und Bayern interessieren.
4. Wo finden die Spiele statt? Sollte man sich wieder auf ein Endturnier einigen, müssten national die Runden enger getaktet werden und Mannschaften ohne internationale Beteiligung hätten dann im Extremfall zwischen Ende April und Ende August spielfrei. Auch hier würde ich es skeptisch sehen, wenn man sich für eine passende Region entscheidet, denn so viele Alternativen wie Lissabon, wo es keinen Verein gibt, der normalerweise Anwärter auf den Titel ist, wird man kaum finden. Und es wäre ein enormer Vorteil, sollte man ab der KO-Phase als Austragungsort beispielsweise München oder das Ruhrgebiet mit dem Westfalen-Stadion oder Barcelona oder Madrid wählen.
Ich weiß, dass es das in den Finali geben kann, weil diese teils in den Stadien größerer Klubs stattfinden, aber am Ende muss man sich den Weg dorthin mit Hin- und Rückspiel "fair erarbeten".
5. Keine internationalen KO-Heimspiele mehr? Da würden sich mit Sicherheit viele Vereine und alle Fangruppierungen dagegen wehren.

Es mag zwar spannender sein, weil die "lästigen" Hinspiele wegfallen, in denen ohnehin maximal der Spannungsverlust droht, aber ich fände es sehr überraschend, wenn das tatsächlich in den Plänen der UEFA eine ernsthafte Rolle spielen sollte. Man stelle sich vor, das Spiel Rapid - Inter wäre durch Los in Italien oder auf neutralem Boden gespielt worden. Das hätte wohl nur sehr wenigen gefallen. Und von Haus aus beim Klub mit dem niedrigeneren Koeffizienten zu spielen spräche auch gegen meinen dritten Punkt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von leRoi96 am 18.08.2020 um 16:05 Uhr bearbeitet

Dagegen zu meckern als kindisch bezeichnet zu werden und dann den anderen selbst als kindisch bezeichnen is nicht sehr effektiv
Ich muss aber zugeben, dass ich zum Zeitpunkt des Posts aus anderen Gründen etwas 'on edge' war und daher der Post bedeutend offensiver ausgefallen is als nötig und die Aussage unnötig war, sorry dafür.



Das war darauf bezogen, dass du dich darüber echauffiert hast, dass du, der in 2 Jahren durch Gastronomie und ähnliches dem Verein viel mehr Geld gebracht hast als andere, die 5 oder mehr Jahre abonnenten sind. Das ist zum Glück (noch) nicht nachvollziehbar und kann daher nicht als Kriterium herangezogen werden, wer in's Stadion darf.

Das mit den Kategorien seh ich auch so ein zweischneidiges schwert. Natürlich wäre das wirtschaftlich das sinnvollste, aber Rapid war immer ein Arbeiterverein. Wenn man jetzt einen Hackler, der seit ewigen Zeiten in der billigsten Kategorie vor die Tür setzt, weil er nicht das Geld hat für ne höhere Kategorie und dafür leute rein lässt, die erst 1 Jahr das Abo haben, aber einfach eine dickere Geldbörse vorweisen können, und dann einfach keine Plätze mehr für die billigsten Abo-Kategorien mehr übrig sind, wirft das auch kein gutes Licht und würde extrem viele Leute vergraulen.

Wie man's macht, es wäre immer falsch und es würden immer Leute benachteiligt werden. Eine Sonderregelung für Familien wäre evtl. angebracht, zB dass die Hälfte der Abo-Dauer des längsten Abos auf die kürzeren aufgerechnet wird um Familienmitglieder vorzureihen oder so.

Insgesamt finde ich persönlich aber gut, dass sie nach Seniorität gehen und nicht nach Geldbörse.

Kann da dieses Video von Tifo empfehlen https://www.youtube.com/watch?v=4-FObivFFXM

Grundsätzlich darf man die beiden Vereine aus Glasgow nicht unterschätzen. Wie man im Video sieht, sind nur die Big Five aus England vor den Beiden in Matchday Revenue. Da sieht man halt wie fußballverückt deren Fans sind. Noch dazu kommen teure Tickets.

Zum Vergleich Das sind die Spieltagseinnahmen von Celtic und Rangers
Celtic nimmt da 43,5 Millionen ein und die Rangers 32 Millionen. Insgesamt hat die schottische Liga 98 Millionen Spieltagseinnahmen gemacht. Währenddessen macht Rapid 4,3 Millionen mit Ticketing
Also die Rangers nehmen mit ihren Matchday Revenue genauso viel Geld ein, wie wir in einem Jahr Budget haben. Das sagt eigentlich eh alles

Dann kommen noch Sponsorendeals dazu usw...